Судья Евдокимова Н.В. Дело № 33-1524/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Катаева М.Ю.,
судей Клепчи С.Н., Варлакова В.В.,
при секретаре судебного заседания Чиж Т.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 6 июня 2013 года дело по исковому заявлению прокурора Мокроусовского района Курганской области в интересах Российской Федерации в лице ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Мокроусовском районе Курганской области, ГУ - Курганского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к Беспоместных А.В. о взыскании незаконно выплаченного пособия по нетрудоспособности
по частному представлению прокурора Мокроусовского района Курганской области на определение судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от 30 апреля 2013 года, которым постановлено:
«1. Возвратить исковое заявление прокурора Мокроусовского района Курганской области в интересах Российской Федерации в лице ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Мокроусовском районе Курганской области, ГУ - Курганского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к Беспоместных <...> о взыскании незаконно выплаченного пособия по нетрудоспособности
2. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение».
Заслушав доклад судьи областного суда Клепчи С.Н., изложившего существо дела, пояснения прокурора Федоровской Н.М., поддержавшей доводы частного представления, судебная коллегия
установила:
Прокурор Мокроусовского района Курганской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ в Мокроусовском районе Курганской области, ГУ - Курганского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к Беспоместных А.В. о взыскании незаконно выплаченного пособия по нетрудоспособности. В обосновании своих требований прокурор указал, что 22.02.2012 г. ответчик был задержан на основании постановления мирового судьи от 22.02.2012 г. и помещен в СПСЛААП УМВД России по г. Кургану сроком на <...> суток, где находился до 01.03.2013 г. В связи с административным задержанием Беспоместных А.В. отсутствовал на работе в ГУ - Отделе Пенсионного фонда РФ в Мокроусовском районе Курганской области. В обосновании своего отсутствия на работе Беспоместных А.В. представил не справку об освобождении из СПСЛААП УМВД России по г. Кургану, а листок нетрудоспособности, выданный в ГБУ «Мокроусовская ЦРБ». В результате чего, в соответствии с протоколом заседания комиссии ПФРО в Мокроусовском районе по социальному страхованию от 31.03.2012 г. ответчику начислены и выплачены денежные средства в размере <...> руб., в том числе за счет работодателя <...> руб., за счет средств Фонда социального страхования - <...> руб. Прокурор считает, что данные выплаты произведены в нарушении требований ст. 183 Трудового кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Далее прокурор указал, что в соответствии со ст.ст. 238, 248 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В заключении искового заявления прокурор указал, что обращение в суд вызвано защитой интересов Российской Федерации, поэтому просил с ответчика взыскать незаконно выплаченное пособие по нетрудоспособности.
Определением судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от 12 апреля 2013 г. исковое заявление прокурора оставлено без движения. Прокурору в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ, предложено в срок до 30 апреля 2013 года в поданном им исковом заявлении в интересах Российской Федерации к Беспоместных А.В., указать, в чем конкретно заключается интерес Российской Федерации, какое право Российской Федерации нарушено при выплате денежных средств в качестве пособия по нетрудоспособности, а также необходимо сделать ссылку на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
Кроме того, указано, что в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ по имущественному спору заявления с ценой иска не менее 50000 руб. подсудны мировому судье.
Определением судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от 30 апреля 2013 г. исковое заявление прокурора возвращено заявителю по причине не устранения недостатков искового заявления.
В частном представлении прокурор Мокроусовского района Курганской области просит отменить определение судьи, разрешить вопрос по существу. Выражает несогласие с выводом суда о подсудности дела мировому судье, поскольку ГУ - Отдел Пенсионного фонда является государственным учреждением, его финансирование производится за счет средств федерального бюджета, в силу чего он входит в состав бюджетной системы Российской Федерации, поэтому прокурор вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Так как, назначение, выплата, взыскание пособия по нетрудоспособности регламентируется Трудовым кодексом, Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», то в соответствии со ст.23, 24, 25, 26, 27 ГПК РФ гражданские дела, данной категории подведомственны районным судам, несмотря на то, что цена иска не превышает сумму равную 50 000 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из отказного материала усматривается, что определением судьи Мокроусовского районного суда от 12.04.2013 оставлено без движения исковое заявление прокурора Мокроусовского района Курганской области в интересах Российской Федерации в лице ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Мокроусовском районе Курганской области, ГУ - Курганского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к Беспоместных А.В. о взыскании незаконно выплаченного пособия по нетрудоспособности по причине того, что в поданном прокурором исковом заявлении в интересах Российской Федерации к Беспометсных А.В. не указано в чем конкретно заключается интерес Российской Федерации, какое право Российской Федерации нарушено при выплате денежных средств в качестве пособия по нетрудоспособности, а также отсутствует ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающии способы защиты данных интересов.
В срок до 30 апреля 2013 года прокурору предложено устранить указанный недостаток.
16 апреля 2013 года прокурором Мокроусовского района подано в суд уточненное исковое заявление.
Исходя из положений федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», действующего трудового законодательства, суд пришел к выводу, что в уточненном исковом заявлении прокурор не указал оснований и доказательств подтверждающих заявление иска в интересах Российской Федерации. Посчитал, что иск прокурора Мокроусовского района Курганской области о взыскании денежных средств с Беспоместных А.В., выплаченных ему в качестве пособия по нетрудоспособности, за период его работы по трудовому договору в ГУ - Отдел Пенсионного фонда в Мокроусовском районе, фактически заявлен не в интересах Российской Федерации, а от имени ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Мокроусовском районе Курганской области, обладающего самостоятельной процессуальной правосубъектностью и правом обращения в соответствующий суд, согласно правилам подведомственности и подсудности.
Поскольку, обращаясь в интересах ГУ - Курганского регионального отделения социального страхования РФ, прокурор просил взыскать <...> руб., судья, в обжалуемом определении сославшись на п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ указал, что данный спор, как имущественный, с ценой иска менее 50 000 руб. подсуден мировому судье.
Так как, указания судьи, изложенные в определении об оставлении иска без движения, в установленный срок прокурорам не исполнены, судья на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил исковое заявление.
Вместе с тем, возвращая исковое заявление прокурору, суд сослался ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, однако правильно суду следовало руководствоваться п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку данное дело подсудно мировому судье.
Как следует из искового заявления, требования вытекают из правоотношений по социальному страхованию, а не из трудовых правоотношений, так как требования прокурором предъявлены в интересах Российской Федерации в лице ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Мокроусовском районе Курганской области, ГУ - Курганского регионального отделения фонда социального страхования РФ к Беспоместных А.В. о взыскании незаконно выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 000 руб. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спор носит имущественный характер, поскольку заявлены требования о взыскании незаконно выплаченного пособия по нетрудоспособности; цена иска составляет менее 50 000 руб., поэтому данное заявление подсудно мировому судье по месту нахождения ответчика.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение судьи первой инстанции не подлежит отмене, поскольку возвращение иска прокурору в связи с неподсудностью данного дела районному суду произведено обоснованно.
Кроме того, возвращая исковое заявление прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что Пенсионный фонд РФ не входит в круг субъектов (юридических лиц), в интересах которых прокурор наделен правом обратиться в суд.
Между тем, с указанным выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя.
Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с пунктами 1 и 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991г., денежные средства данного фонда находятся в государственной собственности Российской Федерации.
Поскольку, финансовые средства указанного внебюджетного фонда являются собственностью Российской Федерации, с виновных лиц могут быть взысканы денежные средства в интересах государства, при этом взыскания производятся в пользу соответствующего фонда, осуществляющего интересы Российской Федерации в этой сфере.
Таким образом, учитывая, что финансовые средства Пенсионного фонда РФ являются собственностью Российской Федерации, интересам которой в лице ГУ - Отдел Пенсионного фонда в Мокроусовском районе причинен вред незаконной выплатой Беспоместных А.В. пособия по нетрудоспособности, обращение прокурора в суд с исковым заявлением в интересах пенсионного органа соответствует ч.1 ст.45 ГПК РФ.
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части оспариваемого определения вывод о том, что прокурор не вправе предъявить иск в защиту интересов Российской Федерации в лице ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ в Мокроусовском районе Курганской области, ГУ - Курганского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к Беспоместных А.В. о взыскании незаконно выплаченного пособия по нетрудоспособности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, частное представление прокурора Мокроусовского района Курганской области – без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части определения судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от 30 апреля 2013 года вывод о том, что прокурор не вправе предъявить иск в защиту интересов Российской Федерации в лице ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ в Мокроусовском районе Курганской области, ГУ - Курганского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к Беспоместных А.В. о взыскании незаконно выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Судья-председательствующий:
Судьи:
