Судья ФИО4 Дело №
24RS0№-25
А-2.066
КРАСНОЯРСКИЙ ФИО3 СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО3 суда в составе:
председательствующего: ФИО5,
судей: ФИО10, ФИО6,
при ведении протокола помощником судьи ФИО7,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10, гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Медиа» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе директора ООО «Онлайн Медиа» - ФИО8,
на заочное решение Центрального районного суда <адрес><дата>, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Онлайн Медиа» в период с <дата> по <дата>.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Онлайн Медиа» внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме на работу в ООО «Онлайн Медиа» <дата> на должность SMM-менеджера и увольнении <дата> по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Онлайн Медиа», как работодателя, произвести отчисления обязательных платежей и страховых вносов в отношении работника ФИО2 за период работы с <дата> по <дата> в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Медиа» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 28263 рубля 10 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5119 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 43 382 (сорок три тысячи триста восемьдесят два) рубля 55 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Медиа» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2101 рубль 48 копеек.
ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании процентов за задержку причитающихся выплат отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Онлайн Медиа» о защите трудовых прав.
Требования мотивированы тем, что <дата> была принята на работу в ООО «Онлайн Медиа» на должность SMM-менеджера, фактически с указанного времени допущена к работе, однако трудовой договор в письменном виде заключен не был, работала у ответчика до <дата> включительно. Местом фактического выполнения трудовой функции являлось помещение 334 по адресу: <адрес> «а», график работы установлен: с понедельника по пятницу с 08.30 час. до 17.00 час., в дальнейшем по договоренности с ответчиком график работы был определен с 09.00 час. до 17.00 час., однако фактически работа начиналась с 08.40 час., также она работала в выходные и праздничные дни. В должностные обязанности входило: участие в фото- и видеосъемках; ведение аккаунтов контрагентов работодателя в социальных сетях; составление рекламных и информационных текстов; поиск и формирование контента для социальных сетей контрагентов ответчика; создание видеороликов для социальных сетей контрагентов ответчика с помощью специализированных видеоредакторов; обработка фото с помощью фоторедакторов для социальных сетей контрагентов ответчика. Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами в размере 25 000 руб. За последний месяц работы заработная плата была выплачена всего в сумме 2 000 руб. Всего за весь период работы ею получено 34 500 руб. Устно представитель работодателя заявила, что в дальнейшем сотрудничестве с ней организация не заинтересована. С приказом об увольнении не знакомили, расчет по заработной плате не произвели.
Просила установить факт трудовых отношений с ООО «Онлайн Медиа» в должности SMM-менеджера в период с <дата> по <дата>, обязать ответчика внести записи о периоде работы в трудовую книжку, а также уплатить страховые взносы, взыскать с ООО «Онлайн Медиа» задолженность по заработной плате за январь 2021 года в размере 28 263,10 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 119,45 руб., проценты за нарушение сроков выплат за период с <дата> по <дата> в размере 956,39 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.,
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе директор ООО «Онлайн Медиа» - ФИО8 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ООО «Онлайн Медиа» никогда не состояло в трудовых отношениях с истцом, была привлечена для выполнения услуг в качестве самозанятого лица, и оказывала ответчику и третьим лицам временные дистанционные гражданско-правовые услуги в период с <дата> по <дата> с установлением неполной занятости 2-3 часа в день 2-3 дня в неделю по среднерыночной ставке 10 000 руб. в месяц. Представленные истцом в материалы дела доказательства оказания от имени ответчика услуг для «Ионесси» и «Любимая обувь» не могут быть приняты судом, по его мнению, поскольку указанные организации никогда не являлись контрагентами ответчика, услуги для данных организаций оказывались ИП ФИО8 Кроме того, при расчете задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск судом не принято во внимание, что в обязанность ответчика, как работодателя входит удержание 13 % НДФЛ из начисленных истцу сумм с перечислением в налоговый орган.
Ответчик ООО «Онлайн Медиа» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о причинах отсутствия представителя суд не уведомил, об отложении дела слушанием не заявлено, в силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения истца ФИО2, ее представителя ФИО11 (по доверенности от <дата>), полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).
В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 Определения от <дата>№-О-О, данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.
В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Как следует из материалов дела, ООО «Онлайн Медиа» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> по адресу: <адрес>А, пом. 334 основным видом деятельности Общества является деятельность рекламных агентств, генеральным директором до <дата> являлся ФИО8, что подтверждается общедоступными сведениями ЕГРЮЛ.
Согласно имеющему в материалах дела штатному расписанию ООО «Онлайн Медиа» от <дата> на период с <дата>, в Обществе отсутствует штатная единица должности SMM-менеджера, значится 1 штатная единица по должности директор, 1 штатная единица по должности менеджер по продажам, 1 штатная единица по должности веб-разработчик.
Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что трудовой договор между ФИО2 и ООО «Онлайн Медиа» в письменной форме не составлялся, приказ о приеме истца на работу в ООО «Онлайн Медиа» не издавался.
ФИО2, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылалась на то, что о наличии вакансии должности SMM-менеджера в ООО «Онлайн Медиа» ей стало известно <дата> из размещенного на сайте «xx.ru» в сети Интернет объявления, оставила свои данные, после чего ей позвонили и пригласили на собеседование, которое состоялось <дата>. Собеседование проводила ФИО12, оговаривалась ее должность, должностные обязанности и условия работы. <дата> ей было выслано тестовое задание, которое она успешно прошла, а <дата> успешно выполнила тестовую видеосъемку, после чего в этот же день <дата> была допущена к исполнению трудовых обязанностей должность SMM-менеджера с ведома и по поручению уполномоченного на это представителя работодателя, ей было предоставлено рабочее место в офисе работодателя, оборудованное столом, стулом, компьютером, также ей бы обеспечен доступ к сайту SMM-планер. В целях оформления трудоустройства она передала работодателю копию паспорта, трудовую книжку у нее не взяли. Режим работы установлен - пятидневная рабочая неделю с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, продолжительность рабочего дня с 08.30 час. до 17.00 час. В ее должностные обязанности входило участие в фото- и видеосъемках, ведение аккаунтов контрагентов работодателя в социальных сетях, составление рекламных и информационных текстов, поиск и формирование контента для социальных сетей контрагентов ответчика, создание видеороликов для социальных сетей контрагентов ответчика с помощью специализированных видеоредакторов, обработка фото с помощью фоторедакторов для социальных сетей контрагентов ответчика. Заработная плата выдавалась наличными денежными средствами, за весь период работы ею получено 34 500 руб., при увольнении <дата> окончательный расчет произведен не был. В письменной форме трудовые отношения оформлены не были, несмотря на ее неоднократные просьбы.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена переписка в мессенджере WhatsApp, а также переписка с представителями организаций-контрагентов ООО «Онлайн Медиа».
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, суду показала, что приходиться матерью ФИО2, ей достоверно известно, что ФИО9 с <дата> работала в ООО «Онлайн Медиа», расположенное в торговой центре по <адрес>, занималась размещением рекламы. Каждый день она, свидетель, привозила дочь на работу к 09.00 и забирала ее с работы в 17.00 час., ответчик, со слов дочери, несмотря на ее неоднократные требования, не желал оформить трудоустройство официально. Также свидетель показала, что ФИО2 была уволена <дата>.
Возражая относительно заявленных ФИО2 требований, сторона ответчик не отрицая факта привлечения истца для выполнения услуг в период с <дата> по 04.02,2021, указывала на выполнение ею гражданско-правовых услуг в качестве самозанятого лица в режиме неполной занятости (2 – 3 дня в неделю, 2 – 3 часа в день) с оплатой 10 000 руб. в месяц.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца об установлении факта трудовых отношений за период с <дата> по <дата> в должности SMM-менеджера, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, учитывая правовое регулирование спорных правоотношений, установив факт допуска истца к работе ответчиком (работодателем) с <дата> по <дата> личное выполнение трудовой функции SMM-менеджера в интересах работодателя, режим работы, установление помесячной оплаты труда, что характерно для трудовых отношений, пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами в спорный период фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. 15, 56 ТК РФ, что в силу ст. 66 ТК РФ является основанием для внесения в трудовую книжку истца соответствующих записей о приеме на работу и увольнении.
Выводы суда в решении об этом подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на не предоставление истцом доказательств существования между сторонами трудовых отношений, подлежат отклонению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства, разъяснений по их применению, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Следовательно, применительно к требованиям истца следует исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и установить, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно разъяснениям, содержащимся, в частности, в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> и являющимся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, согласно которым при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Таким образом, именно ответчик, заявляющий об отсутствии между сторонами трудовых отношений, должен был представить доказательства этому, вместе с тем, ответчик таких доказательств не представил, что в силу положений статьи 68 ГПК РФ позволило суду обосновать вывод о характере правоотношений сторон объяснениями стороны истца, подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами, согласно которым между сторонами имелось соглашение о личном выполнении ФИО2 трудовой функции SMM-менеджера, она была допущен к работе по поручению работодателя, лично выполняла за плату функцию SMM-менеджера в интересах, под контролем и управлением работодателя.
Отсутствие в штатном расписании ответчика должности фотографа само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя, и работодателем трудовыми при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Те обстоятельства, что кадровые документы в отношении истца в ООО «Онлайн Медиа» не оформлялись, не опровергают доводы истца о том, что она была допущена к работе в ООО «Онлайн Медиа», фактически приступила к исполнению трудовых обязанностей <дата> и в дальнейшем вплоть до <дата> выполняла их по должности SMM-менеджера, а свидетельствуют лишь о допущенных работодателем нарушениях по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником.
При этом следует отметить, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статья 68 ТК РФ). Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2, была привлечена для выполнения услуг в качестве самозанятого лица, и оказывала временные дистанционные гражданско-правовые услуги в спорный период с установлением неполной занятости в связи с обучением в институте по очной форме обучения, подлежат отклонению, поскольку для самозанятых граждан характерно самостоятельное определение своего рабочего времени без согласования с кем-либо в порядке подчинения, трудовой договор с истцом в качестве самозанятой либо гражданско-правовой договор с самозанятым физическим лицом, ответчиком суду не представлен, как не представлено и доказательств регистрации истца в качестве самозанятого физического лица.
Кроме того, как следует из представленной суду апелляционной инстанции в связи с доводами апелляционной жалобы копии диплома, истец в период с <дата> по <дата> обучалась в АУВО «СФУ» по заочной форме обучения: заочно, соответственно обучение не препятствовало ее работе и выполнению трудовых функций по основному месту работы, обратного в материалы дела не представлено.
При разрешении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате, руководствуясь положениями ст. 21, 22, 135, 136 ТК РФ, и, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию за январь 2021 года в размере 28 263,10 руб. в счет недополученной заработной платы, суд первой инстанции согласился с указанным истцом размером заработной платы, как полагающейся ей к выплате.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по заработной плате, судебная коллегия полагает неверным произведенный судом расчет задолженности, находит его основанным на неправильном применении норм материального права, а доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части заслуживающими внимание.
Обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, лежит на работодателе в связи с чем, такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязан доказать, что установленная работнику заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме. При этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовое регулирование оплаты труда работников направлено на создание всем без исключения гражданам благоприятных условий для реализации своих прав в сфере труда, включающих право каждого работающего на своевременную и в полном размере без какой бы то ни было дискриминации выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. Заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику установление размера заработной платы на основе объективных критериев, отражающих квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и условий ее осуществления. Системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в частности, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения между работником и работодателем не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы работника, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в Российской Федерации.
В соответствии с частями первой, третьей статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Учитывая, что материалы дела не содержат допустимых доказательств согласованного сторонами размера заработной платы истца, как и сведений об обычном вознаграждении работника по должности SMM-менеджера в <адрес>, суду следовало исходить из размера минимальной заработной платы в Российской Федерации.
Постановлением администрации <адрес> от <дата>№-П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате», в соответствии с Постановлением ФИО1 от <дата>№ и региональным трехсторонним соглашением по регулированию социально-трудовых отношений на 1992 год, с учетом ходатайств предприятий и организаций, с <дата> установлен единый районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов <адрес>, включая <адрес>.
Для работающих в районах приравненных к районам Крайнего Севера, а также в южных районах Дальнего востока, <адрес>, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия, в республиках Тыва и Хакасия установлены надбавки за стаж работы, которые выплачиваются всем работникам в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% заработка. Надбавки исчисляются на фактический заработок без ограничения его каким-либо максимальным размером, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно (Разъяснение Минтруда России от <дата>).
В порядке ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией истребованы в качестве дополнительных доказательств индивидуальные сведения персонифицированного учета в отношении истца, трудовом стаже, а также о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за период 2020 – 2021 годы. Указанные документы приняты и исследованы судебной коллегией в качестве новых доказательств, поскольку данные доказательства, имеющие юридическое значение для дела судом первой инстанции не истребовались и не исследовались.
Так, в соответствии с представленными ИФНС России по <адрес> справками о доходах и суммах налога физического лица за 2020 – 2021 года по форме 2-НДФЛ, налоговый агент ООО «РМ-Мед» в январе 2020 года – декабре 20212 года производило начисление ФИО2 заработной платы.
Согласно сведениям, представленным ОСФР по <адрес>, сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 по состоянию декабрь 2021 года, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2 имеются сведения, составляющие пенсионные права последней, предоставленные страхователем ООО «РМ-Мед» за отчетный период с <дата> по <дата>.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата> № 463-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с <дата> минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 12 130 руб. в месяц, а с <дата> - 12 792 руб. в месяц (ст. 3 Федерального закона от <дата> №473-ФЗ).
Учитывая изложенное, режим работы истца – пятидневная рабочая неделя с полным рабочим днем, количества рабочих дней в месяце согласно производственному календарю, при отсутствии сведения об ином режиме работы истца в ООО «Онлайн Медиа» и фактически отработанном времени, стаж работы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за период с <дата> по <дата> составит 9 255,67 руб., исходя из следующего расчета: 43 755,67 руб. (5 094,60 руб. за ноябрь 2020 года (12 130 руб. / 20 дн. х 6 дн. х 1,4) + 16 982 руб. за декабрь 2020 года (12 130 руб. / 23 дн. х 23 дн. x 1,4) + 17 908,80 руб. за январь 2021 года (12 792 руб. / 15 дн. х 15 дн. x 1,4) + 3 770,27 руб. за февраль 2021 года (12 792 руб. / 19 дн. х 4 дн. х 1,4)) - 34 500 руб. (выплачено).
Согласно статье 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
На основании ст. 14 Закона РФ от <дата>№ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате предоставляется ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.
Статьей 127 ТК РФ установлены гарантии, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
С учетом фактически отработанного времени в ООО Онлайн Медиа (с <дата> по <дата>) истец, как верно указал суд первой инстанции, имела право на получение отпуска продолжительностью 6 календарных дней.
Соответственно компенсация за неиспользованный отпуск составит 3 718,62 руб. (619,77 руб. среднедневной заработок (43 755,67 руб. / (29,3/30 х 8) + (29,3 х 2) + 29,3/28 х 4) х 6 дн.).
При изложенных выше обстоятельствах заочное решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск надлежит изменить, взыскав с ООО «Онлайн Медиа» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 9 255,67 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 718,62 руб.
Доводы апелляционной жалобы о незаконном взыскании суммы заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск без учета 13% НДФЛ, судебная коллегия находит несостоятельными.
Так, в соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
В силу положений п. 1 ст. 226 НК РФ обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате суммы налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, к которым суд по отношению к ФИО2 не относится.
Согласно письму ФНС РФ от <дата> № ЕД-4-3/17996 если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся работнику и подлежащих удержанию с работника, организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, если она не производит какие-либо иные выплаты налогоплательщику. В этом случае налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.
В соответствии с изложенным, у суда отсутствует обязанность исчислять и удерживать с взысканных в пользу истца сумм налог на доходы физических лиц.
Поскольку осуществление работодателем предусмотренной законодательством обязанности производить отчисления (налогов и страховых взносов) призвано обеспечить социальные гарантии работника, суд с учетом положений ст. 6 Федерального закона от <дата> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст. 11 ФЗ от <дата> N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированного) учете, в системе обязательного пенсионного страхования», обоснованно возложил на ООО «Онлайн Медиа», как работодателя, обязанность произвести отчисления обязательных платежей и страховых вносов в отношении работника ФИО2 за период работы с <дата> по <дата>.
Установив нарушение трудовых прав истца, связанных с нарушением оформления трудовых отношений, невыплатой в полном объеме заработной платы, компенсации отпуска при увольнении, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ООО «Онлайн Медиа» в пользу истца компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации, суд, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, пришел к выводу, о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб.
С учетом вышеизложенного заочное решение суда первой инстанции подлежит изменению в части итоговой суммы с ООО «Онлайн Медиа» в пользу ФИО2, которую надлежит снизить до 22 974,29 руб. (9 255,67 + 3 718,62 + 10 000).
Также подлежит снижению и размер государственной пошлины, взысканной с ООО «Онлайн Медиа» в доход местного бюджета с 2 101,48 руб. до 1 418,96 руб.
Заочное решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат в порядке ст. 236 ТК РФ, не оспариваются, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не являются.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, рассмотрении дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу приведенных правовых норм неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). При этом бремя доказывания того, что судебные извещения не были получены по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, лежит, по смыслу приведенных разъяснений, на нем самом.
Как следует из материалов дела, сведений из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО «Онлайон Медиа» является: <адрес>, пом. 334. Данный адрес указан представителем ООО «Онлайн Медиа» и при подаче апелляционной жалобы.
С просьбой о направлении судебной корреспонденции по какому либо иному адресу, абонентскому ящику ООО «Онлайн Медиа» к суду не обращалось, обратного не представлено.
ООО «Онлайн Медиа» о времени и месте судебного разбирательства <дата> в 14 час. 30 мин. путем направления извещения указанному выше адресу, однако конверт возвращен отправителю отделением почтовой связи по причине «истек срок хранения» (л.д. 155). Доказательств невозможности получения заявителем корреспонденции по независящим от него обстоятельствам не представлено.
Таким образом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему и своевременному извещению стороны истца о рассмотрении дела судом приняты.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда, иному его изменению, не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем жалобы действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для пересмотра которых судебной коллегией не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь вынесение незаконного решения, в том числе, и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Центрального районного суда <адрес><дата> в части взыскания с ООО «Онлайн Медиа» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, а также государственной пошлины в доход местного бюджета, изменить, взыскав с ООО «Онлайн Медиа» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 9 255 рублей 67 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 718 рублей 62 копейки, а всего 22 974 рубля 29 копеек.
Взыскать с ООО «Онлайн Медиа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 418 рублей 96 копеек.
В остальной части заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Онлайн Медиа» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 03.08.2023
