Судья Севрюков С.И. 33а-10710/2019 022а
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2019 года г. Красноярск
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Жуля А.В.,
судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.,
при секретаре Малышевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.
административное дело по административному исковому заявлению Власенко Виктора Ивановича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю - Соколовой Евгении Юрьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе представителя Власенко В.И.- Клепова А.С.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2019 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Власенко В.И. обратился с административным иском (с учетом уточнений) к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску – Соколовой Е.Ю., в котором просит признать незаконным бездействие, обязать устранить допущенное нарушение. Требования мотивированы тем, что Власенко В.И. является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании алиментов в пользу Чепровой В.В. на содержание ребенка. 26 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску было вынесено постановление о взыскании с Власенко В.И. задолженности по алиментам по окончании срока уплаты в размере ? доли доходов ежемесячно. Власенко В.И. обращался в ОСП с ходатайством о производстве перерасчета своей задолженности по алиментам в период с 13.12.2007 г. по 18.07.2015 г., которые взыскивались с должника как не работающего; при этом Власенко В.И. предоставлял соответствующие документы, подтверждающие его место работы и размер заработной платы. Однако постановлением от 14.06.2018 года судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности Власенко В.И. по алиментам, в котором не приняты во внимание представленные должником ранее документы. Полагает данное бездействие административного ответчика незаконным, нарушающим права и законные интересы должника Власенко В.И.
Просит признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя – Соколовой Е.Ю., выразившееся в несовершении перерасчета задолженности Власенко В.И. по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП; возложить обязанность принять документы, подтверждающие трудовой стаж и размер заработной платы Власенко В.И., а также произвести соответствующий перерасчет задолженности по алиментам.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 24.01.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Красноярскому краю; в качестве заинтересованного лица – Чепрова В.В.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Власенко В.И.- Клепов А.С. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд не учел баланс интересов сторон исполнительного производства. Ссылается на неоднократное обращение к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о перерасчете задолженности.
Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении дела.
Выслушав заинтересованное лицо, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно ст.99 Закона, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2).
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч.3).
Согласно ч. 3 ст. 102 Закона размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В соответствии с ч.1 ст.81 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Согласно ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п.3).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п.4).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.62 Постановления Пленума от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, на основании исполнительного листа серии ФС № 000668182 выданного Советским районным судом г. Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску 26.10.2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Власенко В.И. в пользу Чепровой В.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Чепрова А.В., ежемесячно в размере ? всех видов заработка, начиная с 13.12.2007 г. и до совершеннолетия ребенка.
За период с 2010 года по 2015 должник Власенко В.И. документов об официальном трудоустройстве не представил, сведения о доходах за указанный период налоговыми агентами в отношении административного истца в налоговый орган не представлялись, на учете в центре занятости населения не состоял.
03 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску обращено взыскание на заработную плату Власенко В.И. в ООО «МонтажПромТехнологии» в счет взыскания алиментов в пользу Чепровой В.В.; в нижней части данного постановления содержится рукописный текст от лица сотрудника ООО «МонтажПромТехнологии» - ФИО13: «Власенко В.И. в данной организации не работает. Уволен 26.01.2015 г.».
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 16.07.2015 года, с учетом частичной оплаты задолженности по алиментам по квитанциям (распискам) в сумме 92 671 рубль, задолженность с 13.12.2007 года по 16.07.2015 года составляет 901 997, 19 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.06.2018 года, с учетом частичной оплаты задолженности по алиментам в размере 212 456, 06 рублей установлена задолженность за период с 13.12.2007 года по 18.07.2015 года в размере 555 415, 44 рубля. Власенко В.И. определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.06.2018 года в размере 342 959, 38 рублей. Копия данного постановления получена лично Власенко В.И. 23.08.2018 года (т.1 л.д. 78-79). В судебном порядке данное постановление Власенко В.И. не обжаловал.
14 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Соколовой Е.Ю. на основании исполнительного документа - постановления от 14.06.2018 г. о расчете задолженности по алиментам, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Власенко В.И., в пользу взыскателя Чепровой В.В., предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 342 959,38 рублей.
09 июня 2018 года 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, установлен размер ежемесячных удержаний – 50% пенсии и иного дохода, до погашения задолженности которая на 01.06.2018 года составляет 342 959, 38 рублей.
Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Соколовой Е.Ю. выразившегося в несовершении перерасчета задолженности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт обращения Власенко В.И. в ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску с заявлением о производстве перерасчета задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП, с приложением соответствующих документов, стороной административного истца подтвержден не был, в связи с чем, отсутствуют основания для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным в данной части.
Также, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований в части возложения на судебного пристава-исполнителя Соколову Е.Ю. обязанности принять документы, подтверждающие трудовой стаж и размер заработной платы Власенко В.И., а также произвести соответствующий перерасчет задолженности по алиментам, поскольку в дело не представлено доказательств отказа административного ответчика в принятии представленных административным истцом в дело справок и светокопии трудовой книжки Власенко В.И.
Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства обращения административного истца к судебном приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, установленной постановлением от 14.06.2018 года, судебный пристав-исполнитель Соколова Е.Ю. отрицает факт обращения к ней Власенко В.И. с подобным заявлением (т.1 л.д. 229).
Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца по делу и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает.
При рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
