Судья: Рыжова Т.В. Дело № 33-10637/2019
А-2.045г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2019 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Сударьковой Е.В.,
судей Беляковой И.А., Охременко О.В.,
при секретаре Наумовой Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.
выделенный материал из гражданского дела по иску Елькина Владимира Васильевича к ООО ЧОП «Темучин-Ачинск» об изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, расчета при увольнении, компенсации за задержку выплаты денежных сумм, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда,
по частной жалобе Елькина В.В.,
на определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2019 года, с учетом определения от 04 июня 2019 года об исправлении описки в дате вынесения определения, которым постановлено:
«Исковое заявление Елькина Владимира Васильевича к ООО ЧОП «Темучин-Ачинск» об изменении даты увольнения, взыскании расчета при увольнении, компенсации за задержку выплаты денежных сумм, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда вернуть в части требований о взыскании недоначисленной заработной платы за период с декабря 2017 года по сентябрь 2028 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с мая по сентябрь 2018 года, компенсации за задержку выплаты недоначисленной заработной платы за период с мая по ноябрь 2018 года, компенсации за неиспользованный отпуск.
В остальной части, а именно в части требования об изменении даты увольнения, требований о взыскании недоначисленной заработной платы за период с октября по декабрь 2018 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с декабря 2017 года по апрель 2017 года и за период с декабря 2018 года по 09.01.2019 года, денежной компенсации морального вреда, иск Елькина В.В. принять к производству суда и возбудить гражданское дело».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Елькин В.В. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Темучин-Ачинск» об изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, расчета при увольнении, компенсации за задержку выплаты денежных сумм, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец состоял с ООО ЧОП «Темучин-Ачинск» в трудовых отношениях в должности охранника. Согласно приказу №325-к от 02.12.2018 года и записи в трудовой книжке, Елькин В.В. уволен 29.12.2018 года по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора. Вместе с тем, согласно трудовому договору от 03.05.2018 года срок его действия истекает 31.12.2018 года. В уведомлении ООО ЧОП «Темучин-Ачинск» также указано, что 31.12.2018 года истекает срок действия трудового договора № 62 от 03.05.2018 года, заключенного с Елькиным В.В., действие договора будет прекращено 31.12.2018 года. 31.12.2018 года является выходным днем, ближайший следующий за ним рабочий день 09.01.2019 года, в связи с чем датой окончания действия трудового договора следует считать 09.01.2019 года. Полагает, что действиями работодателя ему причинен значительный моральный вред. Просит суд обязать ООО ЧОП «Темучин-Ачинск» внести изменения в трудовую книжку Елькина В.В., изменив дату увольнения с 29.12.2018 года на 09.01.2019 года; обязать ООО ЧОП «Темучин-Ачинск» произвести перерасчет окончательного расчета Елькину В.В., выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Судьей постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Елькин В.В. просит определение в части возвращения искового заявления к ООО ЧОП «Темучин-Ачинск» отменить, обязать Лесосибирский городской суд Красноярского края принять исковое заявление по заявленным требованиям. Полагает, что исковое заявление в части требований о взыскании недоначисленной заработной платы за период с декабря 2017 года по сентябрь 2028 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с мая по сентябрь 2018 года, компенсации за задержку выплаты недоначисленной заработной платы за период с мая по ноябрь 2018 года, компенсации за неиспользованный отпуск возвращено преждевременно, поскольку в трудовой книжке неверно указана дата его увольнения. Кроме того, на дату обращения в суд с исковым заявлением и частной жалобой ни одна из перечисленных выплат по решению Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24.01.2019 года фактически не произведена. Елькину В.В. затруднительно произвести расчет и указать точные даты, уточнить исковые требования представится возможность только после предоставления ответчиком бухгалтерских справок и расчетов.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены принятого судьей определения.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из представленных материалов, решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24 января 2019 года, не вступившим в законную силу на момент принятия оспариваемого определения, были частично удовлетворены исковые требования Елькина В.В. к ООО ЧОП «Темучин-Ачинск» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсаций, денежной компенсации морального вреда, в пользу истца взыскано, в том числе: сумма недоначисленной заработной платы за период с мая по сентябрь 2018 года в размере 25 592 руб. 27 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы за май-сентябрь 2018 года в размере 1 005 руб. 62 коп., компенсация за задержку выплаты недоначисленной заработной платы с мая по 01 ноября 2018 года в размере 1 343 руб. 40 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12 914 руб. 56 коп., денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.
Возвращая исковое заявление Елькина В.В. в части требований о взыскании недоначисленной заработной платы за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года, судья обоснованно исходил из того, что решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24.01.2019 года исковые требования Елькина В.В. к ООО ЧОП «Темучин-Ачинск» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 25.12.2017 года по сентябрь 2018 года в размере 80 449,79 рублей уже были рассмотрены по существу и удовлетворены частично.
Вместе с тем, в настоящем исковом заявлении истец повторно просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года в размере 84 408,74 рублей.
В связи с чем, судья пришел к правильному выводу о возврате искового заявления в части требований о взыскании недоначисленной заработной платы за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года, поскольку указанные требования за данный период уже были разрешены судом.
Судья также пришел к верному выводу о возврате искового заявления в части требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с мая по сентябрь 2018 года, поскольку в настоящем исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года в размере 1 214,39 рублей, тогда как решением суда от 24.01.2019 года данное требование уже было разрешено за период май-сентябрь 2018 года и удовлетворено частично.
Кроме того, истцом ранее заявлялось требование о взыскании компенсации за задержку выплаты недоначсиленной заработной платы в размере 5 426,69 рублей за период с мая по ноябрь 2018 года, которое также решением суда от 24.01.2019 года было разрешено, с ответчика взыскана указанная компенсация за период с мая по 01 ноября 2018 года в размере 1 343,40 руб. В настоящем иске Елькин В.В. просит взыскать компенсацию за задержку выплаты недоначисленной заработной платы за период с декабря 2017 года по 09 января 2019 года, то есть частично за уже рассмотренный период, в связи с чем судья пришел к верному выводу о возврате искового заявления в части требований о взыскании компенсации за задержку выплаты недоначисленной заработной платы за период с мая по ноябрь 2018 года.
Возвращая исковое заявление в части требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30 290,10 рублей, судья обоснованно исходил из того, что данное требование при такой же цене иска уже было разрешено судом решением от 24.01.2019 года, с частичным его удовлетворение и взысканием с ответчика 12 914,56 руб., в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что указанное требование не может быть рассмотрено повторно, поскольку в настоящее время спор возник между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Данные выводы судьи являются верными, поскольку основаны на приведенных положениях Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и представленных материалах.
У истца имеются основания для обращения с настоящим иском только с тем объемом заявленных требований, который не был разрешен решением суда от 24.01.2019 года.
Судебная коллегия отклоняет довод частной жалобы о том, что выплата ни одной из присужденных решением суда от 24.01.2019 года денежных сумм фактически не была произведена истцу, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, поскольку исполнение вступившего в законную силу решения суда производится на основании исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а неисполнение должником судебного решения не может являться основанием для повторного обращения взыскателя в суд с требованиями, которые ранее уже были разрешены по существу.
Кроме того, судебная коллегия не может принять во внимание довод частной жалобы о том, что заявителю затруднительно произвести расчеты, указать точные периоды, и только после предоставления ответчиком бухгалтерских справок и расчетов он сможет уточнить исковые требования, поскольку ст. 131 ГПК РФ определены требования к форме и содержанию искового заявления, в том числе в исковом заявлении должен быть произведен расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены определения, судьей не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Елькина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
