КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Дудусов Д.А. Дело № 33-8360
А-062г
29 июня 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.
судей Беляковой Н.В., Киселевой А.А.
при секретаре Корнийчук Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску Коротеева АС к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края о взыскании суммы инфляционных убытков
по апелляционной жалобе Коротеева А.С.
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2016 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Коротеева АС к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края о взыскании суммы инфляционных убытков- отказать.»
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коротеев А.С. обратился в суд с требованиями к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края о взыскании суммы инфляционных убытков за период с ноября 2004 года по октябрь 2014 в размере 76548 рублей 05 копеек.
Требования мотивированы тем, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 04.06.2014г. в его пользу с ответчика взыскана задолженность доплаты к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации за период с ноября 2004 года по октябрь 2006 года (включительно) в размере 58009 рублей 32 копейки. Данная сумма была взыскана в связи с тем, что ответчиком при начислении ему доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 27.11.01г. № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» в период с ноября 2004 года по октябрь 2006 года применялась средняя заработная плата в РФ в размере 2107 рублей 13 копеек, а должна была применяться в большем размере, с учетом годового индекса роста среднемесячной заработной платы. Взысканная судом сумма была перечислена истцу только 07.10.2014г.
Истец полагает, что за период с ноября 2004 года по октябрь 2014 года причитающиеся ему к выплате в период с ноября 2004 года по октябрь 2006 года взысканные в его пользу апелляционным определением суммы подверглись обесцениванию вследствие инфляционных процессов в стране, в связи с чем, просит взыскать сумму инфляционных убытков.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Коротеев А.С. просит отменить решение суда, указывая на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края - Свистунову О.Ю., выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 04.06.2014г. было установлено, что ответчиком при начислении истцу доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 27.11.01г. № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» в период с ноября 2004 года по октябрь 2006 года применялась средняя заработная плата в РФ в размере 2107 рублей 13 копеек, при этом, она должна была применяться в большем размере, с учетом годового индекса роста среднемесячной заработной платы. Данным апелляционным определением в пользу истца взыскана задолженность доплаты к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации за период с ноября 2004 года по октябрь 2006 года (включительно) в размере 58009 рублей 32 копейки.
Согласно платежного поручения № 202796, 25.09.2014г. истцу была перечислена сумма в размере 11100 рублей. На основании платежного поручения № 320850, 07.10.2014г. истцу была перечислена оставшаяся часть суммы в размере 46409 рублей 32 копейки.
Поскольку взысканная апелляционным определением от 04.06.2014г. сумма была перечислена несвоевременно, истец обратился в суд с иском о взыскании инфляционных убытков.
Разрешая требования истца о взыскании суммы инфляционных убытков, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.
Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Пенсионное обеспечение граждан регулируется самостоятельной отраслью законодательства и в силу положений ст. 2 ГК РФ нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и об индексации, могут быть применены полностью либо в части только в случае прямого указания на это в специальном законе.
Как верно установлено судом, судом апелляционной инстанции при определении подлежащего взысканию в пользу истца размера задолженности доплаты к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации за период с ноября 2004 года по октябрь 2006 года были применены годовые индексы роста среднемесячной заработной платы за спорный период.
С учетом того, что полученная истцом доплата к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации в размере 58009,32 рубля была проиндексирована в порядке, установленном пенсионным законодательством для данного вида выплат, а спорные правоотношения являются по своему содержанию пенсионными, поскольку регулируются специальными нормативными правовыми актами в сфере социального обеспечения, в том числе Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", суд пришел к правомерному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что к требованиям Коротеева А.С. о возмещении инфляционных убытков не могут быть применены положения ст. 15 ГК РФ, в связи с чем, удовлетворению они не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы Коротеева А.С. аналогичны исковому заявлению и не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коротеева А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: Платов А.С.
Судьи: Белякова Н.В.
Киселева А.А.
