Судья: Шабалина Н.В. 24RS0056-01-2020-006392-20
Дело №33-13363/2021
065г
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 октября 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Киселевой А.А., Охременко О.В.,
помощника судьи: Коцаревой И.Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску Полозяка Юрия Петровича к Краевому государственному автономному учреждению «Центр спортивной подготовки» об оспаривании дисциплинарного взыскания,
по апелляционной жалобе Полозяка Ю.П.,
на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 19 мая 2021г., которым постановлено:
Полозяку Юрию Петровичу в удовлетворении исковых требований к Краевому государственному автономному учреждению «Центр спортивной подготовки» об оспаривании дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от 01.10.2020 №147п, отказать.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Полозяк Ю.П. обратился в суд с иском к КГАУ «Центр спортивной подготовки» об оспаривании дисциплинарного взыскания. Свои требования он мотивировал тем, что работает в должности <данные изъяты> Северного филиала КГАУ «ЦСП». 03 сентября 2020г. в помещении филиала с одним из посетителей произошел несчастный случай со смертельным исходом. По факту несчастного случая была создана комиссия, которая составила акт о результатах проведенного служебного расследования, в соответствии с которым он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности он не согласен, т.к. на момент ознакомления с ним приказ не был подписан руководителем, не имел даты, порядкового номера. Кроме того, ни в акте о результатах проведенного служебного расследования, ни в обжалуемом приказе не указано какие нормативные акты или локально-правовые акты он нарушил и не исполнил, какие негативные последствия наступили от его действий (бездействия). В этой связи он просил суд признать незаконным наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде выговора по результатам служебного расследования, оформленного актом от 28 сентября 2020г.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Полозяк Ю.П. просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что несчастный случай произошел в вечернее время, когда он отсутствовал на рабочем месте. В это время в бассейне находились инструкторы по физической культуре, которые ненадлежащим образом исполнили трудовые обязанности, оставив без контроля чашу бассейна, в связи с чем не оказали своевременную медицинскую помощь посетителю. Ни в акте, ни в решении не указаны выводы о том, каким образом он должен был контролировать в свое отсутствие работников, с которыми проведен инструктаж по технике безопасности. Он полагает, что ответчик не исполнил свою обязанность по управлению филиалом. Кроме того, в отношении виновных лиц ФИО7 и ФИО11 органами предварительного расследования было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.109 УК РФ, которые свою вину признали, уголовное дело было прекращено, он к уголовной ответственности не привлекался, но судом данные обстоятельства не учтены.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Полозяка Ю.П., представителя КГАУ «Центр спортивной подготовки» Петровой Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела видно и судом установлено, что Полозяк Ю.П. на основании трудового договора от 01 декабря 2014г., приказа от 01 декабря 2014г. №558 был принят на работу в КГАУ «Центр спортивной подготовки» <данные изъяты>.
Приказом от 01 октября 2020г. №147п Полозяку Ю.П. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.1.2 трудового договора и пунктами 1.8,2.2,2.5 должностной инструкции <данные изъяты> «Северного филиала» - филиала КГАУ «ЦСП», что привело к ненадлежащему исполнению должностных обязанностей подчиненными сотрудниками.
Полозяк Ю.П., считая приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконным, обратился в суд с вышеуказанным иском.
Суд первой инстанции, на основании представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, а также на основании локальных нормативных актов ответчика, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей, нашел свое подтверждение.
В соответствии с ч.2 ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Согласно Положению о филиале КГАУ «ЦСП» «Северный», утвержденному 15 мая 2015г., филиал осуществляет виды деятельности, в том числе предоставление в пользование объектов и сооружений физической культуры и спорта для населения и организаций (пункт 2.2). Непосредственное руководство филиалом осуществляет руководитель филиала, назначаемый на должность и освобождаемый от должности руководителем учреждения (пункт 4.1). Руководитель филиала, в том числе осуществляет оперативное руководство деятельностью филиала; обеспечивает выполнение работниками филиала внутреннего трудового распорядка; обеспечивает надлежащее техническое оборудование мест проведения занятий, спортивно-зрелищных мероприятий и соревнований в соответствии с правилами техники безопасности и санитарно-гигиеническими нормами; осуществляет контроль за соблюдением работниками филиала правил по охране труда, технике безопасности, противопожарной безопасности, производственной санитарии; совершает иные действия, необходимые для достижения целей и выполнение задач филиала (пункт 4.3).
В соответствии с должностной инструкцией директор филиала должен, в том числе уметь ставить рабочие задачи подчиненным и добиваться их выполнения (пункт 1.6). В обязанности директора филиала входит, в том числе руководство деятельностью филиала, управление подчиненным персоналом, организация работ по обеспечению безопасности спортсооружения, работников, участников спортивных соревнований и посетителей при использовании спортивного и технологического оборудования, спортивного сооружения (объекта спорта) (пункт 1.8).
Из материалов дела видно, что 03 сентября 2020г. в физкультурно-спортивном центре «Енисей» «Северный филиал» - филиал КГАУ «ЦСП» произошел несчастный случай со смертельным исходом с лицом, пользовавшимся услугой посещения большого бассейна. По результатам проведенного служебного расследования был составлен акт от 28 сентября 2020г., из которого видно, что 03 сентября 2020г. в физкультурно-спортивном центре «Енисей» в период сеанса плавания на большой чаше бассейна с 19.00 час. до 19.45 час. с посетителем ФИО9 произошел несчастный случай со смертельным исходом. В этот день во вторую смену в бассейне работали инструкторы по спорту ФИО7, ФИО10, ФИО11, медицинская сестра ФИО12
В ходе служебной проверки установлено, что 03 сентября 2020г. в бассейне на смене находилось три посетителя, три инструктора по спорту и медицинская сестра, которые не находились возле чаши бассейна, безопасность посетителей не обеспечивали, занимались отвлеченными от работы делами.
С учетом установленных обстоятельств комиссия пришла к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО13, ФИО11 и ФИО7 п.п.5.1.1, 5.1.2 трудового договора, п.п.1.6, 2.1 должностной инструкции, п.п.3.1,3.3, 3.7, 3.14, 3.19, 3.22, 3.25, 3.26 инструкции по охране труда для инструктора по спорту при проведении занятий в помещении бассейна, ФИО12 допущены действия, выраженные в ненадлежащем исполнении п.п.5.1.2, 5.1.5 трудового договора, п.п.2 п.2.2 должностной инструкции, п.п.1.10, 1.11, 1.13, 3.2 инструкции по охране труда, что привело к несвоевременному оказанию первой помощи посетителю бассейна ФСЦ «Енисей».
Также комиссия пришла к выводу о том, что ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудниками филиала было следствием ненадлежащего исполнения <данные изъяты> Полозяком Ю.П. своих должностных обязанностей, предусмотренных п.1.2 трудового договора и пунктами 1.8, 2.2, 2.5 должностной инструкции директора «Северного филиала» - филиала КГАУ «ЦСП».
Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения Полозяка Ю.П. к дисциплинарной ответственности, поскольку возложенные на него, как на директора филиала, обязанности по обеспечению общего руководства деятельности филиала, управлению подчиненным персоналом, организации работ по обеспечению безопасности спортсооружения, работников, участников спортивных соревнований и посетителей при использовании спортивного и технологического оборудования, спортивного сооружения (объекта спорта), исполнены ненадлежащим образом, принимаемые им меры по управлению подчиненным персоналом являлись недостаточными.
Доводы истца об отсутствии его вины в произошедшем событии, о том, что несчастный случай с посетителем произошел во внерабочее время Полозяка Ю.П., судом обоснованно не были приняты во внимание, поскольку несчастный случай с посетителем бассейна произошел в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей сотрудниками филиала, явившегося следствием необеспечения надлежащего контроля со стороны директора филиала за выполнением сотрудниками своих обязанностей.
Доводы стороны истца о том, что органами предварительного следствия состава преступления в действиях (бездействии) Полозяка Ю.П., повлекших гибель человека, не установлено, судом правомерно были отклонены как не имеющие отношение к рассматриваемому спору, поскольку предметом рассмотрения данного гражданского дела является проверка правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Доводы истца о том, что в приказе о привлечении его к дисциплинарной ответственности и в акте о результатах проведенного служебного расследования отсутствуют указания, в чем именно заключается его проступок, какие нормы он нарушил, и какие негативные последствия в результате наступили, судом исследовались и обоснованно не были приняты во внимание, т.к. акт служебного расследования от 28 сентября 2020г., на который имеется ссылка в приказе от 01 октября 2020г. №147п, содержит описание объективной стороны дисциплинарного проступка, в нем указаны негативные последствия его действий и наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением должностных обязанностей истца и произошедшим несчастным случаем.
Доводы об отсутствии в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности в момент ознакомления с ним истца, реквизитов приказа, как правильно указал суд, не влияют на законность привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку после издания приказа и подписания его руководителем учреждения, он был направлен истцу для ознакомления и был передан для регистрации.
Таким образом, работодатель, установив факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, вправе был применить к нему дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Предусмотренный ст.193 ТК РФ порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем был соблюден, до применения дисциплинарного взыскания от истца было истребовано письменное объяснение, взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка. При избрании меры дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем, в соответствии с ч.5 ст.192 ТК РФ, были учтены тяжесть совершенного дисциплинарного проступка и обстоятельства его совершения.
При указанных обстоятельствах суд, исследовав доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что ответчик доказал правомерность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, руководствуясь нормами материального права, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, а также требованиями локальных нормативных актов, действующих у ответчика, не установив нарушений трудовых прав истца, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с решением суда, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они по существу повторяют те же доводы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, а также обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда в решении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 19 мая 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Полозяка Ю.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 октября 2021г.
