Судья Васильева И.А. дело №33-2515/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2017 г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Гареевой Е.Б., Крятова А.Н.
при секретаре Аврутиной А.И.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску прокурора г.Сосновоборска в интересах ФИО1 к администрации г.Сосновоборска о признании незаконным включения Постановлением администрации г.Сосновоборска <дата>№ «О внесении изменений в постановление администрации города от <дата>№» ФИО1 в плату за наем жилого помещения по договору социального найма взноса на капитальный ремонт за период с ноября 2014 по апрель 2016, взыскании денежной суммы,
по частной жалобе представителя администрации г.Сосновоборска – ФИО2
на определение Сосновоборского городского суда от 14 ноября 2016,
которым постановлено:
«Гражданское дело по иску Прокурора г.Сосновоборска в интересах ФИО1 к Администрации г.Сосновоборска о признании незаконным включение Постановлением администрации г.Сосновоборска от <дата>№ «О внесении изменений в постановление администрации города от <дата>№» ФИО1 в плату за наем жилого помещения по договору социального найма взноса на капитальный ремонт за период с ноября 2014 года по апрель 2016 года, взыскании денежной суммы, передать по подсудности в мировому судье судебного участка №157 в г.Сосновоборске Красноярского края ».
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г.Сосновоборска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к администрации г.Сосновоборска о признании незаконным включения Постановлением администрации г.Сосновоборска от <дата>№ «О внесении изменений в постановление администрации города от <дата>№ ФИО1 в плату за наем жилого помещения по договору социального найма взноса на капитальный ремонт за период с ноября 2014 по апрель 2016, взыскании денежной суммы в размере 7844,58 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора социального найма проживает в квартире по адресу: <адрес> Согласно платежным документам нанимателю на основании Постановления администрации г.Сосновоборска от 20.11.2014 №2013 «О внесении изменений в постановление администрации города от <дата>№ расходы, связанные с капитальным ремонтом помещения, включены в плату за найм жилья по договору социального найма, что за период с ноября 2014 по апрель 2016 составило 7 884,58 руб.
Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.
В частной жалобе представитель администрации г.Сосновоборска – ФИО2 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, в связи с нарушением норм процессуального права. Ссылается на то, что производство по делу подлежало прекращению, поскольку в данном случае прокурор имел право обратиться с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, а не конкретного физического лица. Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что заявленные требования истца, помимо требований материального характера содержало требования нематериального характера.
Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, определение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, заслушав прокурора прокуратуры Красноярского края Гайдук О.В., полагавшей определение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В силу положений п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, прокурор г.Сосновоборска обращаясь в суд к администрации г.Сосновоборска в интересах ФИО1, просил признать незаконным включение Постановлением администрации г.Сосновоборска от <дата>№ «О внесении изменений в постановление администрации города от <дата>№ ФИО1 в плату за наем жилого помещения по договору социального найма взноса на капитальный ремонт за период с ноября 2014 по апрель 2016, взыскать денежную сумму, являющуюся переплатой за период с ноября 2014 по апрель 2016, в размере 7844,58 руб.
Разрешая вопрос о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка №157 в г.Сосновоборске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленные прокурором требования нематериального характера являются основанием имущественного требования о взыскании денежной суммы в размере 7844,58 руб., которая не превышает 50 000 руб., ввиду чего данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей.
Выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает возможным согласиться с определением суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены по доводам частной жалобы.
Доводы частной жалобы о том, что производство по делу подлежало прекращению ввиду того, что прокурор имел право обратиться с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, а не конкретного физического лица, подлежат отклонению, поскольку выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, в данном случае процессуальному истцу, как следует из материалов дела, оспаривание нормативного правового акта органа местного самоуправления по вопросу об установлении платы за найм жилого помещения предметом настоящего спора не является.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14 ноября 2016 оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации г.Сосновоборска – ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
