Судья Леонтьева И.В. Дело № 33-17400/2018
А-209г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 ноября 2018 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Макаровой Ю.М.
судей Харитонова А.С., Потехиной О.Б.
при секретаре Мядзелец Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. материал по иску Пасенко Юрия Дмитриевича к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании действий сотрудников незаконными, взыскании компенсации морального вреда
по частной жалобе Пасенко Ю.Д.
на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2018 года, которым постановлено:
«Отказать в принятии искового заявления Пасенко Юрия Дмитриевича к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании действий сотрудников незаконными, и признании истца потерпевшим.
Возвратить Пасенко Юрию Дмитриевичу государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную согласно чек-ордеру от 05.09.2018 года на счет УФК по Красноярскому краю (Инспекция ФНС России по Центральному району г. Красноярска) № в Отделение Красноярск, БИК 040407001, ИНН 2466124118, КПП 246601001, КБК 18210803010011000110, в связи с отказом в принятии искового заявления Пасенко Юрия Дмитриевича к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании действий сотрудников незаконными, и признании истца потерпевшим».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пасенко Ю.Д. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании действий сотрудников незаконными, и признании истца потерпевшим, взыскании компенсации морального вреда.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Пасенко Ю.Д. просит отменить определение судьи как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Отказывая в принятии искового заявления, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации, исходил из того, что требования Пасенко Ю.Д. о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников полиции, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к производству суда, поскольку подлежат разрешению в порядке, предусмотренном УПК Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов возможно только в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Одной из форм реализации права на судебную защиту является предъявление в суд иска в порядке, установленном в главе 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей требования к форме и содержанию искового заявления (ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, исковое заявление при подаче его в суд по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и иметь приложения, указанные в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования к форме и содержанию искового заявления носят исчерпывающий характер и не подлежат произвольному расширительному толкованию.
Согласно части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Лица, не имеющие права на реабилитацию и на возмещение вреда на основании части 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае причинения им вреда дознавателем, следователем, прокурором или судом в соответствии с частью 5 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеют право на его возмещение в порядке гражданского судопроизводства (например, в случае причинения вреда при проведении оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела; в случае причинения вреда лицам, к которым при производстве по уголовному делу непосредственно меры процессуального принуждения не применялись) (п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).
Изложенные в поданном в суд заявлении требования Пасенко Ю.Д. состоят, в том числе, из требований о взыскании компенсации морального вреда. Мотивируя заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда Пасенко Ю.Д. ссылается на незаконность действий (бездействия) сотрудников полиции ГУ МВД России по Красноярскому краю, выражающихся в том числе в незаконном, по мнению заявителя, отказе сотрудниками ОП № 2 МВД России «Абанский» в возбуждении уголовного дела по заявлению Пасенко Ю.Д.
Требования Пасенко Ю.Д. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников ГУ МВД России по Красноярскому краю, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, следовательно, у судьи не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судьей при неправильном применении норм процессуального права, что является основанием для его отмены. Заявление Пасенко Ю.Д. подлежит возврату в Центральный районный суд г. Красноярска для решения вопроса о его принятии к производству суда в соответствии со статьями 133, 135,136 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2018 года об отказе в принятии искового заявления Пасенко Ю.Д. к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании действий сотрудников незаконными, признании истца потерпевшим, взыскании компенсации морального вреда отменить.
Направить заявление Пасенко Ю.Д. к ГУ МВД России в Центральный районный суд г. Красноярска для решения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий
Судьи
