Судья Медведская Г.А. дело № 33- 16777/2017
А- 2.164
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 декабря 2017 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Гаус Т.И.
судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.
при секретаре Полынкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,
гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Альянс-Жизнь» о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2,
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2017 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд к ООО Страховая компания «Альянс-Жизнь» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что между ООО СК «Альянс-Жизнь» и истцами были заключены договоры страхования жизни «Гарантия Будущего»: с ФИО1 договор № БЕА-0110400727 от 24.02.2014 года, с ФИО2 № ВЕА-0110400728 от 24.02.2014 года. Размер страховой премии/страхового взноса определялся в размере 500 долларов США раз в полугодие по договору с ФИО1 и 15 000 руб. раз в полугодие с ФИО2 В период с 2014 по 2015 года, истцы оплачивали страховые взносы каждые 6 месяцев в соответствии с условиями договоров страхования. Истцом ФИО1 внесено: 24.02.2014 года – 17 841,40 руб., 29.08.2014 года – 18 162,65 руб., 27.02.2015 года – 30 355,50 руб., 24.08.2015 года – 34 060,80 руб. (данные суммы в рублях эквивалентны 500 долларам США); истцом ФИО2 внесено: 24.02.2014 года – 15 000 руб., 29.08.2014 года – 15 000 руб., 27.02.2015 года – 15 000 руб., 24.08.2015 года – 15 000 руб.
По условиям указанных договоров, при их расторжении по прошествии двух лет, начиная с 12.03.2016 года, выкупная цена по договору страхования с ФИО1 составит 1893 долларов США, выкупная цена по договору страхования с ФИО2 – 58 378,45 руб. При заключении указанных договоров, на вопрос истца ФИО1 сотруднику ООО СК «Альянс-Жизнь» о том получит ли он сумму равную 1893 долларов США если решит через два года расторгнуть договор страхования, сотрудник страховой компании пояснил, что да. Поскольку ФИО1 доверился сотруднику компании, истцами было принято решение заключить договоры страхования. Однако в последствии истцы выяснили, что до них не была доведена вся информация относительно условий договоров страхования, а именно того, что фактически оплачивая страховые взносы, истцы ничего не получат при наступлении страхового случая, поскольку согласно Условиям страхования, страховая выплата по факту наступления страхового случая не может превышать размер страховой суммы. А, кроме того, истцы не были проинформированы о том, что в случае расторжения договора страхования например по прошествии двух лет, истцы получат выкупную сумму, но при этом им нужно внести еще страховые взносы. Истцу ФИО1 для того, чтобы получить выкупную сумму в размере 1893 долларов США необходимо внести страховых взносов на сумму 3000 долларов США, вместо 2000 долларов США как предполагал истец ФИО1 заключая договор страхования. Истцы указывают на то, что если бы такие условия договоров страхования жизни были бы разъяснены им правильно, то они не стали подписывать данные договоры. Истцы посчитав, что их обманули приняли решение прервать договоры страхования, потребовав возвратить выкупные суммы, размер которых указан в Приложении № 1 к договорам, у ФИО1 в размере 1893 долларов США на дату 12.03.2016 года, у ФИО2 – 58 378,45 руб. на дату 12.03.2016 года. Однако, ОАО СК «Альянс-Жизнь» выплатил ФИО1 выкупную сумму в размере 22 389 руб. (с удержанием НДФЛ), ФИО2 – 10 289,23 руб., с чем истцы не согласны и полагают, что выкупные суммы подлежат выплате в полном объеме. При этом, ФИО1 считает незаконным удержание из его выкупной суммы НДФЛ, т.к. это противоречит ст. 213 Налогового кодекса РФ. Истцы указывают, что действиями ответчика им был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях относительно возникшей ситуации.
В связи с чем, истцы с учетом уточнения исковых требований (л.д.56-60) просили взыскать с ООО СК «Альянс-Жизнь»
в пользу ФИО1 выкупную сумму в размере 89 391,33 руб. (1893 долларов США (возвратная сумма) в рублевом эквиваленте) за минусом выплаченной ответчиком выкупной суммы в размере 22 389,64 руб.);
в пользу ФИО2 выкупную сумму в размере 48 089,22 руб. (58 378,45 руб. (возвратная сумма) за минусом выплаченной ответчиком выкупной суммы в размере 10 289,23 руб.);
взыскать с ООО СК «Альянс-Жизнь» в пользу истцов штраф за нарушение требований Закона о защите прав потребителей в размере 50% от взысканных сумм.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истцы ФИО1, ФИО2 просят отменить решение суда, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Фактически ссылаются на те же доводы, что и в своем исковом заявлении. Дополнительно указывают на то, что суд не дал никакой оценки доводам истца ФИО1 о незаконном удержании ответчиком НДФЛ при выплате выкупной суммы. Также указывают на то, что суд не оценил содержание Условий страхования, в частности п. 10.6. Кроме того, ссылаются на то, что договоры страхования составлены с целью запутать потребителя, поскольку в договорах используются таблицы, формулы, усложненные формулировки и определения.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося истца ФИО2, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца ФИО1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО СК «Альянс-Жизнь» - ФИО3, согласившуюся с решением суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.
Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при заключении договоров страхования ФИО4 была предоставлена полная и достоверная информация об услуге по страхованию, при их заключении сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, страхование было осуществлено с согласия истцов, а при расторжении договоров страхования ответчик исполнил свое обязательство по выплате выкупной суммы в соответствии с условиями договора страхования.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, между ООО СК «Альянс-Жизнь» и ФИО1 был заключен договор (полис) страхования жизни «Гарантия Будущего» № БЕА-0110400727 от 24.02.2014 года, сроком на 10 лет с 12.03.2014 года по 11.03.2024 года, со страхованием следующих рисков: дожитие застрахованного до окончания срока страхования, смерть застрахованного по любой причине, смерть застрахованного в результате несчастного случая. Условия договора предусматривали уплату страховых взносов с учетом полугодовой рассрочки в размере, указанном в таблице выкупных сумм и страховых взносов (Приложение № 1 к договору), что составило 500 долларов США раз в полугодие. Страховая сумма по рискам: дожитие застрахованного до окончания срока страхования и смерть в результате несчастного случая определена в размере 9114,10 долларов США, страховая сумма по риску – смерть по любой причине рассчитывается согласно таблице страховых и выкупных сумм страховых взносов.
Между ООО СК «Альянс-Жизнь» и ФИО2 был заключен договор (полис) страхования жизни «Гарантия Будущего» № ВЕА-0110400728 от 24.02.2014 года, сроком на 10 лет с 12.03.2014 года по 11.03.2024 года, со страхованием следующих рисков: дожитие застрахованного до окончания срока страхования, смерть застрахованного по любой причине, смерть застрахованного в результате несчастного случая. Условия договора предусматривали уплату страховых взносов с учетом полугодовой рассрочки в размере, указанном в таблице выкупных сумм и страховых взносов (Приложение № 1 к договору), что составило 15 000 руб. раз в полугодие. Страховая сумма по рискам: дожитие застрахованного до окончания срока страхования и смерть в результате несчастного случая определена в размере 277 230,59 руб., страховая сумма по риску – смерть по любой причине рассчитывается согласно таблице страховых и выкупных сумм страховых взносов.
Из страховых полисов № ВЕА-0110400727 от 24.02.2014 года и № ВЕА-0110400728 от 24.02.2014 года следует, что неотъемлемой частью договоров страхования жизни являются: Таблица страховых взносов и выкупных сумм, страховых взносов (Приложение № 1 к договору), Список выгодоприобретателей (Приложение № 2 к договору), Условия договора страхования жизни «Гарантия будущего» (Приложение № 3 к договору). При этом страхователь (по каждому полису) ознакомлен и согласен с условиями договора, все положения договора, включая размер и порядок оплаты страховой премии (страховых взносов), выплаты страховой и выкупной суммы, порядок расторжения договора и другие условия страхователю разъяснены и понятны. Приложения, являющиеся неотъемлемой частью договора, страхователю вручены.
Таким образом, установлено, что при заключении договоров страхования ФИО1 и ФИО2 были вручены: Таблица страховых и выкупных сумм, страховых взносов, а также Условия договора страхования жизни «Гарантия будущего», утвержденные Приказом Генерального директора от 26.03.2012 года.
Так согласно таблице страховых и выкупных сумм, страховых взносов (Приложение № 1 к договору № БЕА-0110400727 от 24.02.2014 года, заключенному с ФИО1) страховая сумма по риску – смерть по любой причине составляет за период действия договора: с 12.03.2014 года по 11.03.2015 года – 961,54 долларов США при внесении страхового взноса – 1000 долларов США за данный период (1 год); выкупная сумма - 0,00 руб.; за период с 12.03.2015 года по 11.03.2016 года – 1923,08 долларов США при внесении страхового взноса – 1000 долларов США за данный период (1 год), выкупная сумма - 0,00 руб.; за период с 12.03.2016 года по 11.03.2017 года – 2884,62 долларов США при внесении страхового взноса – 1000 долларов США за данный период (1 год), выкупная сумма – 1893,61 долларов США и т.д.
Согласно таблице страховых и выкупных сумм, страховых взносов (Приложение № 1 к договору № ВЕА-0110400728 от 24.02.2014 года, заключенному с ФИО2) страховая сумма по риску – смерть по любой причине составляет за период действия договора: с 12.03.2014 года по 11.03.2015 года – 28 846,15 руб. при внесении страхового взноса – 30 000 руб. за данный период (1 год); выкупная сумма - 0,00 руб.; за период с 12.03.2015 года по 11.03.2016 года – 57 692,31 руб. при внесении страхового взноса – 30 000 руб. за данный период (1 год), выкупная сумма - 0,00 руб.; за период с 12.03.2016 года по 11.03.2017 года – 86 538,46 руб. при внесении страхового взноса – 30 000 руб. за данный период (1 год), выкупная сумма – 58 378,45 руб., и т.д.
Порядок осуществления страховой выплаты при наступлении страхового случая определен в разделе 10 Условий договора страхования жизни «Гарантия будущего», утвержденных Приказом Генерального директора от 26.03.2012 года.
Согласно п. 10. 1 Условий, страховая выплата по рискам, указанным в п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.5, 3.1.6 настоящих Условий, составляет 100% страховой выплаты суммы, установленной по данному риску в договоре страхования (полисе).
Вместе с тем, в п. 10.6 Условий предусмотрено, что размер страховой выплаты/страховых выплат по любому риску не может превышать размер страховой суммы, установленной для данного риска в договоре страхования.
Также Условиями договора страхования жизни «Гарантия будущего» предусмотрено досрочное расторжение договора с выплатой страхователю выкупной суммы, если она была определена условиями договора за вычетом задолженности по уплате страховых взносов (п. 12.1 Условий). Размер выкупной суммы определяется отдельно на конец каждого года страхования и указывается в договоре страхования (п. 12.2 Условий).
В пункте 12.3 Условий приводится формула по которой определяется выкупная сумма на дату расторжения договора.
В пункте 12.4 Условий сказано, что по окончании периода оплаты взносов выкупная сумма на дату расторжения определяется в размере выкупной суммы, установленной Приложением № 1 к договору страхования для года страхования, в котором происходит расторжение договора страхования.
Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы истцов ФИО1 и ФИО2 о ненадлежащем информировании ответчиком условий страхования по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Право страхователя на досрочный отказ от договора страхования предусмотрено п. 2 ст. 958 ГК РФ, однако, по общему правилу в случае такого отказа уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, возврат уплаченных истцами сумм в связи с отказом от договоров страхования (их досрочном расторжении) должен производиться в соответствии с условиями этих договоров. При этом должны приниматься во внимание не только условия, изложенные непосредственно в страховых полисах, но и условия, приведенные в действовавших в ООО СК «Альянс-Жизнь» Условиях страхования жизни «Гарантия будущего», утвержденных Приказом Генерального директора от 26.03.2012 года, ссылка на которые имеется в страховых полисах, что прямо вытекает из положений ст. 943 ГК РФ.
Как указывалось выше факт получения истцами при заключении договоров Таблиц в виде Приложения № 1 к договорам, в которых приведены суммы страховых взносов и выкупных сумм по каждому периоду действия договоров страхования, а также Условий страхования подтверждается их собственноручными подписями в полисах страхования.
При исследовании текстов Полисов страхования, Условий страхования, Таблиц видно, что они исполнены текстом, который поддается свободному прочтению, понятен и не усложнен. Ссылка истцов об обратном, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, чем-либо кроме их собственных пояснений не подтверждена. Не понимание Условий страхования истцами само по себе об отсутствии такой возможности не может свидетельствовать. Доказательств того, что Г-ны обращались к страховщику за разъяснением подписываемых ими документов, либо что имеются иные обстоятельства, свидетельствующие о сокрытии ответчиком от них информации об условиях договоров страхования, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Кроме того, в данном случае с иском в связи с нарушением права на информацию истцы обратились к страховщику спустя более двух лет после заключения договоров, когда их действие было уже прекращено в связи с их досрочным расторжением по инициативе страхователя. Факт нарушения права истцов на неполучение выкупных сумм: ФИО1 в размере 1893 долларов США, ФИО2 в размере 58 378,45 руб., о которых они указывают в иске как причину расторжения договоров, в ходе судебного разбирательства опровергнут документами о том, что данные суммы могли быть получены только по окончании периода оплаты взносов, а именно за третий период действия договоров с 12.03.2013 года по 11.03.2017 года, и рассчитывались они согласно Таблице по риску «Смерть застрахованного по любой причине».
Также судебная коллегия, считает необходимым указать на то, что возможность восстановления прав потребителя, нарушенных ненадлежащей информацией об услугах, согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» зависит от соблюдения разумных сроков обращения с соответствующим требованием. В данном случае отсутствуют доказательства невозможности получения надлежащей информации об условиях договоров страхования при их заключении, и срок обращения Г-ных с требованием о защите прав в связи неполучением полной и достоверной информации об услугах ответчика не может считаться разумным.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было оснований для взыскания в пользу истцов выкупных сумм, приведенных в Таблице страховых и выкупных сумм, страховых взносов (Приложение № 1), в связи с чем постановленное решение следует считаться законным и обоснованным.
При этом суд первой инстанции установил, что выкупные суммы рассчитаны в точном соответствии с формулой расчета, указанной в п. 12.3 Условий, расчет выкупной суммы судом признан верным. Договор страхования с ФИО1 был расторгнут 22.03.2016 года, ООО СК «Альянс» выплатило ему выкупную сумму, которая с учетом НДФЛ составила 22 389,64 руб.; договор страхования с ФИО2 был расторгнут 22.03.2016 года, ООО СК «Альянс» выплатило ей выкупную сумму, которая составила 10 289,23 руб.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном удержании ответчиком из выкупной суммы ФИО1 налога на доходы физических лиц (НДФЛ) судебной коллегией отклоняются, поскольку доход с суммы, представляющей разницу между выплаченной истцу страховщиком выкупной суммы и уплаченными страховыми взносами, а также инвестиционного дохода подлежит налогообложению в силу ст. 213 НК РФ. Удержание НДФЛ ответчиком вопреки доводам жалобы является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 фактически выражают несогласие истцов с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов ФИО1, ФИО2, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
