АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Копеина И.А. 33-9611/2020
24RS0017-01-2019-004665-74
2.203г
16 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Тарараевой Т.С.
судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.
гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Ивановой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Ивановой И.А.
на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 10 июня 2020 г., которым постановлено:
«Исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Ивановой (Каковиной) Ирины Александровны в пользу Акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 22.10.2013 года, основной долг – 105 000 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 19 054,93 рублей; задолженность по процентам за просроченный основной долг – 36 760, 48 рублей; пени за неуплату основного долга (кредита) - 15000 рублей; пени за несвоевременное погашение процентов – 5000 рублей; возврат госпошлины – 6 149 рублей, а всего – денежную сумму в размере 186964, 41 рублей.
Взыскать с Ивановой (Каковиной) Ирины Александровны в пользу Акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) проценты по кредитному договору № от 22.10.2013 года исходя из 19,9 % годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 105 000 рублей, начиная с 26.09.2019 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку за неуплату основного долга 105 000 рублей из расчета 60% годовых, начиная с 26.09.2019 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, но не более 105 000 рублей с учетом взысканной суммы 15 000 рублей с учетом уменьшении суммы по мере оплаты, неустойку за несвоевременное погашение процентов из расчета 60% годовых на сумму начисленных процентов 19054,93 рублей по дату погашения начисленных процентов, но не более 19054,93 рублей с учетом взысканной суммы 5 000 рублей, начиная с 26.09.2019 года по дату погашения начисленных процентов».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Конкурсный управляющий АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с уточненным иском к Ивановой И.А. о взыскании кредитной задолженности 294 906,18 руб., включая: основной долг 105 000 руб., проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком 19 054,93 руб., проценты за пользование кредитом на просроченную часть 36 760,48 руб., пени за просрочку уплаты основного долга 110 835,61 руб.; пени за просрочку уплаты процентов 23 255,16 руб. и далее с 26.09.2019 г. проценты за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых по день фактического возврата кредита на сумму остатка 105 000 руб., неустойку 60% годовых на сумму 105 000 руб. по дату фактической уплаты данного долга, неустойку за несвоевременное погашение процентов 60% годовых на суммы начисленных процентов по дату их погашения; в обоснование иска ссылался, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору от 22.10.2013 г. на сумму 300 000 руб. сроком до 21.10.2018 г., не осуществляя ежемесячные платежи по возврату кредита по частям и ежемесячным процентам.
Судом первой инстанции постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Иванова И.А., считая незаконным и необоснованным, полагая, что суд первой инстанции не дал должной правовой оценки ее доводам о том, что ответчик не имела возможности исполнять обязательства по возврату кредита, ввиду объявления о введении процедуры банкротства в отношении АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и как следствие неясности кто является кредитором и на счет какой организации осуществлять платежи.
Признавая возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Иванову И.А., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об изменении судебного решения суда по основанию, установленному п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду неправильного применения норм материального права.
Судом правильно установлено, что по условиям заключенного 22.10.2013 г. между АКБ "ЕНИСЕЙ" (ОАО) и Каковиной И.А (фамилия изменена впоследствии на Иванову связи с заключением брака) кредитного договора заемщик получил кредит 300 000 руб. на срок по 21.10.2018 г. с обязательством возвращать его по частям ежемесячными платежами и производить уплату ежемесячно процентов за пользование в размере 19,90 % годовых; в случае нарушения срока возврата кредита уплачивать банку пени 60% годовых от суммы не совершенного в срок ежемесячного платежа по возврату основного долга, а также на сумму начисленных и не уплаченных в срок ежемесячных процентов (пункты 5.2, 5.3)
Поскольку заемщик обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей не исполняла, по состоянию на 25.09.2019 г. у нее образовалась задолженность по кредитному договору, состоящая из основного долга 105 000 руб., процентов за пользование кредитом 19 054,93 руб., процентов на просроченный основной долг 36 760,48 руб., пени за просрочку уплаты основного долга 110 835,61 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 23 255,16 руб.
В связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 330, 809, 811, 819 ГК РФ обоснованно пришел к выводу о взыскании задолженности, рассчитанной по состоянию на 25.09.2019 г., состоящей из основного долга 105 000 руб., процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком 19 054,93 руб., проценты за пользование кредитом на просроченную часть 36 760,48 руб., пени за неуплату в срок ежемесячных платежей по возврату основного долга и процентов, уменьшенные по основаниям, установленным ст.333 ГК РФ, до 15 000 руб. и 5 000 руб. соответственно.
При разрешении заявления ответчика в суде первой инстанции об уменьшении пени по ст.333 ГК РФ, как несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции обоснованно учел объем неисполненного, период просрочки, за который рассчитана неустойка, баланс интересов сторон спора. Оснований для дальнейшего снижения неустоек судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не нашла с учетом требований о размере законной неустойки, установленной в соответствии с п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ.
Довод апелляционной жалобы о незаконности решения ввиду просрочки кредитора в принятии исполнения обязательства не состоятелен.
В силу п.4 ст.15 Федерального закона от N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Агентство по страхованию вкладов, а информация о реквизитах для перечисления денежных средств была опубликована на официальном сайте. Данная информация является общедоступной.
При отзыве у банка лицензии и невозможности вносить платежи по кредиту на счет заемщика, открытый банком для этих целей, Иванова И.А., проявляя достаточную разумность, должна была принять исчерпывающие меры для выяснения вопроса о порядке производства дальнейших платежей по кредиту. Суду не представлено доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, как и доказательств невозможности их исполнения вследствие недобросовестных действий банка или его конкурсного управляющего
В том случае, если Иванова И.А. сомневалась в том, на какой счет ей следовало перечислять денежные средства в счет исполнения имеющегося у нее обязательства, она не была лишена возможности вносить данные денежные средства на депозит нотариуса, что являлось бы надлежащим исполнением взятых на себя обязательств.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответчик (заемщик) не предприняла всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения своих обязательств, достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с признанием банка несостоятельным (банкротом).
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что со дня, когда ответчик узнала об исковых требованиях банка, не совершила действия, направленные на погашение задолженности.
Вместе с тем, судебная коллегия считает незаконным решение суда в части взыскания на будущее время процентов за пользование кредитом на остаток основного долга и пеней за просрочку возврата его и процентов за пользование с даты, указанной истцом при предъявлении иска – с 26.09.2019 г.
В пункте п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, по требованиям истца о взыскании с ответчика вышеуказанных процентов за пользование и пени за период с 26.09.2019 г. и по день фактического исполнения соответствующего обязательства, за период по день принятия решения суд должен был рассчитать задолженность в твердой денежной сумме, а со следующего дня – начислению по указанной в решении суда ставке на объем неисполненного обязательства.
Проценты за пользование кредитом и неустойки по день принятия настоящего апелляционного определения по 16.09.2020 г. составят:
проценты за пользование кредитом в размере 19,90% годовых на сумму остатка основного долга 105 000 руб. с 26.09.2019 г. по 16.09.2020 г. - 20 437,03 руб. (105 000 руб. х 19,9% годовых/365 дн. х 357 дн);
неустойка за просрочку основного долга 105 000 руб. по ставке 60% годовых за период с 26.09.2019 г. по 16.09.2020 г. за каждый день просрочки - 61 619,18 руб. (105 000 руб. х 60%/365 дн. х 357 дн.);
неустойка за просрочку уплаты процентов, начисленных и не уплаченных в срок в размере 19 054,93 руб. по ставке 60% годовых за каждый день просрочки – 11 182,37 руб. (19 054,93 руб. х 60%/365 х 357 дн.).
С учетом норм ст.ст.333, 395, 811 ГК РФ и заявления ответчика в суде первой инстанции подлежит уменьшению неустойка за период с 26.09.2019 г. по день принятия апелляционного определения за просрочку основного долга с 61 619,18 руб. до 6 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов с 11 182,37 руб. до 2 000 руб. исходя из соотношения договорной неустойки:
с предельным размером неустойки, (штрафом, пени) 20% годовых, установленным п.21 ст.5 Федерального закона от 25.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившим в действие с 01.07.2014 г., то есть в период действия кредитного договора сторон спора и периода, за который истцом исчислена неустойка за просрочку процентов и основного долга, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, такой предельный размер следует учитывать при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства;
превышения ее более чем от 7 до 15 раз в сравнении с размерами ключевых ставок Банка России от 4,25% до 7% годовых, установленных в периоды времени, за которые рассчитана неустойка.
Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца кредитной задолженности, рассчитанной по день принятия настоящего апелляционного определения по 16.09.2020 г., составляет 172 491,96 руб., включая основной долг 105 000 руб., проценты за пользование кредитом 39 491,96 руб. (19 054,93 руб. + 36 760,48 + 20 437,03 руб.), пени за просрочку возврата основного долга и за просрочку уплаты процентов 28 000 руб. (15 000 руб. + 5 000 руб. + 6 000 руб. + 2 000 руб.)
И далее, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 17.09.2020 г.:
проценты за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых на остаток основного долга 105 000 руб. по день его возврата с учетом уменьшения остатка;
неустойка за просрочку возврата основного долга по ставке 60% годовых за каждый день на остаток 105 000 руб. по день его возврата с учетом уменьшения остатка;
неустойка за просрочку уплаты процентов по ставке 60% годовых за каждый день на сумму процентов 19 054,93 руб. по день их уплаты с учетом уменьшения остатка.
Указанные неустойки за будущий период не подлежат уменьшению по ст.333 ГК РФ при принятии судебного акта по настоящему спору, что не лишает ответчика права заявить требование об их уменьшении в общем порядке.
Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета разрешен судом в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, расчет приведен верно, исходя из цены иска на момент его предъявления, и взыскание процентов за пользование кредитом и пени за период по день принятия решения не влечет ее перерасчет.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 10 июня 2020 г. изменить в части размера и составных частей взысканной с Ивановой Ирины Александровны в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» кредитной задолженности, указав на взыскание:
кредитной задолженности в твердой денежной сумме, рассчитанной по состоянию на 16 сентября 2020 г. в размере 172 491,96 руб., включая основной долг 105 000 руб., проценты за пользование кредитом 39 491,96 руб., пени за просрочку возврата основного долга и за просрочку уплаты процентов 28 000 руб.;
за период с 17 сентября 2020 г. - проценты за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых на остаток основного долга 105 000 руб. по день его возврата с учетом уменьшения остатка; неустойки за просрочку возврата основного долга по ставке 60% годовых за каждый день на остаток 105 000 руб. по день его возврата с учетом уменьшения остатка; неустойки за просрочку уплаты процентов по ставке 60% годовых за каждый день на сумму процентов 19 054,93 руб. по день их уплаты с учетом уменьшения остатка.
В остальной части настоящее решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В.Тарараева
Судьи Е.Ю.Ашихмина
Т.В.Тихонова
