Судья Ерохина А.Л. Дело № 33а-12354/2015 А-57
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2015 года г. Красноярск
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Войты И.В.,
судей: Мирончика И.С., Малякина А.В.,
при секретаре: Становой У.Д.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. гражданское дело по иску Военного прокурора Красноярского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Пережогину ФИО14 о взыскании неправомерно возмещенного из бюджета налога на доходы физических лиц в связи с приобретением квартиры,
по апелляционной жалобе Пережогина ФИО15,
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2015 года, которым постановлено:
«Исковые требования Военного прокурора Красноярского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать с Пережогина ФИО16 в доход федерального бюджета денежные средства в размере <данные изъяты> рублей».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Военный прокурор Красноярского гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к Пережогину К.А. о взыскании неправомерно возмещенного из бюджета налога на доходы физических лиц в связи с приобретением квартиры в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что 31 марта 2014 года Пережогин К.А. представил в ИФНС налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц для получения имущественного налогового вычета в связи с покупкой квартиры по адресу: г. <адрес>, по доходам, полученным от ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализацию Минобороны России функций уполномоченного федерального органа власти в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». Согласно абзацу 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если оплата квартиры производится в частности из средств бюджетной системы Российской Федерации. Согласно договору купли-продажи от 31 октября 2013 года ответчик приобрел квартиру стоимостью <данные изъяты> рублей за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного Уполномоченным федеральным органом по договору целевого жилищного займа от 11 октября 2013 года, кредитными средствами, собственными средствами. Из представленных ответчиком документов следует, что средства федерального бюджета были предоставлены ему на безвозмездной основе и возврат данных средств Перегожиным К.А. не осуществлялся. Таким образом, ответчику неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе Перегожин К.А. просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Так, Военный прокурор не имел полномочий обращаться с данным иском в суд, в связи с чем, суду следовало отказать в принятии иска, чего не было сделано. Законом не предоставлено право прокурору защищать интересы ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска, так как налоговая инспекция не имела препятствий для самостоятельного обращения в суд с таким иском. Кроме того, судом необоснованно отнесены средства целевого жилищного займа к выплатам, предоставленным из средств федерального бюджета, так как данные средства являются заемными средствами налогоплательщика, а Налоговый кодекс РФ не ограничивает возможность получения имущественного налогового вычета в случае приобретения квартиры за счет заемных средств. При этом ст. 1102 ГК РФ не применима к данному делу, так как для него (Перегожина К.А.) основанием получения вычета явилось решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска о выплате денежных средств. Также суд необоснованно указал о взыскании денежных средств в доход федерального бюджета. Более того, прокурору необходимо было в случае выявления нарушений при выдаче ему имущественного налогового вычета, привлекать к ответственности соответствующее должностное лицо налогового органа и требовать с него взыскания ущерба или убытков. Суд не дал возможности в нарушении ст. 35 ГПК РФ высказать мнение по важным вопросам в ходе судебного разбирательства, в том числе, что из суммы полученного им налогового вычета бухгалтерией было удержано 25% алиментов на содержание ребенка в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2014 год, а потому заявленная сумма в исковых требованиях должна быть уменьшена на данную сумму уплаченных алиментов.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика Военный прокурор Красноярского гарнизона Фищенко Е.В. и представитель Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска Будрина Е.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что выводы суда в решении мотивированы и подтверждены исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель военной прокуратуры Красноярского гарнизона – Шрамко Б.О., Пережогин К.А., представитель Пережогина К.А. – Цюрина Н.В., представитель ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска – Будрина Е.В.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, выслушав Пережогина К.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Пережогина К.А. - Цюрину Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя военной прокуратуры Красноярского гарнизона - Шрамко Б.О., согласившегося с решением суда, представителя ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска – Будрину Е.В., согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с требованиями статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу части 3 статьи 75 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.
На основании положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19 июля 2009 года № 202-ФЗ) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться, в том числе, расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме.
Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.
Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом.
В силу пункта 2 указанной статьи (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 года № 166-ФЗ, от 30.05.2001 года № 71-ФЗ, от 20.08.2004 года № 112-ФЗ, от 27.12.2009 года № 368-ФЗ) имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Пережогин К.А. проходит военную службу по контракту в войсковой части 7486 и является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа, реализуя, тем самым, право на жилище, предусмотренное ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в порядке, определенном ФЗ от 20.08.2004 года № 117-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 года № 370.
Договором № № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту от 11.10.2013 года, заключенного между Пережогиным К.А. и Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» подтверждается факт участия Пережогина К.А. в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.
Согласно договору купли-продажи от 31.10.2013 года ответчик приобрел квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, на приобретение которой из собственных денежных средств оплатил <данные изъяты> копейки, из средств целевого жилищного займа - <данные изъяты> копеек, из кредитных средств - <данные изъяты> рублей. Размер полученного налогового вычета составил <данные изъяты> рублей.
11.10.2013 года Пережогин К.А. заключил с Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей, с целью приобретения в индивидуальную собственность квартиры.
31.03.2014 года Пережогин К.А. обратился в ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска с налоговой декларацией по форме 3-НДФЛ за 2013 год, в которой им заявлен имущественный налоговый вычет в сумме расходов, в том числе перечисленных уполномоченным государственным органом Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» из средств федерального бюджета по приобретенной квартире по адресу: г. <адрес>
Налоговая декларация была рассмотрена и Пережогину К.А. возвращен имущественный налоговый вычет НДФЛ за 2013 год в размере <данные изъяты> рублей.
Проанализировав договор № №, заключенный в рамках реализации Федерального закона от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» между Пережогиным К.А. и Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», обеспечивающее функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализацию Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти в соответствии с вышеназванным Федеральным законом, являющимся в данных правоотношениях уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, условия кредитного договора от 11.10.2013 года, заключенного между Пережогиным К.А. и Банком ВТБ 24 (ЗАО), содержание договора купли-продажи квартиры от 31.10.2013 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что квартира приобретена ответчиком в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, реализуемой за счет средств федерального бюджета.
Данный вывод суда первой инстанции постановлен при правильном применении положений Федерального закона от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, жилого дома, комнаты (долей в них) участником НИС может быть применен к общей сумме расходов, уменьшенной на размер выделенных на эти цели бюджетных средств. Поскольку данные целевые выплаты в соответствии с положением Налогового Кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению, то вычету может подлежать только та часть расходов, которая понесена военнослужащим самостоятельно (за счет собственных средств).
Проанализировав установленные по делу фактические данные применительно к приведенным нормам материального права, суд пришел к выводу о том, что доходы от инвестирования накопительных взносов являются средствами федерального бюджета, а потому предоставленный ему имущественный налоговый вычет в размере 86209 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на нормах права подлежащими применению к сложившимся правоотношениям, установленным по делу фактическим обстоятельствам, принимая во внимание, что накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих реализуется за счет средств федерального бюджета, а выплаченные на основании решения налогового органа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не возвращены ответчиком, суд обоснованно взыскал их в доход федерального бюджета.
Доводы жалобы о том, что Пережогин К.А. сам фактически понес расходы на приобретение квартиры, поскольку денежные средства, полученные по договору займа, являются его собственностью, отклоняются судебной коллегией, как ошибочные. По делу было установлено, что финансирование осуществлено из федерального бюджета и денежные средства, перечисленные Пережогину К.А. на его индивидуальный счет, предназначены для целевого использования - оплаты задолженности по договору займа участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащего.
Доводы жалобы о том, что Военный прокурор не имел полномочий обращаться с данным иском в суд, в связи с чем, суду следовало отказать в принятии иска, так как налоговая инспекция не имела препятствий для самостоятельного обращения в суд с таким иском, являются необоснованными ввиду следующего.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Право прокурора на обращение в суд с заявлением в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, закреплено и в п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
При этом защита интересов Российской Федерации включает в себя вопросы сохранности федеральной собственности и возмещение вреда, причиненного федеральной собственности, не возвращение денежных средств, являющихся федеральной собственностью, нарушает установленные ч. 1 ст. 209 ГК РФ права Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение данными денежными средствами.
Поскольку проведенной прокурорской проверкой установлен факт нарушения права Российской Федерации на распоряжение бюджетными денежными средствами, а именно: необоснованным получением Пережогиным К.А. денежных средств в виде налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей, указанное обстоятельство обязало прокурора обратиться в суд в интересах Российской Федерации, что предусмотрено его полномочиями в рамках действующего законодательства РФ.
Довод о том, что суд необоснованно взыскал денежные средства в доход федерального бюджета, является несостоятельным. Так, обращаясь в ИФНС по Октябрьскому району г.Красноярска с налоговой декларацией по форме 3-НДФЛ за 2013 год, Пережогиным К.А. был заявлен имущественный налоговый вычет в сумме расходов, в том числе перечисленных уполномоченным государственным органом Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» из средств федерального бюджета по приобретенной квартире. Таким образом, взыскание денежных средств судом в доход федерального бюджета является правомерным.
Довод о том, что судом не была дана оценка тому обстоятельству, что из суммы налогового вычета бухгалтерией было удержано 25% алиментов на содержание ребенка в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2014 год, в связи с чем, заявленная в иске сумма должна быть уменьшена на данную сумму уплаченных алиментов, не может быть принят во внимание, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения возникшего спора, поскольку излишне выплаченные денежные средства в качестве алиментов могут являться основанием для перерасчета последующих сумм, удерживаемых в качестве уплаты алиментов. Средства федерального бюджета были предоставлены Пережогину К.А. на безвозмездной основе, возврат данных средств им не осуществлялся, а потому взысканию подлежит имущественный налоговый вычет именно в предоставленном ему размере.
Судебная коллегия полагает, что рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений между сторонами и применил закон, их регулирующий.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела ограничил и нарушил процессуальные права Пережогина К.А. не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, так как опровергаются материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания от 02.09.2015 года, а потому данные доводы являются голословными и необоснованными.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пережогина ФИО17 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
