Судья Критинина И.В. 24RS0048-01-2020-013600-63 Дело № 33-9157/2023
2.171
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Макаровой Ю.М.
судей Деева А.В., Потехиной О.Б.
при ведении протокола помощником судьи Яматиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.
гражданское дело по исковому заявлению Комлева Д.В. к АО «Группа Ренессанс Страхование » о защите прав потребителей,
по встречному исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к Комлеву Д.В. о признании права собственности, передачи годных остатков автоматической коробки передач,
по апелляционной жалобе представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» - Слизкова С.В.
по апелляционной жалобе Комлева Д.В.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 01 августа 2022 года, которым постановлено:
«Исковые требования Комлева Д.В., к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в пользу Комлева Д.В.<данные изъяты>) сумму страхового возмещения 89 529 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, расходы на перевозку в размере 1139 рублей, расходы на производство досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.
Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в пользу ООО «Оценщик» (ИНН 2466258464) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18000 рублей.
Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в доход государства пошлину в размере 3690 рублей 58 копеек.
Встречное исковое заявление АО «Группа Ренессанс» к Комлеву Д.В. о признании права собственности, передачи годных остатков автоматической коробки передач, оставить без удовлетворения.».
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Комлев Д.В. обратился с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 20.01.2020 Комлеву Д.В. был отправлен груз, а именно гидравлический блок управления АКПП автомобиля <данные изъяты>, доставку которого осуществляло ООО "Деловые линии", гражданская ответственность которого застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование". Груз был упакован в пленку и помещен в ящик для перевозки. Стоимость перевозки составила 1 139,00 рублей. При выгрузке истцом были обнаружены многочисленные повреждения груза. Испорченный груз истцу на пункте выдачи не выдали. 20.02.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о возмещении причиненного ущерба. АО «Группа Ренессанс Страхование» 26.03.2020 отказало в возмещении ущерба. Согласно заключению эксперта гидравлический блок АКПП имеет повреждения в виде разрушения пластиковой направляющей у ее основания, которые могли образоваться в результате механического воздействия на элемент при ее транспортировке. Проведение ремонта АКППП невозможно, детально не поставляется, таким образом, необходима замена гидравлического блока АКПП. Согласно заключению стоимость данного блока составляет 172417 руб. 01.09.2020 истцом подана претензия ответчику, однако ответа от ответчика не поступило. Уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 89 529 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за период с 07.03.2020 по 15.10.2020, ограниченную размером страхового возмещения, в сумме 134 529 руб., штраф, расходы на перевозку в размере 1139 руб., расходы на экспертизу в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
АО "Группа ренессанс страхование" обратилось со встречным исковым заявлением к Комлеву Д.В., в котором просило признать за АО "Группа Ренессанс Страхование" право собственности на автоматическую коробку передач <данные изъяты>, обязать Комлева Д.В. передать годные остатки коробки передач <данные изъяты> АО "Группа ренессанс Страхование". Требования мотивированы тем, что 1.02.20218 между АО "Группа Ренессанс Страхование" и ООО "Деловые линии" был заключен договор страхования грузов N 002PIC-389717/2018. 20.01.2020 между Комлевым Д.В. и ООО "Деловые линии" был заключен договор по организации перевозки сборного груза. При транспортировке груза была нарушена его целостность. 20.02.2020 Комлев Д.В. (получатель груза) обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением груза (гидравлический блок управления АКПП). Согласно экспертному заключению от 15.02.2021 страховщика средняя рыночная стоимость поврежденного груза составляет 45 000 руб. Произошедшее событие было признано страховым случаем, в связи, с чем Комлеву Д.В. было произведено страховое возмещение.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» - Слизков С.В. просит решение отменить, отказав в удовлетворении исковых требований Комлева Д.В. Выражает несогласие с определенным к взысканию размером страхового возмещения, полагая, что сумма страхового возмещения подлежит определению на основании заключения ООО «АЙСИС», а не на основании заключения судебной экспертизы, подготовленного ООО «Оценщик». Указывает, что рассматриваемое событие не является страховым случаем, поскольку в соответствии Правилами страхования груз, с даты изготовления которого прошло более 5 лет, застрахован на условиях «С ответственностью за риски частной аварии», а рассматриваемое событие не относится к страховым случаям, поименованным в п. 2.2. Правил страхования «С ответственностью за риски частной аварии». Также выражает несогласие с определенным к взысканию размером неустойки, указывая на то, что сумма неустойки не может превышать стоимость услуг по договору страхования, которая в данном случае составила 124 рубля.
В апелляционной жалобе Комлев Д.В. просит решение суда изменить, увеличив размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Выражает несогласие с определенным к взысканию размером неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, полагая их необоснованно заниженными, указывая на отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленных неустойки и штрафа, последствиям нарушения обязательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06.03.2023 решение Советского районного суда г. Красноярска от 01.08.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя АО «Группа Ренессанс Страхование», Комлева Д.В. – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06.03.2023 отменено в части оставления без изменения решения Советского районного суда г. Красноярска от 01.08.2022 о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Советского районного суда г. Красноярска от 01.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06.03.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причин неявки, не просивших об отложении дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании заключенной 20.01.2020 сделки между Комлевым Д.В. и ООО "Деловые линии" по оказанию услуг транспортной экспедиции стоимостью 1139 руб., в соответствии с приемной накладной (экспедиторской расписки) № от 20.01.2020 (т. 1, л.д. 116-117), осуществлена доставка груза из г. Москва в г. Красноярск, которым является гидравлический блок управления АКПП автомобиля <данные изъяты>.
Указанный груз застрахован ООО "Группа Ренессанс Страхование" на сумму 1100000 руб. по Генеральному договору страхования грузов N 002PIC-389717/2018 от 01.02.2018 и индивидуальному полису страхования грузов N 002Р1 С-3 89717/2018-20-02441044792.
Условиями генерального договора N 002PIC-389717/2018, заключенного между ООО "Деловые линии" и ООО "Группа Ренессанс Страхование", предусмотрено, что страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной сторонами сумме (п. 1.2). Страховая сумма по грузу устанавливается исходя из его действительной стоимости и не включает в себя расходы, связанные с транспортировкой груза и ожидаемую прибыль (п. 5.2.1).
Выплата страхового возмещения осуществляется страховщиком, в том числе на основании Правил страхования.
В соответствии с п. 6.1. Правил комплексного страхования грузов (редакция 2.0) приложение N 1 к приказу N 138 от 30.10.2017, страховой суммой является определенная договором страхования денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.
В связи с обнаружением истцом повреждения груза, зафиксированного работниками компании ООО "Деловые линии", и, соответственно, отказа Комлева Д.В. от его получения, в адрес ООО "Деловые линии" последним подана претензия от 20.02.2020 на возмещение ущерба в размере 120 642 руб., которая оставлена без удовлетворения.
На основании экспертного заключения ИП ФИО6, № 419-2020 от 07.08.2020 установлено, что гидравлический блок АКПП имеет визуально выявляемые повреждения направляющей, которые могли образоваться в результате механического воздействия на деталь при ее транспортировке. Стоимость устранения повреждений составляет 172417 руб. (т.1 л.д.17-26).
01.09.2020 Комлев Д.В. обратился с претензией в АО "Группа Ренессанс Страхование" о выплате страхового возмещения в сумме 179471 руб., включающего стоимость гидравлического блока АКПП и расходы на оплату экспертизы (т.1 л.д.27).
15.10.2020 истец обратился к финансовому уполномоченному по права потребителей финансовых услуг, в соответствии с решением которого от 06.11.2020 года № У-20-151654/8020-004, прекращено рассмотрение обращения Комлева Д.В., ввиду не предоставления соответствующих документов.
Впоследствии, по заказу АО "Группа Ренессанс Страхование", ООО "АЙСИС" проведена экспертиза от 15.02.2021 N GR35567 по определению средней стоимости АКПП Mercedes-Benz А170, которая составила 45 000 руб. (т. 1 л.д. 162-174). Данная сумма выплачена истцу.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено ООО "Оценщик".
На основании заключения эксперта №017-2022 от 24.02.2022 установлено, что повреждения гидравлического блока АКПП, а именно корпуса датчиков частоты вращения вала CVT, расположенные на несущей пластине, могли образоваться в результате механического воздействия на деталь при ее транспортировке. Стоимость устранений повреждений гидравлического блока АКПП путем замены на новую оригинальную деталь составляет 134 529 руб. В случае замены пластины на станции технического обслуживания автомобилей официального дилера марки Mercedes - Benz - ООО "Орион", эксплуатация гидроблока допускается.
Из пояснений, данных в судебном заседании эксперт ООО «Оценщик» ФИО7 следует, что экспертиза проводилась по представленным фотоматериалам, по характеру повреждений, можно установить, что деталь повреждена. Повреждение от транспортировки точно установить нельзя, но это допускается, из имеющихся повреждений, а именно по углу слома. Сумма ремонта была рассчитана из более целесообразного. В гидроблоке АКПП повреждена пластина, в случае ее замены эксплуатация гидроблока допускается. Пластина может продаваться отдельно, может в гидроблоке, цена разная. Сам гидроблок, стоит более 300000 руб., в данном случае повреждена платина, в случае ее замены, допускается эксплуатация гидроблока. Деталь гидроблока выполнена с особой точностью на сложных станках. Любой сбой может привести к сбою в работе коробки, в случае замены платины на бывшую в употреблении.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 793, 927, 929, 931, 947 ГК РФ, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы №017-2022 от 24.02.2022, подготовленное ООО «Оценщик» суд первой инстанции, приняв во внимание, что со стороны АО "Группа Ренессанс Страхование" произведена частичная оплата размера страхового возмещения в размере 45 000 рублей, пришел к выводу о том, что при осуществлении транспортировки возникли страховые риски, в результате которых груз доставлен с повреждениями, в связи с чем произошедшее событие следует признавать страховым случаем, взыскав с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Комлева Д.В. страховое возмещение в размере 89 529 рублей (134 529 руб. - 45000 руб.), а также расходы на перевозку в размере 1139 руб.
Разрешая требования Комлева Д.В. о взыскании неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", установив, что направленная 20.02.2020 г. потребителем в адрес страховщика претензия не удовлетворена, возложил на ответчика обязанности по выплате истцу неустойки, размер которой определил за период с 07.03.2020 по 15.10.2020 в сумме 899999 руб., исходя из расчета: 134529 руб.х3%х239, ограничив ее размер суммой страховой выплаты - 134 529 руб. и снизив ее размер в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 20000 руб.
Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителей, судом первой инстанции в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. и штраф в размере 20 000 руб., сниженный по правилам статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, а также судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 руб., юридических услуг в размере 20000 руб. Кроме того, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Оценщик» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18000 руб.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требованиях АО "Группа Ренессанс Страхование" о признании за страховщиком право собственности на автоматическую коробку передач Mersedes-Benz A170, и возложении обязанности на К.Д. передать годные остатки автоматической коробки передач Mersedes-Benz A170 в АО "Группа Ренессанс Страхование", суд первой инстанции принял во внимание заключения эксперта ООО "Оценщик" № 017-2022, его пояснения, учел, что в рассматриваемом случае возможно устранение повреждений гидравлического блока АКПП.
Решение суда в части удовлетворения иска Комлева Д.В. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на перевозку, компенсацию морального вреда и отказа в удовлетворении встречных исковых требований вступило в законную силу, и не является предметом апелляционного рассмотрения.
Проверяя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, штрафа, судебных расходов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение в указанной части подлежит изменению.
При рассмотрении настоящего дела истцом Комлевым Д.В. ставится вопрос о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества в соответствии с Законом о защите прав потребителей, которую суд взыскал в пользу Комлева Д.В., рассчитав ее в размере трех процентов исходя из суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о взыскании неустойки, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы АО «Группа Ренессанс Страхование» о неправильном исчислении размера подлежащей взысканию неустойки.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
В п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.
Из материалов дела следует, что стоимость оказанной услуги по страхованию груза в соответствии с накладной (экспедиторской распиской) от 20.01.2020 №20-02441044792 составила 124 руб.
Вместе с тем, судом первой инстанции размер неустойки ошибочно исчислен из размера страхового возмещения, тогда как в настоящем случае следовало руководствоваться размером страховой премии.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 07.03.2020 по 15.10.2020 подлежит определению исходя из расчета: 124руб.х3%х239=889,08, и подлежит ограничению размером стоимости оказанной услуги – 124 руб.
С учётом изменения решения суда в части размера неустойки, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исчисления суммы штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" исходя из расчета: (89529+124+2000/2)=45826,50 руб. При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда о снижении размера штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ до 20000 руб., находя, что данный размер штрафа в полной мере отвечает требованиям соразмерности, способствует установлению необходимого баланса интересов обеих сторон, установлен с учетом поведения ответчика, объема имущественной ответственности застройщика, а также наличия ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ к мерам ответственности.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования Комлева Д.В. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей удовлетворены частично – 40% (исходя из расчета: 90792руб.х100/225197руб.=40%), судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Комлева Д.В. понесенных им судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Определяя размер подлежащих взысканию с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Комлева Д.В. судебных расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия, учитывая объем оказанной юридической помощи, сложность дела, требования разумности и соразмерности, полагает заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. разумным и справедливым.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (исходя из расчета: 25000 руб. х 40%), по оплате досудебного исследования в размере 2400 руб. (исходя из расчета: 6000 руб. х 40%).
Кроме того, учитывая, что определением суда от 08.09.2021 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено «Оценщик», обязанность по оплате которой была возложена на Комлева Д.В., которым на момент рассмотрения дела по существу оплата судебной экспертизы в сумме 18000 руб. не произведена, в пользу экспертного учреждения ООО «Оценщик» с истца подлежат взысканию расходы в сумме 10800 руб. (18000х40%), с ответчика – 7 200 руб. (18000х 60%).
Учитывая изменение размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных сумм, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3224 руб.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части размера подлежащих взысканию с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Комлева Д.В. неустойки, судебных расходов, в доход местного бюджета государственной пошлины, а также расходов по оплате судебной экспертизы.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 01 августа 2022 года изменить в части определения размера неустойки, судебных расходов и государственной пошлины.
Взыскать АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Комлева Д.В. неустойку в размере 124 рубля, расходы на производство досудебной экспертизы в размере 2 400 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.
Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Оценщик» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7 200 рублей.
Взыскать с Комлева Д.В. в пользу ООО «Оценщик» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 800 рублей.
Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3224 рубля.
В остальной части решение Советского районного суда г. Красноярска от 01 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы АО «Группа Ренессанс Страхование», Комлева Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.М. Макарова
Судьи: А.В.Деев
О.Б.Потехина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2023 года.
