Судья: Попцова М.С. №33-8600/2014 А-63
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2014 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Зинченко И.Н.,
судей: Малякина А.В., Данцевой Т.Н.,
при секретаре: Т.,
заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., гражданское дело по заявлению Чудина В.В. об оспаривании действий начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившихся в отказе в проведении проверки и предоставлении ответов на поставленные в обращении вопросы, возложении обязанности принять меры по обращению,
по апелляционной жалобе Чудина В.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 июня 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Чудин В.В. обратился в суд с заявлением приведенного выше содержания.
Свои требования мотивировал тем, что 08.04.2011 года он был откомандирован из ОИК-36 по собственному желанию для дальнейшего прохождения службы в ФКУ ОИУ-1 с ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю вахтовым методом в должности младшего инспектора ГН ОБ КП-13. 06.09.2012 года был вынужден самовольно покинуть место службы, опасаясь за свою безопасность, о чем 28.12.2012 года подал заявление в прокуратуру Красноярского края. 22.01.2013 года Чудиным В.В. было подано заявление в ГСУ СК России по Красноярскому краю о привлечении начальника ФКУ ОИУ-1 И. к уголовной ответственности по ст. 145.1 УК РФ, за невыплату ему денежного содержания более двух месяцев подряд. Приказом № 28лс от 11.02.2013 года Чудин В.В. уволен из органов уголовно-исполнительной системы. Приказом № 82лс от 29.04.2013 года приказ № 28лс от 11.02.2013 года изменен в части даты и формулировки основания увольнения, а именно: за отсутствие по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного рабочего времени 20.03.2013 года.
28 марта 2014 года, ознакомившись с материалами доследственной проверки, Чудин В.В. направил по почте заявление начальнику ГУФСИН Шаешникову В.К., указав на наличие в материалах подложных документов и объяснений начальника КП-13 С., где последний сообщает о нарушениях, происходивших в период его службы, и непосредственно затрагивающих права и законные интересы Чудина В.В. В данном обращении заявитель просил начальника ГУФСИН провести проверку по: заявленным С. нарушениям закона, допущенным сотрудником КП-13 Л., в том числе, проверив, каким образом С. было установлено, что Л. вступает в неформальные отношения с осужденными, передает им запрещенные предметы, какие принимались меры; по факту организации в КП-13 нелегальной бани для личного состава и ее возгоранию, непринятию мер начальником КП- 13 по созданию безопасных условий труда и отдыха сотрудников КП-13, необеспечению последних надлежащими бытовыми и санитарными; условиями во время службы и отдыха на территории КП-13; тому, каким образом начальник КП-13 С. организовал санитарно-бытовые условия для сотрудников, проживающих в гостинице КП-13 после того, как он принял решение о сносе самовольно построенной бани для личного состава, с приобщением к материалам проверки документального подтверждения; факту надлежащего оформления информации о совершении преступления сотрудником Л., совершенного по мнению С., в КП-13, в ФКУ ОИУ-1, в ГУФСИН края, проводились ли по данной
информации служебная проверка и ОРМ; тому, имелась ли в действительности возможность помыться в душе с горячей водой в гостинице для личного состава в КП-13 с 01 по 06 сентября 2012 года, с приобщением к материалам проверки документов, подтверждающих приобретение, постановку на баланс и установку водонагревателя в душевой комнате гостиницы; обстоятельству фальсификации заключения служебной проверки по факту несоблюдения этических норм поведения со стороны начальника КП-13 С., с подписью от имени заместителя начальника ФКУ ОИУ-1 Р. и утвержденного 27.07.2013 года начальником ОИУ-1 И.; факту необъективного рассмотрения его заявления от 28.12.2012 года, выраженное в ответе ГУФСИН от 12.02.2013 года № 24/ТО/7/5-40 о том, что недостойное поведение начальника КП-13 С. на инструктаже 06.09.2012 года не нашло своего подтверждения; факту противоправного бездействия заместителя начальника ГУФСИН Г., выраженного на собеседовании 21.05.2013 года в укрывательстве противоправных действий С. и не установлении всех фактических обстоятельств, имевших место на инструктаже 06.09.2012 года; факту противоправного поведения начальника КП-13 С. на инструктаже заступающей смены отдела безопасности КП-13 06.09.2012 года; факту оскорбления чести и достоинства сотрудников УИС, в отношении которых С. высказывал необоснованные претензии с нецензурной бранью, в том числе сотрудника Л., которого выгнал из кабинета, высказав угрозу посадить последнего в тюрьму; факту предоставления начальником КП-13 С. заведомо ложных сведений об отсутствии с его стороны каких-либо угроз или оскорблений в адрес сотрудников заступающей смены отдела безопасности ЭТ-13 на инструктаже 06.09.2012 года в СО по Кежемскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю, а также по факту предоставления аналогичных сведений в своих объяснениях предоставленных в ГУФСИН края и в прокуратуру края. Кроме того, просил сообщить, каким законом или иным нормативным правовым либо локальным актом сотруднику КП-13 строго запрещено мыться в бане, находящейся на территории ШИЗО, состояла ли на балансе учреждения эта баня, когда и на средства какого бюджета была построена и по какой причине снесена в июле 2013 года, с приложением подтверждающих документов. О результатах проведенных проверок и принятых по ним мерам просил сообщить в письменном виде, в том числе путем направления в ГСУ СК России по Красноярскому краю для приобщения к материалам доследственной проверки.
03 мая 2014 года Чудин В.В. получил ответ начальника ГУФСИН об отказе в проведении проверок по вопросам, поставленным в его обращении, в связи с отсутствием необходимости в их назначении, чем были нарушены права и законные интересы заявителя. В этой связи, Чудин В.В. просил признать незаконными действия и решение начальника ГУФСИН Шаешникова В.К., выраженные в отказе проведения проверки и предоставлению ответов по вопросам, поставленным в обращении от 28.03.2014 года, что изложено в ответе от 30.04.2014 года № 24/ТО/7/5-129; обязать начальника ГУФСИН провести проверку по его обращению и предоставить письменный ответ о результатах и принятых мерах.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Чудин В.В. просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на правовую позицию, аналогичную изложенной в заявлении. Кроме того, указывает на то, что судом не была истребована должностная инструкция начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю, в решении суда не дана оценка представленным стороной ответчика доказательствам, судом не была просмотрена видеозапись инструктажа, проведенного начальником КП-13 С. 06.09.2012 года.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю Новикова А.М., согласившегося с решением суда, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.В соответствии с требованиями ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Так, в силу пункта 3 статьи 5 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
На основании пункта 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Пунктом 3 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 12.04.2012 года №198, предусмотрено, что решение о проведении проверки принимается начальниками территориальных органов ФСИН России - в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС.
Проверки проводятся по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; гибели сотрудника, получения им ранений, травм, применения и использования оружия, а также в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении в целях устранения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения <*>; по требованию сотрудника для опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство; для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника (далее - дисциплинарный проступок) (пункт 2 Инструкции).
Как установлено судом первой инстанции, Чудин В.В. на основании приказа № 5-лс от 31.01.2011 года принят на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ИК № 5 ФБУ ОИК № 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, с ним был заключен контракт сроком на 3 года.
Приказом № 57-лс от 04.04.2011 года Чудин В.В. откомандирован в распоряжение ФБУ ОИУ № 1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Приказом № 28-лс от 11.02.2013 года Чудин В.В. уволен из органов уголовно-исполнительной системы по пункту «К» ст. 58 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 № 4202-1, за грубое нарушение служебной дисциплины с 11.02.2013 года.
Приказом № 82-лс от 29.04.2013 года приказ № 28-лс от 11.02.2013 года изменен в части даты и формулировки основания увольнения, а именно: за отсутствие по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного рабочего времени 20.03.2013 года.
22.01.2013 года Чудиным В.В. было подано заявление в ГСУ СК России по Красноярскому краю о привлечении начальника ФКУ ОИУ-1 И. к уголовной ответственности по ст. 145.1 УК РФ, за невыплату ему денежного содержания более двух месяцев подряд. СО по Кежемскому району ГСУ СО РФ по Красноярскому краю по данному факту проводится проверка.
28.03.2014 года Чудин В.В. обратился с заявлением к начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором указал о нарушении своих прав, выразившихся в наличие в материалах проверки, проводимой СО по Кежемскому району ГСУ СО РФ по Красноярскому краю, подложных документов и объяснений начальника КП-13 С., где последний сообщает о нарушениях, происходивших в период его службы, и непосредственно затрагивающих права и законные интересы Чудина В.В.
30.04.2014 года начальником ГУФСИН России по Красноярскому краю Шаешниковым В.К. на обращение Чудина В.В. дан письменный ответ, из которого следует, что по вопросу противоправного поведения начальника КП-13 С. была проведена проверка, в ходе которой некорректное поведение С. на инструктаже дежурной смены 06.09.2012 года подтвердилось, однако С. не был привлечен к дисциплинарной ответственности, так как с момента совершения им проступка прошло более 6 месяцев. Требования о предоставлении информации по вопросам служебной деятельности сотрудника ОИУ-1 Л. не исполнены в связи с тем, что согласно закону гражданин имеет право на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. В удовлетворении требований в части проведения служебных проверок по различным вопросам, указанным в обращении Чудина В.В., отказано, в связи с тем, что начальник ГУФСИН в силу полномочий, предоставленных ему п. 3 приказа ФСИН России от 12.04.2012 года № 198 «Об утверждении инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», не видит необходимости в их назначении по данным фактам.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Чудин В.В. ссылается на незаконность действий начальника ГУФИН России по Красноярскому краю, выразившихся в отказе в проведении проверок по его заявлению.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что по всем вопросам, поставленным Чудиным В.В. в своем обращении от 28.03.2014 года, непосредственно затрагивающим права и свободы заявителя, начальником ГУФСИН России по Красноярскому краю в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», даны мотивированные и содержательные ответы. При этом Чудину В.В. правомерно было отказано в предоставлении ответов на вопросы, не затрагивающие его прав и законных интересов, в частности, касающихся интересов иных лиц, в том числе Л., который вправе самостоятельно защитить свои нарушенные права, полномочий на представление интересов указанного лица, равно как и иных лиц, указанных им в обращении, Чудин В.В. не имеет, в связи с чем данным отказом его права не нарушены. Само по себе несогласие заявителя с содержанием указанного ответа не влечет его незаконность.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Установив, что оспариваемый ответ начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю принят в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий указанного должностного лица, при этом права либо свободы заявителя оспариваемым ответом нарушены не были, суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований Чудина В.В., и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия со сделанной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не была истребована должностная инструкция начальника ГУФСИН, и не была просмотрена видеозапись инструктажа, проведенного начальником КП-13 С. 06.09.2012 года, не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чудина В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
