КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Шевцова О.В. Дело №33-108072022
24RS0032-01-2021-002729-75
2.046
07 сентября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Беляковой Н.В., Киселевой А.А.,
при помощнике судьи: Ануфриевой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.,
гражданское дело по иску Шубиной Надежды Владимировны к индивидуальному предпринимателю Самойловой Татьяне Ивановне об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика Самойловой Т.И. и ее представителя – адвоката Карпович Е.Е.,
на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 02.06.2022 года, которым постановлено:
«Исковые требования Шубиной Надежды Владимировны к индивидуальному предпринимателю Самойловой Татьяне Ивановне об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Шубиной Надеждой Владимировной и индивидуальным предпринимателем Самойловой Татьяной Ивановной с 18 августа 2019 года по 20 марта 2021 года в должности продавца.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Самойловой Татьяны Ивановны в пользу Шубиной Надежды Владимировны заработную плату за период с 27 января 2021 года по 17 марта 2021 года в размере 57800 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 18 августа 2019 года по 17 марта 2021 года в размере 37802 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 16648 руб. 00 коп., всего: 113250 руб. 40 коп. (сто тринадцать тысяч двести пятьдесят рублей сорок копеек), в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Самойловой Татьяны Ивановны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 668 руб. 07 коп. /три тысячи шестьсот шестьдесят восемь рублей семь копеек».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шубина Н.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Самойловой Т.И. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты трудовой книжки, компенсации морального вреда, о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Требования мотивированы тем, что с 17.08.2019 года по 20.03.2021 года она работала в магазине «Продуктовый магазин», расположенный по адресу: <адрес>, в должности продавца с совмещением должностей фасовщицы и уборщицы без оформления трудового договора. График работы был с 21 часа до 08 часов и с 08 часов до 20 часов три дня в день, три дня в ночь, три дня выходные. Фактически заработная плата в среднем в месяц составляла 25500 рублей, исходя из расчета 1700 рублей за смену. С 20.01.2021 года по 20.03.2021 года заработная плата истцу не выплачивалась. 20.03.2021 года перед уходом на выходные истцу сообщили, что она может больше не выходить на работу без указания причин. С приказом об отстранении не ознакомили, сообщили устно. По мнению истца, причиной увольнения стало выражение недовольства тем, что ответчик списывает просроченный товар за счет удержания его стоимости из заработной платы работников. При увольнении заработная плата за период с 20.01.2021 года по 20.03.2021 года и компенсация за неиспользованный отпуск истцу не была выплачена.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Шубина Н.В. с учетом уточнения исковых требований (т.5 л.д. 123) просила установить факт трудовых отношений между ней и ИП Самойловой Т.И. с 17.08.2019 года по 20.03.2021 года, взыскать заработную плату за период с 20.01.2021 года по 20.03.2021 года в размере 68000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 17.08.2019 года по 20.03.2021 года в размере 46851 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 02.06.2022 года производство по гражданскому делу в части исковых требований Шубиной Н.В. о внесении сведений в трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки прекращено, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Самойлова Т.И. и ее представитель – адвокат Карпович Е.Е. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Выражают свое несогласие с выводом суда о том, что Шубина Н.В. осуществляла деятельность у ИП Самойловой Т.И. в период с 17.08.2019 года по 20.02.2021 года на условиях трудового договора, обращают внимание на то обстоятельство, что Шубина Н.В. не имела намерения на постоянной основе трудоустраиваться к ответчику, поскольку была трудоустроена в другой организации, то есть фактически Шубина Н.В. осуществляла временные подмены продавцов по гражданско-правовому договору. Кроме того, по мнению стороны истца, не нашли своего подтверждения доводы истца о наличии задолженности по заработной плате.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Шубина Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не известила, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав Самойлову Т.И., ее представителя Карпович Е.Е. (ордер от 07.09.2022 года), поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Шубиной Н.В. – Ивутину М.П. (доверенность от 12.04.2021 года), просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Таким образом, исходя из выше приведенных норм права, помимо трудового договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения трудовых отношений является также фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При этом отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско - правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
В силу норм действующего трудового законодательства на работодателя возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.
В соответствии со ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Самойлова Т.И. является индивидуальным предпринимателем с 09 марта 2016 года, что подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от 29 июня 2021 года, осуществляет розничную торговлю преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, а именно, в магазине «Продуктовый магазин», расположенном по адресу: <адрес>
Проверяя доводы истца о том, что она осуществляла трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Самойловой Т.И. в период с 17 августа 2019 года по 20 марта 2021 года в должности продавца в магазине «Продуктовый магазин» по адресу: <адрес>, суд первой инстанции, исследовав журнал учета ежедневного прихода и расхода денежных средств за 2021 год, установил, что Шубина Н.В. отработала у индивидуального предпринимала Самойловой Т.И. в январе 2021 года - 5 смен, в феврале 2021 года - 18 смен, в марте 2021 года - 11 смен, что также подтверждено показаниями свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>
Журналов учета ежедневного прихода и расхода денежных средств за 2019, 2020 год стороной ответчика не представлено по причине их утраты.
Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю на запрос № от 26 июня 2021 года (входящий № от 05 июля 2021 года) в отношении Шубиной Н.В. сведений о доходах по форме 2-НДФЛ за период с 17 августа 2019 года по 20 марта 2021 года в инспекцию не поступали.
Исследовав договор поставки ГТ-76/20 хлеба, хлебобулочных, кондитерских и прочих изделий, заключенный 15 апреля 2020 года между ООО «Глютен» и индивидуальным предпринимателем, товарные накладные ООО «Глютен» № за период с 25.09.2020 года по от 21 апреля 2020 года, товарные накладные ООО «Армен-Русс» на кондитерские изделия (торты, пирожные) за период с 13 января 2020 года 01 апреля 2016 года между индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем Самойловой Т.И.; счета-фактуры индивидуального предпринимателя <данные изъяты> и накладные за 2019-2020 года, договор поставки от 03 июля 2020 года между индивидуальным предпринимателем <данные изъяты>и индивидуальным предпринимателем Самойловой Т.И. заключен договор поставки кондитерских изделий, товарные накладные за 2020 год, договор поставки молочной продукции от 25.07.2016 года между ООО «Форт Нокс» и индивидуальным предпринимателем Самойловой Т.И., накладные за период с 17 августа 2020 года по 2 марта 2021 года, скан – копии товарных накладных ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия – филиала в г. Красноярске от 13 апреля 2020 года, от 27 июня 2020 года, 22 июля 2020 года, 15 сентября 2020 года, 20 октября 2020 года, 22 декабря 2020 года, 19 января 2021 года, в отношении индивидуального предпринимателя Самойловой Т.Н. за период с 17 августа 2019 года по 20 марта 2021 года, где прием товара осуществляла Шубина Н.В., а также показания свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты><данные изъяты>., суд первой инстанции пришелк выводу о том, что Шубина Н.В. состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Самойловой Т.И в период с 18 августа 2019 года (первая накладная, по которой получен истцом товар, при отсутствии иных доказательств осуществления трудовых обязанностей у ответчика) по 17 марта 2021 года (последний день работы по журналу учета прихода и расхода денежных средств за 2021 год).
Доводы ответчика о том, что Шубина Н.В. работала в АО «Тандер» в период с 09 июля 2019 года (приказ № от 09 июля 2019 года) по 12 декабря 2019 года и за нее производились отчисления в Пенсионный фонд, что свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком, исследовались судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку, как следует из справки директора филиала АО «Тандер» в г. Красноярске <данные изъяты>. № от 25 января 2022 года, Шубина Н.В. действительно была трудоустроена в АО «Тандер» с 09 июля 2019 года (приказ № от 09 июля 2019 года) по 12 декабря 2019 года (приказ № от 12 декабря 2019 года) на должность продавца в подразделении сектор временного персонала, однако в период с 18 июля 2019 года по 12 декабря 2019 года отсутствовала на рабочем месте по неизвестной причине, трудовые обязанности не исполняла, заработную плату не получала.
Доводы ответчика о том, что истец в период с 2019 по 2020 год не работала у нее, разово выполняла по договору возмездного оказания услуг работы, ссылаясь на графики работ, судом также не приняты во внимание, поскольку работники с данным графиком не ознакомлены, в том числе не ознакомлена с ними Шубина Н.В. Других доказательств, подтверждающих факт работы работников согласно представленных графиков, суду не представлено. Свидетели <данные изъяты>. поясняли, что у Шубиной Н.В. постоянного графика работы не было.
Свидетельские показания <данные изъяты> в совокупности с имеющимися материалами дела не опровергают факта того, что Шубина Н.В. работала в спорный период у ответчика.
Принимая во внимание имеющиеся в деле и исследованные судом доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности доводов ответчика о том, что между сторонами сложились гражданско - правовые отношения по разовому оказанию услуг при том, что ответчиком не представлены ни соответствующий договор, ни платежные документы, подтверждающие оплату этих услуг.
В указанной связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель <данные изъяты>, осуществляя свою предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, приняла на работу Шубину Н.В. на должность продавца; деятельность истца носила устойчивый, а не разовый характер; ей производилась оплата труда; в дальнейшем уволила Шубину Н.В. с работы, в связи с чем с 18 августа 2019 года по 17 марта 2021 года фактически между индивидуальным предпринимателем Самойловой Т.И. и Шубиной Н.В. возникли трудовые правоотношения, которые регулируются нормами трудового законодательства. Отсутствие приказа о приеме и об увольнении, табелей учета рабочего времени за 2019, 2020 год, трудового договора, а также отсутствие отчетности по застрахованным лицам и работникам индивидуального предпринимателя Самойловой Т.И. в ОПФР по Красноярскому краю и ФНС России за 2019, 2020, 2021 год свидетельствуют о допущенных нарушениях со стороны индивидуального предпринимателя Самойловой Т.И. по надлежащему оформлению отношений с работником Шубиной Н.В.
Разрешая требования истца о взыскании невыплаченной истцу заработной платы за период с 27 января по 17 марта 2021 года, суд первой инстанции, исследовав сведения, содержащиеся в журнале, о том, что размер заработной платы за смену истца составляет 1700 рублей, что подтверждено также показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей <данные изъяты><данные изъяты> и самим ответчиком, установил, что заработная плата за отработанное Шубиной Н.В. время с 27 января 2021 года по 17 марта 2021 года составляет 57800 рублей, исходя из следующего расчета: за январь 2021 года 8500 рублей (5 смен (27, 28, 29, 30, 31 января 2021 года) х 1700 = 8500 рублей); за февраль 2021 года – 30600 рублей (18 смен (4, 5, 6, 7, 8, 9, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 22, 23 февраля 2021 года) х 1700 рублей = 30600 рублей); за март 2021 года – 18700 рублей (11 смен (3, 4, 5, 6, 7, 12, 13, 14, 15, 16, 17 марта 2021 года) х 1700 рублей = 18700 рублей).
Всего: 8500 рублей + 30600 рублей + 18700 рублей = 57800 рублей.
Доводы стороны ответчика о том, что получение Шубиной Н.В. заработной платы за спорный период подтверждается внесенными в журнал учета и расхода записями о получении истцом заработной платы, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку в данном журнале отсутствует указание и подпись Шубиной Н.В. о получении ею по окончании каждой смены заработной платы в размере 1700 рублей.
Показания свидетелей <данные изъяты> указавших о том, что по окончании рабочей смены продавцы самостоятельно берут из кассы заработной плату и записывают в журнал книги учета и расходов денежных средств, судом не приняты во внимание, поскольку иными доказательствами указанные обстоятельства не подтверждены.
Более того, как установлено судом, касса всегда снимается ответчиком по окончании рабочей смены, продавцы учет денежных средств не вели, вносили только записи расхода и прихода. Проверяя выборочно по дням учет ответчиком прихода и расхода денежных средств математическим способом, <данные изъяты> имеющая экономическое образование, в суде первой инстанции указала, что при расчете суммы, отраженные ответчиком в данном журнале, математическим расчетом сходятся, при этом подписи продавцов о получении заработной платы не имеется, проверить по данным сведениям, выплачена, либо нет заработная плата работникам, не представляется возможным.
Поскольку ответчиком не представлены доказательств выплаты Шубиной Н.В. заработной платы за спорный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу Шубиной Н.В. заработной платы за период с 27 января 2021 года по 17 марта 2021 года в размере 57800 рублей.
В силу ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.
В случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Согласно ст.115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. С учетом ст.14 Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» работником устанавливается дополнительный отпуск - 8 календарных дней.
Всего работнику за год подлежит предоставлению ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 36 дней.
В соответствии с п.28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года № при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом пунктом 35 Правил установлено, что при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
Применив положения ст. ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации, пункты 4, 9 и 10 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчиком за период работы истца отпуск не предоставлялся, на листке нетрудоспособности истец не находилась, а также учитывая то, что сведения о заработной плате за период с февраль 2020 года по декабрь 2020 года ответчиком не представлено, компенсация за неиспользованный отпуск при прекращении трудовых отношений выплачена не была, произвел расчет общего дохода за предшествующие 12 месяц исходя из минимального размера оплаты труда за 2020 год.
Таким образом, размер компенсация за неиспользованный отпуск при прекращении трудовых отношений составил 37802 рублей 40 копеек с приведением подробного расчета, который проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.
Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд первой инстанции с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, установил, что 17 марта 2021 года – последний рабочий день истца, о нарушении права истец узнала 20 марта 2021 года, 29 апреля 2021 года посредством почты истец направила иск в суд о взыскании заработной платы, то есть в пределах трехмесячного срока на обращение в суд для разрешения индивидуального трудового спора, в том числе и по требованиям об установлении факта трудовых отношений.
Размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей определен судом с учетом положений ст.237 ТК РФ, соответствует требованиям разумности и справедливости.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статей 98, 100 ГПК РФ, исследовал договор возмездного оказания услуг № 17, квитанцию ООО «Агентство юридических решений» к приходному кассовому ордеру № от 07 апреля 2021 года, подтверждающую получение от истца 35000 руб. 00 коп., принял во внимание объем оказанных истцу услуг, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, и определил к взысканию с учетом принципа пропорциональности 16648 руб. 00 коп.
Судебная коллегия, соглашаясь с приведенным судом обоснованием суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, находит ошибочным вывод суда первой инстанции о применении принципа пропорциональности, сделанным без учета категории настоящего спора, и считает необходимым определить к взысканию 16000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы Самойловой Т.И. и ее представителя Карпович Е.Е., содержащие несогласие с выводами суда первой инстанции о доказанности факта трудовых отношений между сторонами спора, задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска, судебная коллегия во внимание не принимает, так как они противоречат имеющимся в деле доказательствам и исследованным судом первой инстанции доказательствам, которым дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 2 июня 2022 года в части взыскания с индивидуального предпринимателя Самойловой Татьяны Ивановны в пользу Шубиной Надежды Владимировны судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 16648 руб. 00 коп., изменить, взыскать 16000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Самойловой Т.И. и ее представителя Карпович Е.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 сентября 2022 года.
