КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Вожжова Т.Н. Дело № 33-1075
А - 57
04 марта 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Макурина В.М.
при секретаре Ларионовой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомресурс» к Алберовой Нэлле Павловне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений,
по частной жалобе Алберовой Н.П.
на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2012 года, которым постановлено:
«Апелляционную жалобу ответчика Алберовой Нэлли Павловны на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2012 года возвратить».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
На основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.06.2012 г. частично удовлетворены исковые требования ООО Управляющая компания «Жилкомресурс» к Алберовой Н.П. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений.
15 августа 2012 года в Октябрьский районный суд г. Красноярска от ответчика Алберовой Н.П. поступила апелляционная жалоба на указанное заочное решение.
В соответствии с определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 августа 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 10.09.2012 г.
13.09.2012 г. Алберова Н.П. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока для устранения недостатков.
В соответствии с определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28.09.2012 г. отказано в удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срока.
Судом вынесено вышеизложенное определение.
В частной жалобе Алберова Н.П. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу.
На основании ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу ст. 241 суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Согласно ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Как следует из материалов дела, заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.06.2012 г., апелляционная жалоба на которое возвращена на основании обжалуемого определения, отменено в соответствии с определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20.02.2013 г., в связи с чем, отсутствует предмет обжалования.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления частной жалобы без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Частную жалобу Алберовой Н.П. на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2012 года оставить без рассмотрения, возвратив дело в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Вожжова Т.Н. Дело № 33-1075
А - 57
04 марта 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Макурина В.М.
при секретаре Ларионовой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомресурс» к Алберовой Нэлле Павловне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений,
по частной жалобе ООО «Традиция»
на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2012 года, которым постановлено:
«Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Традиция» на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2012 года возвратить».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
На основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.06.2012 г. частично удовлетворены исковые требования ООО Управляющая компания «Жилкомресурс» к Алберовой Н.П. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений.
ООО «Традиция» подана апелляционная жалоба на указанное заочное решение.
В соответствии с определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 августа 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 10.09.2012 г.
13.09.2012 г. ООО «Традиция» обратилось в суд с ходатайством о продлении срока для устранения недостатков.
В соответствии с определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28.09.2012 г. отказано в удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срока.
Судом вынесено вышеизложенное определение.
В частной жалобе ООО «Традиция» просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу.
На основании ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу ст. 241 суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Согласно ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Как следует из материалов дела, заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.06.2012 г., апелляционная жалоба на которое возвращена на основании обжалуемого определения, отменено в соответствии с определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20.02.2013 г., в связи с чем, отсутствует предмет обжалования.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления частной жалобы без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Частную жалобу ООО «Традиция» на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2012 года оставить без рассмотрения, возвратив дело в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Вожжова Т.Н. Дело № 33-1075
А - 57
04 марта 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Макурина В.М.
при секретаре Ларионовой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомресурс» к Алберовой Нэлле Павловне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений,
по частной жалобе Алберовой Н.П.
на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении ходатайства Алберовой Н.П. о продлении процессуального срока отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
На основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.06.2012 г. частично удовлетворены исковые требования ООО Управляющая компания «Жилкомресурс» к Алберовой Н.П. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений.
Алберова Н.П. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение.
На основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 10.09.2012 г.
Алберова Н.П. обратилась с ходатайством о продлении процессуального срока, указывая на недостаточность срока для устранения недостатков.
Судом вынесено вышеизложенное определение.
В частной жалобе Алберова Н.П. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу.
На основании ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу ст. 241 суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Согласно ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Как следует из материалов дела, заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.06.2012 г., для устранения недостатков жалобы на которое отказано в продлении срока на основании обжалуемого определения, отменено в соответствии с определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20.02.2013 г., в связи с чем, отсутствует предмет обжалования.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления частной жалобы без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Частную жалобу Алберовой Н.П. на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2012 года оставить без рассмотрения, возвратив дело в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Вожжова Т.Н. Дело № 33-1075
А - 57
04 марта 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Макурина В.М.
при секретаре Ларионовой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомресурс» к Алберовой Нэлле Павловне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений,
по частной жалобе ООО «Елена-М»
на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 декабря 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Елена-М» Караяниди Е.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 22 июня 2012 года отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
На основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.06.2012 г. частично удовлетворены исковые требования ООО Управляющая компания «Жилкомресурс» к Алберовой Н.П. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений.
Конкурсный управляющий ООО «Елена-М» Караяниди Е.В. обратился с апелляционной жалобой на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2012 года. В жалобе просил восстановить срок на подачу жалобы.
Судом вынесено вышеизложенное определение.
В частной жалобе конкурсный управляющий ООО «Елена-М» просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу.
На основании ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу ст. 241 суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Согласно ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Как следует из материалов дела, заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска г. Красноярска от 22.06.2012 г., в восстановлении срока на обжалование которого отказано на основании обжалуемого определения, отменено в соответствии с определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20.02.2013 г., в связи с чем, отсутствует предмет обжалования.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления частной жалобы без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Частную жалобу ООО «Елена-М» на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 декабря 2012 года оставить без рассмотрения, возвратив дело в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Вожжова Т.Н. Дело № 33-1075
А - 57
04 марта 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Макурина В.М.
при секретаре Ларионовой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомресурс» к Алберовой Нэлле Павловне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений,
по частной жалобе ООО «Традиция»
на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 декабря 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Традиция» Поспеловой М.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 22 июня 2012 года отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
На основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.06.2012 г. частично удовлетворены исковые требования ООО Управляющая компания «Жилкомресурс» к Алберовой Н.П. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений.
ООО «Традиция» Поспелова М.В. обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
Судом вынесено вышеизложенное определение.
В частной жалобе генеральный директор ООО «Традиция» просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу.
На основании ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу ст. 241 суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Согласно ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Как следует из материалов дела, заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.06.2012 г., в восстановлении срока на обжалование которого отказано на основании обжалуемого определения, отменено в соответствии с определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20.02.2013 г., в связи с чем, отсутствует предмет обжалования.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления частной жалобы без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Частную жалобу ООО «Традиция» на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 декабря 2012 года оставить без рассмотрения, возвратив дело в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Вожжова Т.Н. Дело № 33-1075
А - 57
04 марта 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Макурина В.М.
при секретаре Ларионовой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомресурс» к Алберовой Нэлле Павловне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений,
по частной жалобе ООО «Традиция»
на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Традиция» о продлении процессуального срока отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
На основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.06.2012 г. частично удовлетворены исковые требования ООО Управляющая компания «Жилкомресурс» к Алберовой Н.П. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений.
ООО «Традиция» подана апелляционная жалоба на указанное решение.
На основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16.08.2012 г. указанная жалоба оставлена без движения до 10.09.2012 г.
ООО «Традиция» 10.09.2012 года обратилось в суд с ходатайством о продлении процессуального срока для устранения недостатков, указывая на недостаточность срока для устранения недостатков.
Судом вынесено вышеизложенное определение.
В частной жалобе ООО «Традиция» просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу.
На основании ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу ст. 241 суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Согласно ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Как следует из материалов дела, заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.06.2012 г., для устранения недостатков жалобы на которое отказано в продлении срока на основании обжалуемого определения, отменено в соответствии с определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20.02.2013 г., в связи с чем, отсутствует предмет обжалования.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления частной жалобы без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Частную жалобу ООО «Традиция» на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2012 года оставить без рассмотрения, возвратив дело в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
