Судья Минкина М.Т. Дело № 33а-5232/2020
24RS0035-01-2019-004176-05
3.189
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2020 года г.Красноярск
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Мирончика И.С.,
судей Сидоренко Е.А., Пашковского Д.И.
при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.
дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю в интересах государства к Нурееву Ренату Раисовичу о взыскании суммы налога и пени,
по апелляционной жалобе начальника Межрайонной ИФНС России № 10 – Дашука А.Ю.
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2020 года, которым постановлено:
«В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю в интересах государства к Нурееву Ренату Раисовичу о взыскании суммы налога и пени– отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС № 10 по Красноярскому краю (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Нурееву Р.Р. о взыскании суммы налога и пени.
Требования мотивированы тем, что Нуреев Р.Р. является плательщиком транспортного налога. В адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления за 2014-2016 годы. В установленные законом срок недоимка по налогам налогоплательщиком не уплачена в полном объеме, на сумму недоимок налоговым органом начислены пени. Ответчику направлялось требование об уплате налога № со сроком исполнения до <дата>. До настоящего времени задолженность по налогу и пени ответчиком не погашена.
Административный истец просил восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности и взыскать с ответчика транспортный налог за период 2014-2016 годы в размере 4 960, 00 руб., пени за период со <дата> по <дата> в сумме 12,27 руб.
В апелляционной жалобе начальник Инспекции – Дашук А.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что принятие судебными органами решений об отказе в восстановлении пропущенного срока влияет на объем денежных поступлений в бюджеты всех уровней Российской Федерации, что может привести к общему дефициту, поскольку именно государство обеспечивает соблюдение баланса публичных и частных интересов, несет потери в случае несвоевременного поступления налоговых платежей в бюджет. При этом основания для прекращения обязанности по уплате налогов ответчика, установленные п.3 ст.44 НК РФ отсутствуют. Указывает на уважительность пропуска срока на обращение в суд.
Межрайонная ИФНС № 10 по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя на направила, административный истец просит дело рассмотреть без участия своего представителя. Нуреев Р.Р. в суд апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своего отсутствия не уведомил. В силу положений ст.150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст.286 КАС РФ).
Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).
Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Таким образом, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Как следует из материалов дела, Нуреев Р.Р. является плательщиком транспортного налога за 2 единицы автомобилей ToyotaCaldina, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, NissanPrimera, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, собственником которого он является с <дата> по <дата>.
Размер транспортного налога, подлежащий уплате за 2014-2016 годы согласно налоговому уведомлению № от <дата>, направленному в адрес должника <дата> составил 4 960, 00 руб. со сроком исполнения не позднее <дата>.
Требование № об уплате налога от <дата> в размере 4 960, 00 руб., пени в сумме 12,27 руб., направлено налогоплательщику <дата> со сроком исполнения не позднее <дата>.
В связи с образовавшейся недоимкой по транспортному налогу за 2014-2016 годы в сумме, превышающей 3 000,00 руб., Инспекция обратилась с настоящим административным иском в суд <дата>, в котором просила о восстановлении пропущенного срока на обращение.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).
Из смысла вышеназванных норм закона следует, что до истечения трехлетнего срока со дня окончания срока исполнения самого раннего требования об уплате налога и пеней налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании этих платежей за счет имущества физического лица лишь в случае, если общая сумма налога и пеней превышает 3 000, 00 руб.
При этом под общей суммой налога понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате налогов, по которым истек срок исполнения.
Общая сумма транспортного налога за 2015-2016 годы составила 4 972, 20 руб. (4960,00+12,27), то есть превысила сумму 3 000,00 руб.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о пропуске срока для обращения в суд, установленного статьей 48 НК РФ, в отношении транспортного налога основаны на правильной оценке предоставленных по делу доказательств, поскольку после истечения шестимесячного срока со дня, когда требование № от <дата> сроком исполнения не позднее <дата> должно было быть исполнено, то есть после <дата> налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по транспортному налогу.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости восстановления срока для обращения в суд являются несостоятельными, поскольку административным ответчиком не приведено каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока для обращения в суд с настоящим иском. Доводы истца о том, что отказ в восстановлении пропущенного срока влияет на объем денежных поступлений в бюджеты всех уровней Российской Федерации, что может привести к общему дефициту судебная коллегия не принимает, поскольку тот факт, что затрагиваются публичные интересы, не является в силу закона основанием для восстановления срока. Недополучение в бюджет налога является следствием, в том числе бездействия административного истца, не предпринявшего в установленный законом срок к взысканию недоимки.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 КАС РФ безусловную отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Минусинского городского суда от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 10 Дашука А.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
