Судья - Халимов А.Р. Дело № 33-9090/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 30 марта 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Олькова А.В.
судей: Ждановой О.И., Кияшко Л.В.
по докладу судьи Ждановой О.И.
при секретаре Исаченко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело истца Позднякова А.П. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2016 года.
Заслушав доклад судьи Ждановой О.И., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Истец обратился в суд с просьбой признать ответчика недостойным наследником, ссылаясь на совершение им преступления против дочери наследодателя, кроме того, он просит отстранить Федорова от наследования ввиду злостного уклонения от обязательств по содержанию наследодателя.
24.11.2016г. истец дополнил заявленные требования основанием к признанию Федорова недостойным наследником о том, что по его мнению, ответчик, при обращении нотариусу за наследством с целью увеличения своей доли, скрыл наличие иных наследников.
Ответчик и его представитель Баша Н.В. иск не признали, пояснили, что преступление Федоровым было совершено в отношении его сестры и не имеет отношения к наследованию, при обращении к нотариусу за наследством он ничего не скрывал, алименты с ответчика на содержание матери не взыскивались.
Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2016 года Позднякову А.П. в иске к Федорову Г.Ю. о признании наследника недостойным и отстранении от наследования после смерти Кругловой Р.В., умершей 22.03.2016г. отказано. Решение мотивировано тем, что истец не обосновал необходимость признать ответчика недостойным и отстранить от наследства.
В апелляционной жалобе истец Поздняков А.П. просит решение отменить, вынести новое решение, исковые требования удовлетворить. Указывает на то, что ответчик совершал умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя и его наследников, что является основанием для признания наследника (ответчика) не имеющим право на наследство. При этом мотивы и цели совершения преступлений не должны приниматься судом во внимание. Ответчик не осуществлял надлежащий уход за нетрудоспособным наследодателем, поэтому также не может быть признан достойным наследником. Ответчик, при обращении нотариусу за наследством с целью увеличения своей доли, скрыл наличие иных наследников
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Позднякова А.П., ответчика Федорова Г.Ю., представителя ответчика Федорова Г.Ю. по доверенности Баши Н.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по доводам жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Поздняков А.П и Федоров Г.Ю являются наследниками после смерти 22.03.2016 г. Кругловой Р.В.
Федоров Г.Ю. приговором 21.07.2003г. был осужден по ч.1 ст.116 РФ за причинение побоев Бабкиным С.А. и И.Ю. из личных неприязненных отношений.
В соответствии с ч.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Суд первой инстанции обосновано указал на то, что по делу не установлено и истцом не представлено доказательств того, что ответчик при совершении преступления, причиняя побои сестре, способствовал или пытался способствовать призванию его или других лиц к наследованию, изменению доли наследства. Само по себе совершение преступления в отношении близкого родственника не влечет последствий указанных в ст.1117 ГК РФ.
Суд также пришел к верному выводу о том, что действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности по уведомлению нотариуса о наличии других наследников, данное заявление в соответствии со ст. 1153 ГК РФ является лишь способом принятия наследства.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в признании Федорова Г.Ю недостойным наследником по причине злостного уклонения от содержания наследодателя, поскольку в судебном порядке алименты на содержание матери с ответчика не взыскивались; ответчик при жизни наследодателя являлся пенсионером, инвалидом 3 группы, знал, что необходимый уход и помощь Кругловой предоставлен сестрой и работником социальной службы; не осуществлял постоянного содержания матери, но периодически бывал у нее и привозил продукты.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.
Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Динского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Позднякова А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
