Судья – Шевелев Н.С. Дело № 33-25606/16АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2016 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.,
судей Пархоменко Г.В., Губаревой А.А.,
по докладу судьи Пархоменко Г.В.,
при секретаре Жиленко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Саракашиш Х.К. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июля 2016 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Военный прокурор Сочинского гарнизона обратился в суд с заявлением к Саракашиш Х.К. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере <...> рубль, ссылаясь на то, что истцом проведена проверка исполнения требований законодательства о сохранности государственной собственности, в ходе которой установлено, что 23 августа 2010 года на основании приказа командира в/ч <...> ответчик принят на должность начальника 304 станции технического обслуживания (автомобилей гарнизона), на основании приказа Командующего войсками Южного военного округа от 28 мая 2015 года Саракашиш Х.К. уволен с указанной должности. В период осуществления своей трудовой деятельности в указанной должности Саракашиш Х.К. являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в 304 станции технического обслуживания (автомобилей гарнизона). За период с 05 декабря 2011 года по 19 сентября 2012 года ответчиком были изданы приказы начальника 304 станции технического обслуживания (автомобилей гарнизона), согласно которым Саракашиш Х.К. распорядился выплатить самому себе выплаты стимулирующего характера, впоследствии предоставлял данные приказы в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Краснодарскому краю», где ведущий бухгалтер указанного учреждения перечислял по безналичному расчету денежные средства в общей сумме <...> рубль.
В судебном заседании ответчик Саракашиш Х.К. и его представитель по ордеру адвокат гр.И. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июля 2016 года требования Военного прокурора Сочинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Краснодарскому краю» удовлетворены: суд взыскал с Саракашиш Х.К. имущественный ущерб, причиненный Российской Федерации, в размере <...> рубль.
В апелляционной жалобе Саракашиш Х.К. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно удовлетворил заявленные требования. Считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ответчиком имущественного ущерба.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился ответчик Саракашиш Х.К., полностью поддержавший доводы своей апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав ответчика Саракашиш Х.К., просившего об отмене решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, военной прокуратурой Сочинского гарнизона была проведена проверка исполнения требований законодательства о сохранности государственной собственности, в ходе которой установлено, что 23 августа 2010 года на основании приказа командира в/ч 48821 ответчик принят на должность начальника 304 станции технического обслуживания (автомобилей гарнизона).
09 июня 2015 года Саракашиш Х.К. на основании приказа Командующего войсками Южного военного округа от 28 мая 2015 года уволен с указанной должности.
В период осуществления своей трудовой деятельности в указанной должности Саракашиш Х.К. являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в 304 станции технического обслуживания (автомобилей гарнизона).
В соответствии с п. 12 трудового договора от 23 августа 2010 года, оплата труда Саракашиш Х.К. осуществляется на средства федерального бюджета, согласно приказу Министра обороны РФ № 555 от 10 ноября 2008 года «О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ постановления Правительства РФ от 05 августа 2008 года № 583», действовавшего до 23 апреля 2014 года, в пределах утвержденной сметы расходов на очередной финансовый год и состоит из должностного оклада, выплат компенсационного характера, а также выплат стимулирующего характера (премии за счет централизованных бюджетных обязательств, предусмотренных на оплату труда работников станции, при наличии экономии фонда заработной платы выплаты стимулирующей надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, согласно приказу командира в/ч 48821).
05 декабря 2011 года Саракашиш Х.К., являясь должностным лицом, с использованием своих служебных полномочий вопреки интересам службы, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что дополнительная выплата стимулирующего характера из фонда экономии заработной платы возможна лишь на основании приказа Командующего войсками Южного военного округа (Северо-Кавказского военного округа), либо лиц, которым такое право делегировано, и что данный приказ фактически не издавался, из корыстной заинтересованности, с целью своего незаконного обогащения, издал приказ начальника 304 станции технического обслуживания (автомобилей гарнизона) № 88 от 05 декабря 2011 года «О премировании гражданского персонала за счет экономии ФЗП за ноябрь, декабрь 2011 года», согласно которому распорядился выплатить самому себе выплату стимулирующего характера за указанный период в размере <...> рублей, который впоследствии предоставил в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Краснодарскому краю», где в декабре 2011 года ведущий бухгалтер указанного учреждения на основании данного приказа перечислил ответчику по безналичному расчету денежные средства в размере <...> рублей (с учетом налогового вычета), которые Саракашиш Х.К. получил на банковскую карту, тем самым приобрел указанные денежные средства в незаконное владения, получив реальную возможность пользоваться или распоряжаться ими по своему усмотрению, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде причинения ущерба Министерству обороны РФ.
При аналогичных обстоятельствах Саракашиш Х.К. 23 декабря 2011 года издал приказ № 97 от 23 декабря 2011 года «О премировании гражданского персонала за счет экономии ФОП за 2011 год», согласно которому распорядился выплатить самому себе выплату стимулирующего характера за указанный период в размере <...> рублей, который впоследствии предоставил в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Краснодарскому краю», где в декабре 2011 года ведущий бухгалтер указанного учреждения на основании данного приказа перечислил ответчику по безналичному расчету денежные средства в размере <...> рублей (с учетом налогового вычета), которые Саракашиш Х.К. получил на банковскую карту, тем самым приобрел указанные денежные средства в незаконное владения, получив реальную возможность пользоваться или распоряжаться ими по своему усмотрению, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде причинения ущерба Министерству обороны РФ.
28 декабря 2011 года при аналогичных обстоятельствах Саракашиш Х.К. издал приказ № 99 от 28 декабря 2011 года «О премировании гражданского персонала за счет экономии ФОП за 2011 год», согласно которому распорядился выплатить самому себе выплату стимулирующего характера за указанный период в размере <...> рублей, который впоследствии предоставил в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Краснодарскому краю», где в декабре 2011 года ведущий бухгалтер указанного учреждения на основании данного приказа перечислил ответчику по безналичному расчету денежные средства в размере <...> рублей (с учетом налогового вычета), которые Саракашиш Х.К. получил на банковскую карту, тем самым приобрел указанные денежные средства в незаконное владения, получив реальную возможность пользоваться или распоряжаться ими по своему усмотрению, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде причинения ущерба Министерству обороны РФ.
30 декабря 2011 года при аналогичных обстоятельствах Саракашиш Х.К. издал приказ № 100 от 30 декабря 2011 года «О выплате стимулирующей премии работника», согласно которому распорядился выплатить самому себе выплату стимулирующего характера в размере <...> рублей, который впоследствии предоставил в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Краснодарскому краю», где в декабре 2011 года ведущий бухгалтер указанного учреждения на основании данного приказа перечислил ответчику по безналичному расчету денежные средства в размере <...> рублей (с учетом налогового вычета), которые Саракашиш Х.К. получил на банковскую карту, тем самым приобрел указанные денежные средства в незаконное владения, получив реальную возможность пользоваться или распоряжаться ими по своему усмотрению, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде причинения ущерба Министерству обороны РФ.
При аналогичных обстоятельствах 28 апреля 2012 года Саракашиш Х.К. издал приказ начальника 304 станции технического обслуживания (автомобилей гарнизона) № 31 от 28 апреля 2012 года «О премировании гражданского персонала за счет ФЭОТ за 1 квартал 2012 года», согласно которому распорядился выплатить самому себе выплату стимулирующего характера за 1 квартал 2012 года в размере <...> рублей, который впоследствии предоставил в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Краснодарскому краю», где в апреле 2012 года ведущий бухгалтер указанного учреждения на основании данного приказа перечислил ответчику по безналичному расчету денежные средства в размере <...> рубль (с учетом налогового вычета), которые Саракашиш Х.К. получил на банковскую карту, тем самым приобрел указанные денежные средства в незаконное владения, получив реальную возможность пользоваться или распоряжаться ими по своему усмотрению, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде причинения ущерба Министерству обороны РФ.
При аналогичных обстоятельствах 21 июня 2012 года Саракашиш Х.К. издал приказ начальника 304 станции технического обслуживания (автомобилей гарнизона) № 41 от 21 июня 2012 года «О премировании гражданского персонала за счет ФЭОТ за 2 квартал 2012 года», согласно которому распорядился выплатить самому себе выплату стимулирующего характера за 2 квартал 2012 года в размере <...> рублей, который впоследствии предоставил в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Краснодарскому краю», где в июне 2012 года ведущий бухгалтер указанного учреждения на основании данного приказа перечислил ответчику по безналичному расчету денежные средства в размере <...> рублей (с учетом налогового вычета), которые Саракашиш Х.К. получил на банковскую карту, тем самым приобрел указанные денежные средства в незаконное владения, получив реальную возможность пользоваться или распоряжаться ими по своему усмотрению, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде причинения ущерба Министерству обороны РФ.
При аналогичных обстоятельствах 28 августа 2012 года Саракашиш Х.К. издал приказ начальника 304 станции технического обслуживания (автомобилей гарнизона) № 55 от 28 августа 2012 года «О премировании гражданского персонала за счет ФЭОТ за 3 квартал 2012 года», согласно которому распорядился выплатить самому себе выплату стимулирующего характера за 3 квартал 2012 года в размере <...> рублей, который впоследствии предоставил в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Краснодарскому краю», где в августе 2012 года ведущий бухгалтер указанного учреждения на основании данного приказа перечислил ответчику по безналичному расчету денежные средства в размере <...> рублей (с учетом налогового вычета), которые Саракашиш Х.К. получил на банковскую карту, тем самым приобрел указанные денежные средства в незаконное владения, получив реальную возможность пользоваться или распоряжаться ими по своему усмотрению, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде причинения ущерба Министерству обороны РФ.
19 сентября 2012 года при аналогичных обстоятельствах Саракашиш Х.К. издал приказ начальника 304 станции технического обслуживания (автомобилей гарнизона) № 63 от 19 сентября 2012 года «О премировании гражданского персонала за счет ФЭОТ за сентябрь 2012 года», согласно которому распорядился выплатить самому себе выплату стимулирующего характера за сентябрь 2012 года в размере <...> рублей, который впоследствии предоставил в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Краснодарскому краю», где в сентябре 2012 года ведущий бухгалтер указанного учреждения на основании данного приказа перечислил ответчику по безналичному расчету денежные средства в размере <...> рублей (с учетом налогового вычета), которые Саракашиш Х.К. получил на банковскую карту, тем самым приобрел указанные денежные средства в незаконное владения, получив реальную возможность пользоваться или распоряжаться ими по своему усмотрению, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде причинения ущерба Министерству обороны РФ.
Таким образом, общий размер денежных средств, незаконно полученных ответчиком на основании изданных им приказов о производстве себе указанных дополнительных выплат в 2011 – 2012 году составил <...> рубль, то есть Саракашиш Х.К. причинил ущерб государству в лице ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Краснодарскому краю» на указанную сумму.
По данным обстоятельствам в отношении Саракашиш Х.К. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ (8 эпизодов).
Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 мая 2016 года уголовное дело по обвинению Саракашиш Х.К. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ (8 эпизодов), прекращено по не реабилитирующему основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - вследствие акта об амнистии (п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов».
Суд установил, что Саракашиш Х.К. причиненный им своими преступными действиями имущественный ущерб государству в лице ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Краснодарскому краю» не возместил.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом сделан правильный вывод об удовлетворении требований Военного прокурора Сочинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Краснодарскому краю» и взыскании с Саракашиш Х.К. имущественного ущерба, причиненного Российской Федерации, в размере <...> рубль.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть приняты во внимание, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
