Судья –Белоусов А.А. Дело № 33-26900/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«27» июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего : Одинцова В.В.,
судей : Гриценко И.В., Попова С.К.,
по докладу судьи : Гриценко И.В.
при секретаре - помощнике судьи: Фоминой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «АльфаСтрахование-Жизни» по доверенности Гуськовой Ю.В. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05.05.2023 по гражданскому делу № 2-2729/2023 по иску Дрождь Николая Александровича к АО «АльфаСтрахование-Жизни» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии за неистекший период страхования в связи с полным досрочным погашением кредита,
Заслушав доклад судьи Гриценко И.В., судебная коллегия,
установила:
Дрождь Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование-Жизни» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии за неистекший период страхования в связи с полным досрочным погашением кредита, свои требования мотивируя тем, что 1.06.2021 года между истцом Дрождь Н.А. и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор потребительского кредита № PIL........ согласно условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 2 196 000 рублей на срок 48 месяцев под 15,749 % годовых, сроком возврата до 01.07.2025 Одновременно с оформлением кредитного договора с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» заключен договор страхования жизни сроком на период действия кредитного договора, что подтверждается полисом-офертой «добровольного страхования клиентов финансовых организаций № U54........ страхователь по договору страхования – Дрождь Н.А.
Страхователем по вышеуказанному договору страхования оплачены премии на общую сумму 195 628 рублей 47 копеек. Кредитный договор был исполнен истцом досрочно, сумма кредита полностью погашена 31.08.2021 года, что подтверждается выпиской по счету за период 31.08.2021 по 31.08.2021, справкой .........
Ответчик, на заявление истца о расторжении договора страхования № U54........ от 17.06.2021 года и возврате страховой премии за неистекший период страхования ответил отказом.
В судебное заседание Дрождь Н.А. и его представитель по доверенности адвокат ...........6 не явились, в суд представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание не явился. Представил ходатайство, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с нарушением порядка обращения к финансовому уполномоченному
Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05.05.2023 года исковые требования Дрождь Н.А. к АО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии за неистекший период страхования в связи с полным досрочным погашением кредита,- удовлетворены частично.
Суд постановил взыскать с АО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Дрождь Н.А. сумму в размере 184 416 рублей 92 копеек в счет возврата страховой премии за неистекший период страхования, в связи с полным досрочным погашением кредита, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 92 208 (Девяносто две тысячи двести восемь тысяч) 46 копеек - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а всего подлежит взысканию сумма в размере 241 625 рублей 38 копеек.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование-Жизни» по доверенности Гуськова Ю.В. выражает несогласие с решением суда первой инстанции и просит о его отмене.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Дрождь Н.А. по ордеру адвокат Огнев М.Н. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование-Жизнь» без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. Ходатайств об отложении судебного заседания, либо переносе судебного заседания на поздний срок, в суд апелляционной инстанции не поступало.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как достоверно установлено в судебном заседании между 17.06.2021 года между Дрождь Н.А. и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен договор потребительского кредита № PIL........ согласно условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 2 196 000 рублей на срок 48 месяцев под 15,749 % годовых, сроком возврата до 01.07.2025 Одновременно с оформлением кредитного договора с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» заключен договор страхования жизни сроком на период действия кредитного договора, что подтверждается полисом-офертой «добровольного страхования клиентов финансовых организаций № U54........ страхователь по договору страхования – Дрождь Н.А.
Страхователем по вышеуказанному договору страхования оплачены премии на общую сумму 195 628 рублей 47 копеек. Кредитный договор был исполнен истцом досрочно, сумма кредита полностью погашена 31.08.2021 года, что подтверждается выпиской по счету за период 31.08.2021 по 31.08.2021, справкой .........
Страхование было оформлено на срок 1 476 дней по рискам: смерть, установление инвалидности, дожития до недобровольной потери работы и т.д. Страховая премия по программе 1.6 составила 187 520 рублей 84 копеек, страховая премия по программе страхования 1.3. составила 8107 рублей 63 копейки.
Соответственно сумма кредита для личных потребительских нужд истца была возвращена31.08.2021, т.е. спустя 76 дней после оформления, ввиду отсутствия надобности, полученный кредит он вернул в АО «АЛЬФА-БАНК» в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период за период 31.08.2021 по 31.08.2021, справкой .........
18.08.2022 года в связи с досрочным погашением кредита в полном объеме истец обратился в АО "АльфаСтрахование-Жизнь" с требованием о расторжении договора страхования № U54........ и возврате страховой премии за неистекший период (суммы уплаченной страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, т.е. за вычетом 76 дней действия страхования.
Ответчик, на заявление истца о расторжении договора страхования № U54........ от 17.06.2021 года и возврате страховой премии за неистекший период страхования ответил отказом.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что договор страхования № U54........ обладает признаками заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), поэтому истец имеет право на возврат части страховой премии пропорционально сроку действия договора в размере 184 416 рублей 92 копеек в счет возврата страховой премии за неистекший период страхования, в связи с полным досрочным погашением кредита, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 92 208 46 копеек - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а всего подлежит взысканию сумма в размере 241 625 рублей 38 копеек.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не согласна по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг. Между тем такой порядок может быть установлен в специальных законах, регулирующих отношения с потребителями в определенных сферах, например: обращения, подлежащие рассмотрению финансовым уполномоченным (часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 28 и статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).
В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 указанного Закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В силу статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 000 рублей либо, если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и, если до дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Частью 8 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного Закона).
В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта, к которому, в частности, относится добровольное страхование транспортных средств (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 01 июня 2019 года (часть 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).
В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 28 ноября 2019 года (часть 6 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).
Поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о действии процессуального закона во времени.
Как следует из искового заявления, Дрождь Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование-Жизни» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии за неистекший период страхования в связи с полным досрочным погашением кредита.
Иск направлен в суд 16 сентября 2022 года, а зарегистрирован 22 сентября 2022 года.
Таким образом, положения Закона о финансовом уполномоченном на момент обращения истца в суд уже применялись.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что поскольку доказательств, подтверждающих соблюдение Дрождь Н.А. досудебного порядка урегулирования спора, а именно подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению), в материалах дела не имеется, а обращение в суд последовало после 28.11.2019 года, у судебной коллегии имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
С учетом изложенного у судебной коллегии имеются основания для отмены обжалуемого судебного решения и оставлению заявления без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05.05.2023 года, отменить.
Исковое заявление Дрождь Николая Александровича к АО «АльфаСтрахование-Жизни» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии за неистекший период страхования в связи с полным досрочным погашением кредита, оставить без рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27июля2023 г.
Председательствующий В.В. Одинцов
Судьи И.В. Гриценко
С.К. Попова
