Судья Киндт С.А. Дело № 33-28156/15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Комбаровой И.В.
судей Клиенко Л.А., Гончаровой С.Ю.
по докладу судьи Клиенко Л.А.
при секретаре Юрьеве Г.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >10< Ф.И.О. >11 на определение Анапского районного суда от 24 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Клиенко Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Определением Анапского районного суда от 24 июня 2015 года гражданское дело по иску < Ф.И.О. >12< Ф.И.О. >13 о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на стажировку передано мировому судье судебного участка №117 Анапского района Краснодарского края для рассмотрения по подсудности.
В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >14 просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование своих доводов указывает на то, что споры вытекающие из трудовых правоотношений не подсудны мировому судье.
В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Принимая решение о передаче дела мировому судье, суд сослался на то, что цена иска не превышает <...> рублей, в связи с чем дело подсудно мировому судье.
С выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, исковые требования основаны на регулируемых нормами Трудового законодательства РФ трудовых отношениях между < Ф.И.О. >15, как работодателя, и < Ф.И.О. >16 как работника.
Согласно Федеральному Закону РФ « О внесении изменений в статью 3 Федерального закона « О мировых судьях в Российской Федерации» и статью 23 Гражданского процессуального Кодекса РФ» №147-ФЗ от 22.07.2008 года признан утратившим пункт 6, предусматривающий подсудность мировому судье дел, вытекающих из трудовых правоотношений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу представителя < Ф.И.О. >17. удовлетворить.
Определение Анапского районного суда от 26 ноября 2015 года удовлетворить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
