КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
дело № 33а-16649/2022
№ 9а-642/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2022 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев частную жалобу представителя административного истца Мартьянова Д.А. по доверенности Еремина А.А. на определение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> г.,
установил:
Представитель Мартьянова Д.А. по доверенности Еремин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП Микаелян П.Г., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности рассмотреть обращение, направить ответ и постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № <№...>
Определением Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> г., указанное административное исковое заявление оставлено без движения на срок до <Дата ...> г., заявителю предложено устранить отмеченные недостатки формы и содержания административного искового заявления, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.
Определением Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>., указанное административное исковое заявление возвращено, ввиду не исправления недостатков, указанных в определении суда от <Дата ...>
<Дата ...>. представителем Мартьянова Д.А. по доверенности Еремин А.А. подана частная жалоба на определение суда от <Дата ...>.
Определением Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>., частная жалоба оставлена без движения сроком до <Дата ...>., ввиду не приобщения к жалобе документов, подтверждающих вручение, участвующим в деле лицам копии частной жалобы.
Определением Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> г., частная жалоба возвращена.
<Дата ...>. представителем Мартьянова Д.А. по доверенности Еремин А.А. подана частная жалоба на определение суда от <Дата ...>.
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>. определения Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>. отменены, административное дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст.302 КАС РФ.
После выполнения судом первой инстанции требований ст.302 КАС РФ, материалы дела поступили в Краснодарский краевой суд.
Административный истец в частной жалобе просит отменить судебный акт от <Дата ...>., как незаконный, утверждая об ошибочности выводов судьи о несоответствии поданного им административного иска требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; полагая, что административное исковое заявление оставлено без движения, без достаточных к тому оснований.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, изучив доводы жалобы, проверив определение, полагает, что имеются предусмотренные частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены.
Оставляя без движения административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что поданное административное исковое заявление требованиям, содержащимся в статье 126 КАС РФ, не отвечает.
Административным истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства на которых административный истец основывает свои требования, в том числе не представлены: копия судебного акта или исполнительного документа, на основании которых административный истец является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № <№...>
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался статьей 129 КАС РФ, указав, что заявитель в установленный срок не исправил недостатки.
Оснований согласиться с правомерностью данного вывода судьи не представляется возможным, он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства ввиду следующего.
Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Как следует из содержания материалов дела, административным истцом было направленно <Дата ...>. ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств по делу (л.<№...>).
В соответствии со ст.63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
Таким образом, оснований к оставлению административного искового заявления без движения и его возврату у суда не имелось.
Принимая во внимание изложенное, определения суда первой инстанции от <Дата ...>. нельзя признать законными, а потому они подлежит отмене.
При новом рассмотрении данного вопроса судье необходимо учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить вопрос в соответствии с требованиями процессуального закона, в том числе установить новый срок, согласно определения об оставлении заявления без движения, и данное определение в установленном порядке направить (вручить) истцу.
Поскольку определения судьи от <Дата ...> года, которым административный иск оставлен без движения, и это определение основано и состоит в правовой взаимосвязи с определением судьи <Дата ...> года, которое признано судом апелляционной инстанции необоснованным, также подлежит отмене и данный судебный акт, так как в данном случае административное исковое заявление не могло быть возвращено по этому основанию.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
определение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> г. и определение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> г.- отменить.
Материал по административному исковому заявлению <ФИО>6 к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП Микаелян П.Г., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности рассмотреть обращение направить в суд первой инстанции для рассмотрения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Судья К.К. Суслов
