Судья – Костюк А.А. Дело
УИД –
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«23» мая 2022 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Юрчевской Г.Г.,
и судей Диденко И.А., Черновой Н.Ю.,
по докладу судьи краевого суда Диденко И.А.
при помощнике судьи Жигайло А.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 6 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании суммы
по апелляционной жалобе представителя 6 по доверенности 3 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 20.01.2022г.
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, пояснения участника процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
6 обратилась в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного 7 № от ., взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховую премию по полисам №PIL и № U54 в размере 163 158,90 руб., в связи полным досрочным исполнением обязательств заемщика по договору потребительского кредита № PIL от ., для обеспечения которого был заключен договор страхования жизни; неустойку в размере 163 158,90 руб.; моральный вред в размере 2 000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
В обосновании заявленных требований указано, что она заключила с АО «Альфа-Банк» договор потребительского кредита сроком на 60 месяцев. При оформлении договора потребительского кредита в обеспечительных целях был также заключен договор страхования жизни в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и выданы: полис-оферта с суммой страховой премии в размере 28 698,21 руб.; полис-оферта с суммой страховой премии в размере 177 589,16 руб. Истец досрочно полностью погасила потребительский кредит по договору. В этот же день она подала страховщику заявление на расторжение договора страхования и возврат части страховой премии. События, обладавшие признаками страхового случая, отсутствовали. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» письмом отказало в возврате денежных средств. Она направила ценным письмом с описью вложения претензию ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о возврате страховой премии в размере 185 658,63 руб. В установленный законом срок ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» было перечислено только 22 499,73 руб. по одному полису. Ею также подано заявление финансовому уполномоченному с требованием взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховую премию в размере 163 458,90 руб. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований было отказано. Считает, что отказ в возврате страховой премии в сумме 163 158,90 руб. незаконным и необоснованным.
Решением Динского районного суда Краснодарского края от 20.01.2022г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано полностью.
Представитель 6 по доверенности 3 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не представлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель 6 по доверенности 3 поддерживала доводы апелляционной жалобы полностью. Просила обжалуемое судебное постановление отменить, принять по делу новое решение.
6, представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в Краснодарский краевой суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность таких причин, не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, пояснения участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, . 6 с АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита №PIL сроком на 60 месяцев.
Между Страховщиком (ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») и Заявителем (6) был заключен договор страхования № U54 от на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья и договор страхования № PIL от на основании «Условий добровольного страхования жизни и здоровья ».
Исходя из справки, выданной АО «Альфа – Банк», по состоянию на . задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.. в адрес страховой компании поступило обращение 6 на расторжение договора страхования №PIL, вследствие чего, страховая премия возвращена, что подтверждается платежным поручением от . на сумму 22 499,73 руб. (л.д. ).
. в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поступила претензия на расторжение договора страхования № и возврате уплаченной страховой премии. Денежные средства страховой компанией не возращены.
истцом было подано заявление финансовому уполномоченному с требованием взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховую премию в размере 163 458,90 руб.
Решением финансового уполномоченного 7 № от . в удовлетворении требований было отказано.
Для защиты нарушенного права 6 обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 8.3 Правил страхования в случае получения Страховщиком заявления Страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного Страховщику (представителю Страховщика) в течение 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования, в письменном виде, уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя.
Пунктом 8.3 Правил страхования также предусмотрено, что прекращение Договора страхования и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя - физического лица об отказе от Договора страхования.
Условия/ Правила страхования полностью соответствует нормам статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и Указанию Центрального Банка Российской Федерации.
Как правильно установлено судом первой инстанции, 6 пропущен установленный срок для расторжения договора страхования с правом на возврат уплаченной страховой премии.
Судом также правомерно отмечено, что 6 по своему желанию не воспользовалась своим правом на расторжение договора страхования в разумные сроки, при котором ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обязано было бы возвратить уплаченную страховую премию в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В своей апелляционной жалобе представитель истца указывает на то, что кредит был оформлен истцом без личного посещения офиса АО «Альфа – Банка» и 6 была лишена возможности выбрать только одну программу страхования.
Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 6 приняла и оплатила договоры страхования. В договоре страхования указано, что Заявитель - Условия страхования получил и прочитал.
Согласно полису-оферте, 6 ознакомлена с тем, что заключение договора страхования не может быть обязательным условием для получения банковских услуг, вправе не заключать договор страхования и не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.
Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором, и заключается добровольно с лицом, выразившим на то свое желание.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что в рамках кредитных правоотношений истец выступала в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на содержание как договора потребительского кредита, так и договоров страхования, нельзя признать состоятельным.
Судебная коллегия полагает, что истец не доказала, что ее права со стороны страховой компании нарушены, и оснований для удовлетворения заявленных ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» исковых требований у суда первой инстанции не имелось. Требования 6 о выплате страховой премии незаконны и необоснованны.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Динского районного суда Краснодарского края от 20.01.2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя 6 по доверенности 3 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено
Председательствующий Г.Г. Юрчевская
Судья И.А. Диденко
Судья Н.Ю. Чернова
