Судья: Матякин Е.Е. Дело № 33-10902/12АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«19» июня 2012 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Ждановой Т.В., Олькова А.В.
по докладу судьи краевого суда Ждановой Т.В.
при секретаре Горностаеве С.Д.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Северском районе Краснодарского края Абоян О.Р. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2012 года,
Заслушав доклад судьи Ждановой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лисицина А. А. обратилась в суд с исковым заявлением к УПФ РФ в Северском районе Краснодарского края об оспаривании решения УПФ РФ по Северскому району, в котором просит признать незаконным протокол № 3/1 от 17 января 2012 года УПФ РФ в Северском районе об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального стажа 25 лет, а также обязать УПФ РФ по Северскому району включить в страховой (трудовой) стаж с учетом педагогической деятельности период работы с 01.10.1986 г. по 20.03.1992 г., а также назначить и выплатить пенсию с 17.10.2011 г., т.е. с момента обращения в пенсионный фонд, и взыскать с УПФ РФ в Северском районе денежные средства за оказанную юридическую помощь в размере 5000 рублей.
В обоснование заявленных требований Лисицина А.А. указала, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол № 3/1 от 17.01.2011г.) ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии, из специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, исключены следующий период ее работы: с 01.10.1986 г. по 20.03.1992 г. в должности преподавателя в средней школе №37 г. Грозного. Отказ был мотивирован, ввиду отсутствия требуемого специального стажа 25 лет. Лисицина А.А. считает, что отказ, мотивированный, ввиду отсутствия требуемого специального стажа 25 лет, нарушает её права в части получения досрочной трудовой пенсии, в связи с чем, она обратилась в суд.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что на момент заполнения трудовой книжки от 1 октября 1986 года на ее имя работодателем СШ № 37 г. Грозного допущены нарушения. Представитель УПФ РФ в Северском районе возражал против удовлетворения искового заявления Лисициной А.А., считает его незаконным, а отказ в назначении пенсии законным. Согласно представленной трудовой книжки, трудовая деятельность Лисициной А.А состоит из следующих периодов: с 01.10.1986г. по 20.03.1992г. - учитель средней школы; с 01.04.1992г. по 17.10.2011 г. - учитель средней школы. Основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, является трудовая книжка установленного образца. Трудовая книжка заявительницы, выдана средней школой №37 г. Грозного и заполнена 01 октября 1986 года. Согласно информации, представленной ФГУП «Гознак» Министерства финансов Российской Федерации, бланк трудовой книжки данной серии изготовлен в 1987 году, в связи с чем, период работы заявительницы с 01.10.1986г. по 20.03.1992г. не может быть принят во внимание. При изложенных обстоятельствах, трудовая книжка считается юридически ничтожной и не принимается во внимание при назначении пенсии, в том числе и досрочной. Таким образом, специальный стаж заявительницы в связи с осуществлением педагогической деятельности, составляет 19 лет 6 мес. 16 дней, при требуемом 25 лет. Свидетель И.В. в судебном заседании, пояснила, что знает Лисицину А.А. с 1980-х годов и вместе с ней работала в средней школе №37 г. Грозного, которая в 1986 году работала учителем биологии. В то время тогда были проблемы и с бланками паспортов. Трудовые книжки тогда не продавались, люди не могли даже получить паспорта из-за отсутствия бланков, поэтому записи вносили в момент поступления бланков.
Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2012 года исковые требования Лисициной А.А. удовлетворены.
- Признано незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ по Северскому району № 3/1 от 17.01.2011 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
- Обязали УПФ РФ по Северскому району включить Лисициной А.А. в страховой (трудовой) стаж с учетом педагогической деятельности период работы с 01.10.1986 г. по 20.03.1992г.
- Назначить и выплатить Лисициной А.А. пенсию с 17.10.2011 г., т.е. с момента обращения в пенсионный фонд.
В апелляционной жалобе заместитель начальника Управления пенсионного фонда РФ в Северском районе Абоян О.Р. просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести по делу новое решение, в котором отказать Лисициной А.А. в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу Лисицина А.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заместитель начальника Управления пенсионного фонда РФ в Северском районе Абоян О.Р. без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе.
Из материалов дела следует, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол № 3/1 от 17.01.2011г.) ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии, из специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, исключены следующий период ее работы: с 01.10.1986 г. по 20.03.1992 г. в должности преподавателя в средней школе №37 г. Грозного. Также Управлением Пенсионного фонда РФ в Северском районе были засчитаны в специальный стаж Лисициной А.А. только 19 лет 6 месяца 16 дней. Хотя, из материалов дела видно, что согласно трудовой книжки Лисицина А.А. с 1986 года, то есть более 25 лет осуществляла педагогическую деятельность в школах и других учреждениях для детей. Трудовой педагогический стаж Лисициной А.А. в учебных заведениях подтверждается её непрерывной педагогической работой, где Лисицина А.А. постоянно работала с учениками, выполняла преподавательскую работу.
Согласно п.п. 19 п. 1 ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Суд первой инстанции правомерно сослался на норму п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 137, поскольку на основании указанного Положения, действовавшего в спорный период, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалась работа в ряде учреждений, в том числе и в школах, в качестве штатных пионервожатых.
Судом первой инстанции установлено, что при оценке периодов трудовой деятельности Лисициной А.А. в соответствии с законодательством в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2011г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по старости УПФ РФ в Северском районе не был засчитан период работы, протекавший в средней школе № 37 г. Грозного с 01.10.1986 г. по 20.03.1992г.
Трудовые книжки оформляются в строгом соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162. Постановлением СМ СССР, ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" указано - Советы Министров союзных республик представляют в Министерство финансов СССР заявки на изготовление трудовых книжек и вкладышей к ним и обеспечивают снабжение этими книжками и вкладышами всех находящихся на территории данной республики предприятий, учреждений и организаций независимо от их ведомственной подчиненности. Ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вины Лисициной А.А. нет, в том, что на момент заполнения трудовой книжки от 1 октября 1986 года на ее имя работодателем СШ № 37 г. Грозного допущены нарушения.
Также в силу Определения Верховного суда РФ от 31.07.2001 г., пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и наименования учреждения или организации, с которым они состояли в трудовых отношениях.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п. 1 ст. 27 и п.п. 7-13 п. 1 ст. 28 указанного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
На основании положений, установленных ч. 1 ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, по записям в которой устанавливается общий, непрерывный и специальный стаж, с которым и связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, локальными нормативными актами или трудовым договором.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то обстоятельство, что сведения о занятии истицей именно педагогической деятельностью подтверждается записями в ее трудовой книжке.
С учетом изложенного, как следует из материалов дела, период с 01.10.1986 г. по 20.03.1992 г. в должности преподавателя в средней школе №37 г. Грозного, также подлежат зачету в льготный стаж Лисициной А.А.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что доказательств о том, что трудовая книжка Лисициной А.А. является подложной, УПФ РФ в Северском районе суду не представило.
Также суд верно приходит к выводу, о не состоятельности доводов управления о том, что бланк трудовой книжки АТ-Y № 9443643 изготовлен с 1987 года и в нее внесена запись датированная 1986 года, поэтому трудовая книжка является ничтожной. Данные доводы опровергаются показаниями свидетеля И.В., которая показала суду, что на тот момент официальные бланки, даже паспорта, поступали не регулярно, поэтому запись внесена с момента поступления бланка.
При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Лисициной А.А., поскольку выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заместителя начальника УПФ РФ в Северском районе Абоян О.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
