Судья – Кальчевский А.Н. Дело № 33-37953/17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«16» ноября 2017 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Зиборовой Т.В., Ждановой Т.В.
по докладу судьи краевого суда Иваненко Е.С.
при секретаре Ивановой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черникова А.Е. на решение Выселковского районного суда от 30 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 19 октября 2016 года между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №89637834 «Потребительский кредит». Одновременно с ним на срок действия указанного кредитного договора (на 60 месяцев с даты его фактического представления) между ним и страховой компанией заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья. Выгодоприобреталем в случае наступления страховых случаев являлся банк. Договор страхования навязан сотрудниками банка. Согласно кредитному договору истцу был предоставлен кредит в размере 106 000 рублей по ставке 19,90 % годовых на срок 60 месяцев.
Истцом получена денежная сумма в размере 95 453 рублей, а денежная сумма в размере 10 547 рублей по программе страхования жизни и здоровья была перечислена ответчику в качестве страховой премии. 12 января 2017 года истец досрочно и в полном объеме погасил кредитные обязательства перед банком, в том числе с учетом суммы страховой премии. В связи с полным исполнением финансовых обязательств перед банком кредитный договор прекратил свое юридическое действие, наряду с этим автоматически прекратили действие полисы страхования, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках кредитного договора полностью отпала в связи с его прекращением. Считает, что ответчик обязан выплатить ему часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Полагает, что его права как потребителя нарушены и ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30 ООО рублей.
Просит суд взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Черникова < Ф.И.О. >10 частичный возврат страховых премий в размере 10 ООО рублей; неустойку в размере 48 900 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 44 450 рублей; а также расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.
Истец Черников А.Е. в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении указал, что на удовлетворении исковых требований настаивает.
ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - < Ф.И.О. >11. в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме,
Обжалуемым решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Черников А.Е. просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что решение суда противореча собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Согласно ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При разрешении спора судом достоверно установлено, что 19 октября 2016 года между истцом и ПАО «Сбербанк России» (Банк) был заключен кредитный договор №89637831 «Потребительский кредит».
Наряду с этим истцом в Банк было подано Заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика».
С условиями договора страхования истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на подключение к программе страхования. «Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика» истцу были вручены.
То есть, Черников А.Е., подписывая Заявление, подтвердил, что осознает, понимает и согласен с условиями договора страхования.
В соответствии с п.1 Условий участия в программе страхования договор страхования - соглашение между Страховщиком и Страхователем по программе страхования. Страховщик - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Страхователь - ПАО «Сбербанк».
Согласно п.3.1.2 Условий участия в программе страхования Застрахованное лицо не является стороной договора страхования.
Таким образом, поданное истцом заявление в Банк свидетельствует о согласии истца (заемщика) быть застрахованным лицом по договору (не страхователем), заключенному кредитором (страхователем) со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщиком).
12 января 2017 года истцом кредит был погашен, что подтверждается справкой о состоянии вклада.
12 января 2017 года Черников А.Е. обратился к ПАО «Сбербанк России» с заявлением о возврате страховых взносов, в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.
Страхователем (ПАО «Сбербанк России») 12 января 2017 года истцу был дан ответ (л.д.21), из которого следует, что в возврате платы за подключение к программе страхования отказано, в связи с тем, что Заявление о прекращении участия в программе страхования подано по истечении 14 календарных дней с даты подачи Заявления на участие в Программе страхования.
Согласно п.2 вышеуказанного Заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и абз.1 п.3.5 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика срок действия договора страхования равен 60 месяцам с даты подписания Заявления (включая указанную дату).
Абзацем 2 пункта 3.5 Условий предусмотрено, что при досрочном погашении Застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении Застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования.
Таким образом, из изложенного следует, что само по себе прекращение правоотношений, вытекающих из кредитных обязательств, не влечет изменения или прекращения правоотношений в рамках действующего договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
По смыслу указанной статьи, страхователь вправе отказаться от договора страхования жизни и здоровья, но при этом может требовать возврата уплаченной страховой премии только в случае, если это предусмотрено договором.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
По смыслу указанной статьи, страхователь вправе отказаться от договора страхования жизни и здоровья, но при этом может требовать возврата уплаченной страховой премии только в случае, если это предусмотрено договором.
Если Застрахованное физическое лицо подало заявление на отключение от Программы страхования после того, как в отношении данного Застрахованного физического лица был заключен Договор страхования, сумма денежных средств, возвращаемая Застрахованному физическому лицу, облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13% - для налоговых резидентов и 30% - для налоговых нерезидентов, который удерживается налоговым агентом - ПАО «Сбербанк России» в момент их возврата.
Как указано выше, заявление о возврате страховых взносов (отключение от Программы страхования) было подано в Банк, являющийся стороной договора страхования.
Если Застрахованное физическое лицо подало заявление на отключение от Программы страхования после того, как в отношении данного Застрахованного физического лица был заключен Договор страхования, сумма денежных средств, возвращаемая Застрахованному физическому лицу, облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13% - для налоговых резидентов и 30% - для налоговых нерезидентов, который удерживается налоговым агентом - ПАО «Сбербанк России» в момент их возврата.
Как указано выше, заявление о возврате страховых взносов (отключение от Программы страхования) было подано в Банк, являющийся стороной договора страхования.
Таким образом, Застрахованное лицо, не являясь стороной договора страхования, не вправе требовать от Страховщика возврата страховой премии. К тому же страховую премию по договору страхования Страховщику уплачивал Страхователь, а не Застрахованное лицо. Черников А.Е. вносил в Банк (Страхователю) плату за подключение его к программе страхования.
На основании изложенного, а так же принимая во внимание, что договором страхования не предусмотрен возврат Застрахованному лицу уплаченной страховой премии ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в том числе в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, исходя из положений ст.958 ГК РФ и условий договора страхования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о возврате ответчиком части страховой премии.
Исходя из того, что Черников Е.А. не является стороной договора страхования, суд не усматривает оснований для взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Тем более, что сам факт обращения с претензией к ответчику, а ни к третьему лицу, ничем не доказан.
Утверждение истца о навязывании страхования жизни и здоровья сотрудниками Банка ничем не доказано и опровергается Заявлением истца о подключении к программе страхования с его личной подписью, подтверждающей добровольность страхования.
Таким образом, судом обоснованно исковые требования оставлены без удовлетворения.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Выселковского районного суда от 30 августа 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
