Судья: Павлова О.Ю. Дело № 33-32267/2023
№ 2-2149/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 октября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агафоновой М.Ю.,
судей Бабенко А.А., Песецкой С.В.,
по докладу судьи Агафоновой М.Ю.,
при помощнике судьи Захаровой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Извариной ...........11 от 30 марта 2022 года № У-22-21058/5010-007,
по апелляционной жалобе представителя АО «ГСК «Югория» по доверенности Шиян ...........12 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 октября 2022 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Представитель АО «ГСК «Югория» обратился в суд заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Извариной Т.А. от 30 марта 2022 года № У-22-21058/5010-007.
В обоснование требований указал, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. от 30 марта 2022 года № У-22-21058/5010-007 удовлетворены требования Извариной Т.А. о взыскании с АО «ГСК «Югория» выплаты страхового возмещения в размере 81 194 руб. При вынесении решения финансовый уполномоченный не принял во внимание отсутствие обязанности АО «ГСК «Югория» произвести потребителю выплату страхового возмещения, так как страховой полис ОСАГО, выданный САО «ВСК» виновнику, на момент дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) являлся не действующим, в связи с выплатой страховой компанией по предыдущему ДТП на условиях полной гибели транспортного средства.
Просил суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Извариной Т.А. от 30 марта 2022 года № У-22-21058/5010-007.
Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 октября 2022 года в удовлетворении заявленных требований АО «ГСК «Югория» отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, представитель АО «ГСК «Югория» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отмене решения финансового уполномоченного. В обоснование заявленных требований указал, что судом первой инстанции неправильно установлены значимые обстоятельства дела. Страховой случай по договору ОСАГО вследствие ДТП от 16 октября 2021 года не наступил, поскольку договор ОСАГО виновника досрочно прекратил свое действие ввиду выплаты страхователю страхового возмещения на условиях полной гибели по предыдущему ДТП.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель финансового уполномоченного по доверенности Назаров Д.В. просит обжалуемое решение оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции АО «ГСК «Югория», Изварина Т.А. и финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчета.
Согласно отчета об отслеживании почтового идентификатора 35093186048771 отправлено судом почтовое извещение Извариной Т.А.
27 сентября 2023 года возвращение в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 16 октября 2021 года вследствие действий Арутюняна М.П., управлявшего транспортным средством ................, государственный регистрационный номер ........, был причинен вред принадлежащему Извариной Т.А. транспортному средству ................, государственный регистрационный номер ........
Гражданская ответственность Извариной Т.А. на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ........
Гражданская ответственность Арутюняна М.П. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии .........
Изварина Т.А. 29 октября 2021 года обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
АО «ГСК «Югория» письмом от 4 ноября 2021 года отказала в осуществлении страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков. В обоснование своего отказа Финансовая организация указала, что в ответ на запрос, направленный в САО «ВСК» (страховщик причинителя вреда) в рамках рассмотрения заявления Извариной Т.А. о прямом возмещении убытков, САО «ВСК» не подтвердило факт выполнения требования вторым участником ДТП, установленного пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, в отношении заключения договора ОСАГО, и право урегулировать заявленное событие от 16 октября 2021 года в рамках прямого возмещения убытков.
Изварина Т.А. 12 ноября 2021 года обратилась к ответчику с претензией об осуществлении выплаты страхового возмещения.
АО «ГСК «Югория» письмом от 18 ноября 2021 года уведомило Изварину Т.А. об отказе в удовлетворении претензии.
Для разрешения страхового спора в досудебном порядке Изварина Т.А. обратилась в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
САО «ВСК» в ответ на запрос финансового уполномоченного сообщило, что гражданская ответственность Арутюняна М.П., владельца транспортного средства ................ государственный регистрационный номер ................, на дату ДТП по договору ОСАГО серии ........ застрахована не была.
Однако, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг установлено, что вред принадлежащему Извариной Т.А. транспортному средству в результате ДТП от 16 октября 2021 года причинен Арутюняном М.П. при эксплуатации транспортного средства ................, государственный регистрационный номер .........
Согласно административным материалам, гражданская ответственность Арутюняна М.П. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии .........
Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Российского союза автостраховщиков, на момент ДТП от 16 октября 2021 года гражданская ответственность в связи с использованием транспортного средства ................ государственный регистрационный номер ................, застрахована САО «ВСК» по договору ОСАГО серии .........
Таким образом, на момент ДТП от 16 октября 2021 года риск наступления гражданской ответственности Арутюняна М.П. при эксплуатации транспортного средства ................ государственный регистрационный номер ........, был застрахован в установленном Законом № 40-ФЗ порядке в САО «ВСК».
Следовательно, отказ АО «ГСК «Югория» в осуществлении страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков является необоснованным.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. от 30 марта 2022 года № У-22-21058/5010-007 удовлетворены требования Извариной Т.А. о взыскании с АО «ГСК «Югория» выплаты страхового возмещения в размере 81 194 руб.
Принимая вышеуказанное решение, финансовый уполномоченный в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного потребителю материального ущерба, исходил из заключения экспертизы, проведенной ООО «Эксперт+» № У-22-21058/3020-004 от 21 марта 2022 года, выполненной по его поручению, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 81 194 руб., с учетом износа и округленно 62 400 руб., рыночная стоимость транспортного средства 699 865 руб.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно исходил из обоснованности решения финансового уполномоченного.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что действие страхового полиса ОСАГО, выданного САО «ВСК», прекращено, так как страхователю Арутюнян М.П. произведена страховая выплата на условиях полной гибели транспортного средства при предыдущем ДТП, основан на ошибочном толковании норм материального права, регулирующим данные правоотношения.
Так, согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 942 того же кодекса к существенным условиям договора имущественного страхования относятся условия об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.
Пунктом 1 статьи 958 данного кодекса предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относится гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.
В силу статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент рассмотрения спора по существу в судах нижестоящих инстанций, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства.
Пунктом 1 статьи 10 Закона об ОСАГО установлено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых этой статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
В подпункте «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных названным федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 той же статьи Закона об ОСАГО правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.
В силу абзаца пятого пункта 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страховании.
Абзацем третьим пункта 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 данных Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.
Гражданский кодекс Российской Федерации к объектам гражданских прав относит вещи, включая движимое имущество, регистрация прав на которое не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 1 статьи 128, пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что снятию с государственного учета подлежит транспортное средство по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.
В силу пункта 71 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, снятие с государственного учета транспортного средства после утилизации по заявлению о совершении регистрационных действий владельца транспортного средства либо организации, уполномоченной на проведение утилизации транспортных средств, осуществляется регистрационным подразделением при предъявлении свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.
Из приведенных выше норм права следует, что одним из оснований досрочного прекращения договора страхования автогражданской ответственности является физическая гибель (утрата) транспортного средства, риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации которого застрахован, поскольку в таком случае наступление страхового случая невозможно: риск наступления гражданской ответственности в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при эксплуатации физически несуществующего имущества отсутствует.
В Законе об ОСАГО определение полной гибели имущества потерпевшего закреплено с целью регулирования вопроса экономической целесообразности восстановления поврежденного имущества, определяемой исходя из установленного Банком России специального порядка, и вывод об отсутствии такой целесообразности не лишает собственника права самостоятельно определять судьбу вещи и разрешать вопрос о ее восстановлении.
Такая позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым досрочное прекращение действия договора обязательного страхования в связи с гибелью (утратой) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, допускается только после получения страховщиком документов органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, содержащих информацию о снятии транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, с государственного учета после его утилизации (пункты 1.13 и 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), а выплата страхового возмещения по договору имущественного страхования на условиях полной гибели транспортного средства сама по себе к указанному выше основанию прекращения договора обязательного страхования не относится.
Следовательно, выплата страхового возмещения по договору имущественного страхования на условиях полной гибели (юридической) транспортного средства сама по себе не является основанием прекращения договора обязательного страхования.
Основанием для констатации факта наступления полной гибели (физической) указанного в страховом полисе транспортного средства являются документы органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, содержащие информацию о снятии транспортного средства с государственного учета после его утилизации.
При рассмотрении дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что после предыдущего ДТП автомобиль Ореl, государственный регистрационный номер 360А 139, был восстановлен собственником и эксплуатировался, доказательств наступления конструктивной гибели данного транспортного средства, а также документов уполномоченного органа о снятии его с регистрационного учета в связи с утилизацией (утратой) не представлено.
На основании вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела судебная коллегия полает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в отмене решения финансового уполномоченного.
Данные выводы суда первой инстанции и судебной коллегии согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в следующих судебных постановлениях: от 25 апреля 2023 года № 8-КГ23-3-К2, от 18 апреля 2023 года № 16-КГ-23-5-К4, от 4 апреля 2023 года № 8-КГ22-18-К2.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения.
Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «ГСК «Югория» по доверенности Шиян ...........13 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.
Председательствующий: М.Ю. Агафонова
Судьи: А.А. Бабенко
С.В. Песецкая
