Судья: Мальцев А.С. Дело № 33-37320/2019
№ 9-203/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю.,
при секретаре-помощнике Захаровой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Фирсовой Клары Ивановны на определение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2019 года об оставлении искового заявления без движения,
установила:
Фирсова К.И. обратилась в суд с иском к ООО «Клининговая Компания Кубани» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы и морального вреда.
Определением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2019 года исковое заявление Фирсовой К.И. оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 12 августа 2019 года.
Обжалуемым определением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2019 года исковое заявление Фирсовой К.И. возвращено на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с невыполнением указаний, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе Фирсова К.И. просит отменить определение суда, указывает на незаконность данного акта, поскольку он принят с нарушением процессуальных норм. В обоснование своих доводов указывает, что на стадии принятия искового заявления судья не в праве оценивать доказательства. Кроме того отмечает, что поскольку определение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2019 года не получала, то не имела возможности устранить указанные недостатки, обозначенные судьей.
В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представления и частные жалобы подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных встатьях 131и132данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя без движения исковое заявление Фирсовой К.И., суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что истец, обращаясь с требованиями к ООО «Клининговая Компания Кубани» не предоставила: трудовой договор; график работы; выписку из банка. Для устранения недостатков суд первой инстанции предоставил заявителю срок до 12 августа 2019 года.
С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
На основании части 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.
В положениях статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья, если необходимо представить дополнительные доказательства, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, предусмотренные действующим законодательством.
На основании вышеизложенного у судьи Северского районного суда не имелось правовых оснований для вынесения определения об оставлении искового заявления без движения от 29 июля 2019 года и в последующем возврате искового заявления.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При вышеизложенных обстоятельствах определение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2019 года и определение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2019 года подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции
определила:
частную жалобу Фирсовой Клары Ивановны на определение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2019 года – удовлетворить.
Определение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2019 года – отменить.
Определение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2019 года – отменить.
Материалы направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья Краснодарского краевого суда:
