Судья – Карасева Л.Г. Дело № 33-152/18
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 января 2018 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Одинцова В.В.
судей Стрыгиной С.С. и Багрий Л.Б.
по докладу Стрыгиной С.С.
при секретаре – Репич В.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коробицына С.Ю. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2017 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ООО «ППР» обратилось в суд с иском к Коробицыну С.Ю. о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 103 523,09 руб., пени в размере 2 173,98 руб., судебных расходов в размере 4 171 руб., затраты по оплате государственной пошлины - 3 397 руб., обосновав требования тем, во исполнние договора поставки, заключенного между сторонами 01.04.2012 года, истцом по актам приема-передачи были переданы микропроцессорные пластиковые карты, имеющие уникальный графический номер. Обязательства по Договору, в том числе по передаче товаров ООО «Агора-Юг» на автозаправочные станции третьих лиц при предъявлении карт, были выполнены истцом в полном объеме. Факт получения ООО «Агро-Юг» товаров подтверждается товарными накладными, счет-фактурами, Актами к договору и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 г. по 08.02.2016 г. При этом, ООО «Агора-Юг» в свою очередь частично произвело оплату за полученные товары и оказанные информационные услуги. Однако, в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате в полном объеме, по состоянию на 31.10.2015 г. образовалась задолженность, которая решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2016 г. взыскана в размере 103 523,09 руб. основного долга, 2 173,98 руб. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 171 руб. На сегодняшний день вышеуказанное решение ООО «Агора-Юг» не исполнено.
В целях обеспечения исполнения ООО «Агора-Юг» своих обязательств по Договору, между ООО «ППР», ООО «Агора-Юг» и Коробицыным С.Ю. был заключен договор поручительства. Поскольку обязательство ООО «Агора-Юг» по оплате Товаров, переданных истцом по Договору, надлежащим образом исполнены не были, у ответчика возникла солидарная обязанность по оплате задолженности. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности от 16.01.2017 г. Однако, до настоящего времени оплату задолженности ответчик не произвел.
Коробицын С.Ю. иск не признал, так как Договор поручения с его стороны подписан путем проставления факсимильного воспроизведения подписи, что не предусмотрено договором. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Коробицын С.Ю. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что законом и соглашением не предусмотрена возможность совершения сделки путем воспроизведения подписи с помощью аналога собственноручной подписи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2016 г. в пользу истца с ООО «Агора-Юг» взыскана задолженность в размере 103 523,09 руб. основного долга, 2 173,98 руб. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 171 руб. На сегодняшний день вышеуказанное решение ООО «Агора-Юг» не исполнено.
В целях обеспечения исполнения ООО «Агора-Юг» своих обязательств по Договору, между ООО «ПНР», ООО «Агора-Юг» и Коробицыным С.Ю. был заключен договор поручительства от 11.12.2014 г.
В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства ответчик принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ООО «Агора-Юг» обязательств по Договору.
В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Кроме того, согласно п.п. 2.1, 2.2 Договора поручительства за неисполнение обязательств, ответчик несет солидарную ответственность в том объеме, что и ООО «Агора-Юг» перед истцом, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Агора-Юг» по Договору.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности от 16.01.2017 г. Однако, до настоящего времени претензия оставлена ответчиком без внимания. Оплату задолженности ответчик не произвел.
Таким образом, поскольку обязательство ООО «Агора-Юг» по оплате Товаров, переданных истцом по Договору, надлежащим образом исполнены не было, суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика возникла солидарная обязанность по оплате задолженности по Договору, включая уплату пени, возмещение судебных издержек.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку договор не признан недействительным. Более того, законом не предусмотрено запрета на заключение сделок путем воспроизведения подписи с помощью аналога собственноручной подписи. Обстоятельства использования факсимильной подписи вопреки воле ответчица не подтверждены допустимыми доказательствами.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья – Карасева Л.Г. Дело № 33-152/18
