Судья – Шевченко Р.А. Дело № 33-13683 /12
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 июля 2012 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Клиенко Л.А. и Бендюк А.К.
по докладу Бендюк А.К.
при секретаре – Правилиной Е.Г.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Рефсервис» по доверенности Ляшук О.А. на решение Тихорецкого городского суда от 17 мая 2012 года
Заслушав доклад, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тищенко В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Рефсервис» о взыскании не полученной заработной платы, льгот и компенсаций, обосновав требования тем, что он работал в Тихорецком рефрижераторном вагонном депо с < дата обезличена >, которое в мае < дата обезличена > года было реорганизовано в филиал ОАО «Рефсервис». Приказом по филиалу от < дата обезличена > истец принят на работу механиком рефрижераторной секции 10 разряда в резерв поездных бригад, < дата обезличена > с ним был заключен трудовой договор , согласно условиям которого Тищенко В. А. была установлена тарифная ставка в размере < данные изъяты > рублей, а в дальнейшем работодателем в одностороннем порядке эта ставка уменьшена, и с учетом всех переработок средняя заработная плата Тищенко В.А. составила < данные изъяты >. Согласно пункту 2.6 трудового договора от < дата обезличена > за Тищенко В.А. закреплена секция , затем закрепление секции было утрачено, в связи с чем он потерял заработную плату и рабочее место. В мае < дата обезличена > года Тищенко В.А. было вручено уведомление о сокращении штата, но сокращение не было произведено.
Кроме того, по мнению истца, предприятие не сохранило гарантии и компенсации, предусмотренные для работ, выполняемых в особых условиях. В период с января 2007 года по январь < дата обезличена > года предприятие шесть раз изменяло размер заработной платы истца, не уведомив его об этом, не внеся изменения в трудовой договор, не сообщив, каким образом начисляется заработная плата, какая тарифная ставка применяется. В период с < дата обезличена > года по < дата обезличена > год истцу не выплачена компенсация за отработанное им вместо полагающегося оплачиваемого отдыха время; не выплачено премиальное вознаграждение в полном объеме; не производилась выплата за особые условия труда. Включением в трудовой договор пунктов 4.1 и 4.2, работодатель фактически лишил истца льгот и компенсаций, установленных для лиц, имеющих особые условия труда.
Считает, что работодателем нарушена форма трудового договора; изложенные в нем условия труда не соответствуют фактическим условиям, второй экземпляр договора и соглашения не выдан ему до настоящего времени, подписи в трудовом договоре и дополнительных соглашениях ему не принадлежат, он с ними ознакомлен не был.
Таким образом, истец просил взыскать с ответчика недополученные им денежные суммы заработной платы в размере < данные изъяты >, компенсаций и льгот в размере < данные изъяты >, а также судебные расходы по делу в виде оплаты за производство экспертиз в сумме < данные изъяты > рубля. В результате невыплаты заработной платы и нарушения его трудовых прав, работодателем ему причинен моральный вред, в счет компенсации которого просил суд взыскать с ОАО «Рефсервис» < данные изъяты > рублей.
Представители ответчика в суде первой инстанции исковые требования признали частично - в сумме < данные изъяты > рублей, ссылаясь на то, что при подсчетах ими были допущены арифметические ошибки в пользу работника. Вместе с тем, считают, что объем работы механика на рефрижераторной секции с увеличением количества вагонов не изменяется, в связи с чем требования в остальной части иска не признали. Поскольку заработная плата, компенсации и льготы, положенные Тищенко В.А., были выплачены истцу работодателем в полном объеме, моральный вред истцу действиями работодателя причинен не был. Кроме того, представители ответчика пояснили, что не согласны с расчетами, приведенными в заключениях экспертов.
Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены частично, при этом, с ответчика в пользу истца взыскана недополученная истцом сумма заработной платы в размере < данные изъяты >, компенсация за сверхурочную работу в сумме < данные изъяты >, в счет компенсации морального вреда < данные изъяты > рублей, и судебные расходы по делу в виде оплаты за производство экспертиз в сумме < данные изъяты > копеек, а всего взыскать < данные изъяты >. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ОАО «Рефсервис» по доверенности Ляшук О.А. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела: судом установлено, что рабочее время механика Тищенко В.А. равнялось в смену в поездке 15 часам, но на основании каких действующих нормативных документов и объективных расчётов (с указанием перечня и объёма работ) судом в решении не указано, при этом в другой части решения суд фактически признал, что рабочее время в смене в поездке у механика рефсекции составляет 12 часов; при этом, действующая нормативная правовая база (Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов, утверждённым приказом МПС России от < дата обезличена > , устанавливают, что рабочее время в смене в поездке у механика рефсекции составляет не более 12 часов и учитывается в графике сменности; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела: графиками сменности, представленными суду, подтверждается, что Тищенко В.А. работал в поездке в смену не более 12 часов; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права: судом не применены нормы пункта 6 Положения, но применены нормы пункта 22 Положения, который к механикам рефсекций не имеет отношения, а также применены особенности регулирования рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников железнодорожного транспорта и метрополитенов, непосредственно связанных с обеспечением безопасности движения поездов и обслуживанием пассажиров, введенные в действие Приказом ППС СССР от < дата обезличена > -ЦЗ, которые не действуют в настоящее время.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ОАО «Рефсервис» по доверенности Николаев Д.В. и Ляшук О.А. поддержали доводы жалобы, просили отменить решение, принять новое о частичном удовлетворении требований, ссылаясь на расчет суммы заработной платы к доначислению в пользу истца по итогам перерасчета, приложенный к апелляционной жалобе.
Тищенко В.А. и его представитель по доверенности Сузимов Е.Ю. просили оставить решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.
В соответствии со статьёй 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя, при этом, получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
На основании ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Из материалов дела усматривается, что < дата обезличена > Тищенко В.А. был принят механиком рефрижераторного поезда в Тихорецкое рефрижераторное вагонное депо (приказ от < дата обезличена >), а < дата обезличена > он был переведен механиком рефрижераторного поезда 1 категории (приказ от < дата обезличена >). < дата обезличена > в соответствии с приказом МПС У от < дата обезличена > истцу присвоен 10 разряд механика рефрижераторного поезда (приказ от < дата обезличена >). < дата обезличена > Тихорецкое рефрижераторное вагонное депо СКЖД передано в подчинение ГУП «Рефсервис МПС» РФ. < дата обезличена > Тихорецкое рефрижераторное вагонное депо СЖД реорганизовано в рефрижераторное вагонное депо Тихорецкое филиал ГУП «Рефсервис МПС» РФ (приказ от < дата обезличена >).
Согласно записи в трудовой книжке Тищенко В.А., в связи с приватизацией имущества ГУП «Рефсервис МПС» путем внесения в уставной капитал ОАО «Российские железные дороги» трудовые отношения истца продолжаются в рефрижераторном вагонном депо «Тихорецкая» - структурном подразделении «Рефсервис» - филиала ОАО «Российские железные дороги» (приказ от < дата обезличена >). < дата обезличена > < Ф.И.О. >1 уволен переводом в рефрижераторное вагонное депо «Тихорецкая» филиала ОАО «Рефсервис» (приказ от < дата обезличена >). < дата обезличена > Тищенко В.А. принят механиком рефрижераторной секции 10 разряда в резерв поездных бригад в порядке перевода из рефрижераторного вагонного депо «Тихорецкая» ОСП «Рефсервис» филиала ОАО «РДЖ» (приказ -к от < дата обезличена >). < дата обезличена > в связи с введением «Положения об оплате труда работников ОАО «Рефсервис», Тищенко В.А. переведен механиком рефрижераторной секции (приказ -л от < дата обезличена >, приказ «Рефсервис» №РЮ-1/284 от < дата обезличена >). < дата обезличена > Тищенко В.А. уволен по собственному желанию (приказ -К от < дата обезличена >).
Согласно трудовому договору от < дата обезличена > истец принят на работу в ОАО «Рефсервис» - рефрижераторное вагонное депо «Тихорецкое» филиала ОАО «Рефсервис» на должность механика рефпоезда 10 разряда, на неопределенный срок, и в соответствии с пунктом 4.4 указанного договора Тищенко В.А. установлена заработная плата, включающая должностной оклад в размере < данные изъяты > рублей, и дополнительные выплаты в соответствии с действующими в ОАО «Рефсервис» локальными нормативными актами.
Согласно дополнительному соглашению от < дата обезличена >, к трудовому договору для истца установлены: должностной оклад/тарифная ставка в размере < данные изъяты >, с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором; надбавка (доплата) за: тяжелую работу с вредными и (или) опасными условиями труда - 4%, согласно коллективному договору; за разъездной характер работы согласно пункту 6.1 Положения об организации труда механиков; обусловленная региональным регулированием оплаты труда утвержденная Приказом РЮ-1/284 от < дата обезличена >; иные, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, нормативными актами ОАО «Рефсервис» - 10% от часовой тарифной ставки, при руководстве бригадой; премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании - 1,4% от провозной платы за груженый рейс, 1,89% при руководстве бригадой.
Согласно дополнительному соглашению от < дата обезличена >, к трудовому договору от < дата обезличена >, заключенному между теми же сторонами, Тищенко В.А. установлен должностной оклад/тарифная ставка в размере < данные изъяты >, с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором.
Заключением почерковедческой экспертизы от < дата обезличена > установлено, что подписи, выполненные от имени Тищенко В.А., расположенные в графе «подпись работника», расположенной на втором листе трудового договора от < дата обезличена >; в графе «подпись», расположенной в дополнительном соглашении от < дата обезличена > к трудовому договору от < дата обезличена > и в графе «подпись», расположенной в дополнительном соглашении от < дата обезличена > к трудовому договору от < дата обезличена >, выполнены не самим Тищенко В.А., а другим лицом.
Таким образом, трудовой договор и дополнительные соглашения к нему между работодателем ОАО «Рефсервис» и работником Тищенко В.А., нельзя признать заключенными.
На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Анализ материалов дела показал, что факт работы Тищенко В.А. в ОАО «Рефсервис» в должности механика рефпоезда ответчиком не оспаривается и, более того, подтверждается записями в трудовой книжке истца, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно посчитал установленным факт наличия между работодателем в лице Рефрижераторного вагонного депо «Тихорецкая» и работником Тищенко В.А. трудовых отношений.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно размера взысканных сумм недоплат по заработной плате по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника, который уведомляется об этих изменениях и их причинах.
В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Из материалов дела усматривается, что в Рефрижераторном вагонном депо «Тихорецкая» условия труда установлены: трудовыми договорами, заключаемыми с работниками, дополнительными соглашениями к ним, положением об оплате труда, коллективными трудовыми договорами, заключаемыми на определенный год.
Согласно заключению экспертизы от < дата обезличена >, по первому вопросу анализ представленных штатных расписаний показал, что определить, какая тарифная ставка применялась для расчета заработной платы возможно только до декабря < дата обезличена > года. Последнее надлежаще оформленное штатное расписание было утверждено < дата обезличена > и введено с < дата обезличена >. Данное штатное расписание в целом и, в частности, по механикам рефрижераторных секций, содержало количество штатных единиц, разряд по ETC, соответствующий разряду тарифный коэффициент, должностной оклад (тарифную ставку) и месячный фонд оплаты труда, то есть штатное расписание применялось для оформления структуры, фонда оплаты труда, штатного состава и штатной численности организации в соответствии с ее Уставом. Далее из штатного расписания исчезли разряды механиков рефрижераторных секций, тарифные коэффициенты, часовая тарифная ставка превратилась в среднюю часовую тарифную ставку, исчез из штатного расписания месячный фонд оплаты труда. Отсутствие в штатном расписании квалификации работников, окладов, часовых тарифных ставок, соответствующих каждой квалификации, отсутствие тарифных коэффициентов нарушает не только трудовое законодательство, но, прежде всего, права работников, у которых в трудовых договорах прописаны должности, профессии, специальности, квалификация, оклад, и согласно которым, например, пункт 4.3 трудового договора от < дата обезличена > «работодатель» выплачивает «работнику» заработную плату по его квалификации, а в штатных расписаниях рефрижераторного депо «Тихорецкая» начиная с < дата обезличена > квалификация механиков рефрижераторных секций отсутствует. Штатное расписание, введенное с < дата обезличена > в части механиков рефрижераторных секций необоснованно снижает часовую тарифную ставку в 1,9 раз - с < данные изъяты > до < данные изъяты > руб./час, что ухудшает положение механиков рефсекций данного предприятия.
По второму вопросу расчет фактически отработанного механиком рефрижераторной секции Тищенко В.А. времени производился экспертом в соответствии с Положением об организации и оплате труда механиков рефрижераторных секций (Приложение к «Положению об оплате труда работников ОАО «Рефсервис», утвержденному приказом ОАО «Рефсервис» от < дата обезличена > № и на основании представленных материалов.
Работа механиков носит разъездной характер и осуществляется в пути следования поездов. Учет рабочего времени механиков ведется по системе суммированного учета рабочего времени с потурным учетным периодом. Турой является календарный период времени с момента явки механика на работу для поездки и до момента явки механика на работу для оформления в следующую поездку после домашнего отдыха. Тура включает в себя рабочее время, время отдыха во время поездки и время домашнего отдыха. Работа механика на рефрижераторной секции во время поездки начинается в момент окончания приема секции и заканчивается в момент начала сдачи секции.
Учет рабочего времени механиков должен вестись по системе суммированного учета рабочего времени с потурным учетным периодом. Однако, представленные Табели учета использования рабочего времени ведутся из расчета шестидневной рабочей недели по норме часов за весь период исследования. Графики учета работы и отдыха механиков рефсекций представлены не были.
Экспертом также была исследована нормативная документация по учету рабочего времени, режиму труда и отдыха бригады рефрижераторного поезда (секции): Приказ МПС СССР от < дата обезличена > ЦЗ "О введении в действие особенностей регулирования рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников железнодорожного транспорта и метрополитенов, непосредственно связанных с обеспечением безопасности движения поездов и обслуживанием пассажиров" четко определял, что пункт 6.6 «При обслуживании рефрижераторной секции бригадой в 2 лица рабочее время за сутки каждого члена бригады в рейсе и за время нахождения в резерве МПС учитывается по 15 часов»; Приказ МПС РФ от < дата обезличена > «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов» четко не регламентирует рабочее время за сутки каждого члена бригады в рейсе, но указывает, что по всем графикам продолжительность непрерывной работы должна быть не более 12 часов, а максимальная продолжительность работы в рабочие сутки не может быть более 16 часов.
Учитывая, что рефрижераторная секция состоит из 5-ти вагонов, а бригада механика Тищенко В.А. обслуживала рефрижераторную секцию бригадой в 2 лица и обслуживала дополнительно 4 прицепных вагона, на что требуется дополнительное время и повышенная степень ответственности; максимальная продолжительность работы в рабочие сутки может быть 16 часов; отсутствие основных документов учета рабочего времени - графиков работы бригады секции во время поездки, а также учитывая мнение представителя рефрижераторного депо ведущего инженера < Ф.И.О. >10, эксперт произвел расчеты фактически отработанного Тищенко В.А. времени в поездках с < дата обезличена > по < дата обезличена >, с учетом выполнения работ двумя механиками в период нахождения на секции, из расчета 15 часов.
По третьему вопросу, относительно расчета часов, отработанных Тищенко В.А. сверхурочно с < дата обезличена > по < дата обезличена >, в том числе при выполнении работы по совместительству, эксперт указал, что учет рабочего времени механиков должен вестись по системе суммированного учета рабочего времени с потурным учетным периодом, включая учет домашнего отдыха. Представленные Табеля учета использования рабочего времени велись из расчета шестидневной рабочей недели по норме часов за весь период исследования. Следовательно, из представленных учетных документов количество часов отработанных сверхурочно или по совместительству определить невозможно. Для определения количества часов отработанных < Ф.И.О. >1 сверхурочно с < дата обезличена > по < дата обезличена >, в том числе при выполнении работы по совместительству экспертом исследована нормативная база и произведены расчеты.
Согласно п.8.2.2 Положения об оплате труда работников ОАО «Рефсервис» оплата труда за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа) осуществляется в случае, когда отдых после поездки не предоставлен полностью и механик вызван на работу. Недоиспользованное количество часов отдыха за данную поездку может быть присоединено к причитающемуся количеству часов отдыха за следующие 1-2 поездки (туры). Сверхурочные часы при этом не учитываются. Если в течение 1-2 последующих поездок (тур) неиспользованная часть отдыха за предыдущую поездку (туру) не будет предоставлена полностью, эквивалентное количество рабочих часов учитывается и оплачивается как сверхурочная работа».
Расчет часов домашнего отдыха произведен в соответствии с приказом № от < дата обезличена >.
Согласно п.5.5 Правил внутреннего распорядка рефрижераторного вагонного депо «Тихорецкая» филиал ОАО «Рефсервис»: «По заявлению работника Работодатель имеет право разрешить ему работу по другому трудовому договору в порядке внутреннего совместительства.». Заявление механика рефсекции < Ф.И.О. >1 на совместительство представлено не было, несмотря на это в расчетных листках фигурирует начисление заработной платы за работу по совместительству. Согласия на сверхурочную работу также не было представлено. В любом случае имеет место нарушение трудового законодательства.
В результате расчетов количество сверхурочных часов за период с < дата обезличена > по < дата обезличена > составило < данные изъяты > час, примерно это составит < данные изъяты >(средняя тарифная ставка за исследуемый период) х 2< данные изъяты >.
По четвертому вопросу об определении суммы премиального вознаграждения, эксперт указал, что премирование работников поездных бригад в < дата обезличена > годах производилось согласно «Положению о премировании работников поездных бригад (механиков р/секций) рефрижераторного вагонного депо «Тихорецкая» - филиала ОАО «Рефсервис» за основные результаты трудовой деятельности», утвержденному Генеральным директором ОАО «Рефсервис» < Ф.И.О. >11 < дата обезличена >, с октября < дата обезличена > года было утверждено Положение о премировании механиков рефрижераторных секций ОАО «Рефсервис» за № < дата обезличена >. Также в материалах дела имеются приказы «Об утверждении размера ставки премирования механикам рефрижераторных секций с < дата обезличена >». Приказ -Д от < дата обезличена > и Приказ «Об утверждении размера ставки премирования механикам рефрижераторных секций с < дата обезличена > и с < дата обезличена >» -Д от < дата обезличена >. Данные нормативные документы устанавливают ставку премирования от провозной платы за груженный пробег. Отсутствие данных о провозных платах за груженный пробег не позволяет произвести расчет премиальных за исследуемый период. Анализируя приказы на премирование за период с < дата обезличена > по < дата обезличена > видно, что все премии, начисленные по представленным приказам выплачены.
По пятому вопросу о правильности расчета заработной платы Тищенко В.А., эксперт указал, что учет рабочего времени механиков должен вестись по системе суммированного учета рабочего времени с потурным учетным периодом, включая учет домашнего отдыха. Представленные Табели учета использования рабочего времени велись из расчета шестидневной рабочей недели по норме часов за весь период исследования. Следовательно, из представленных учетных документов количество часов отработанных сверхурочно или по совместительству определить невозможно. Также в материалах дела не имеется документов, подтверждающих, что механик рефрижераторного депо Тищенко В.А. работал по совместительству, заявления, договора на работу по совместительству, табелей учета рабочего времени работы по совместительству, чтобы можно было увидеть проделанную по совместительству механиком Тищенко В.А. работу, в материалах дела не имеется. Из представленных расчетных документов видно, что в них по основной работе присутствует начисление заработной платы по совместительству. Отраженный в расчетных листках домашний отдых не находит своего подтверждения в табелях использования рабочего времени, в которых вся работа механика рефрижераторной секции Тищенко В.А. отражена как шестидневная рабочая неделя по нормам рабочего времени -40-часовая рабочая неделя. Проверить часы работы, указанные в расчетных листках, невозможно из-за отсутствия в материалах дела документов их подтверждающих. Следовательно, проанализировать из какого расчета исчислена заработная плата механика Тищенко за период с < дата обезличена > по < дата обезличена > год, не представляется возможным.
По шестому вопросу о перерасчете заработной платы Тищенко В.А., эксперт указал, что расчет заработной платы произведен на основании представленных копий учетных документов для начисления заработной платы, представленных суду в материалы гражданского дела. В связи с тем, что отсутствуют данные для начисления премиального фонда, в расчет брались премии, начисленные и выплаченные предприятием. Для расчета заработной платы учитывались все представленные ОАО «Рефсервис» нормативные документы, в том числе: Коллективный договор, Положение об оплате труда, Приказ МПС РФ от < дата обезличена > «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов».
В выводах эксперт указал, что сумма расхождений - недоплаты составляет < данные изъяты > руб.
Удовлетворяя требования истца о взыскании недополученной им суммы заработной платы, суд руководствовался указанным заключением экспертизы. При этом, суд отметил, что экспертом была исследована нормативная документация по учёту рабочего времени, режиму труда и отдыха бригады рефрижераторного поезда (секции): приказ МПС СССР от < дата обезличена > ЦЗ, где было чётко определено (пункт 6.6.), что при обслуживании рефрижераторной секции бригадой в 2 лица рабочее время за сутки каждого члена бригады в рейсе и за время нахождения в резерве МПС учитывается по 15 часов; приказ МПС РФ от < дата обезличена > , где чётко не регламентировано рабочее время в сутки для каждого члена бригады, но указано, что по всем графикам продолжительность работы в рабочие сутки не может быть более 16 часов.
Кроме того, суд берет за основу вывод эксперта о том, что рефрижераторная секция состоит из пяти вагонов, а бригада механика Тищенко В.А. обслуживала бригадой в два лица дополнительно 4 прицепных вагона, на что требуется дополнительное время и повышенная степень ответственности; максимальная продолжительность работы в рабочие сутки может быть 16 часов; отсутствие основных документов учёта рабочего времени - графиков работы бригады секции во время поездки... эксперт произвёл расчёты фактически отработанного времени с учётом выполнения работ двумя механиками в период нахождения на секции из расчёта 15 часов».
Между тем, судом не были приняты во внимание доказательства, представленные ответчиком - графики сменности в отношении Тищенко В.А., которые подтверждают обстоятельства, на которые ссылается ответчик, поскольку они составлены самим истцом и это обстоятельства им не отрицается.
Судом также не учтено обстоятельство того, что приказ МПС СССР от < дата обезличена > ЦЗ не подлежал применению, поскольку в период правоотношений с Тищенко В.А. он был отменён, при этом, суд необоснованно сослался на то, что экспертом были правильно применены при расчёте заработной платы Тищенко В.А. нормативные документы: приказ МПС СССР от < дата обезличена > ЦЗ, приказ МПС РФ от < дата обезличена > .
Однако, с данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку в настоящее время режим рабочего времени и времени отдыха механиков рефрижераторного секции (поезда) (далее - рефмеханик) регулируется Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов, утверждённым приказом МПС России от < дата обезличена > .
Так, согласно пункту 6 вышеназванного Положения продолжительность рабочего времени при сменной работе устанавливается работодателем с учетом мнения представительного органа работников, но не более 12 часов. Работа более двух календарных дней подряд в период ночного времени (с 22 часов до 6 часов) не допускается.
В соответствии с пунктом 26 Положения при обслуживании рефрижераторных секций и АРВЭ, находящихся в запасе, продолжительность работы (смены) каждого работника (механика, проводника по сопровождению грузов и спецвагонов) по графику сменности не должна превышать 12 часов в сутки.
Пунктом 25 Положения закреплено, что в рабочее время при проезде работников в качестве пассажиров на пограничные и другие железнодорожные станции из депо приписки для приема рефрижераторных секций и АРВЭ, а также после сдачи смены и возвращении обратно в депо приписки, включается 7 часов за каждые 24 часа (при шестидневной рабочей неделе) нахождения в пути следования или на пограничных и других железнодорожных станциях. При нахождении в пути следования (на пограничных и других железнодорожных станциях) менее 24 часов - рабочее время определяется в соответствующей пропорции.
Иных особенностей в части продолжительности рабочего времени при сменной работе для механиков рефрижераторных секций Положением не установлено.
В данном случае судом не указано, какие именно нормы Положения были применены при принятии решения. Пункт 22 Положения, устанавливающий, что по графику сменности продолжительность непрерывной работы (смены) проводников пассажирских вагонов в поездке не должна превышать 12 часов, а суммарная продолжительной ежедневной работы (смены) в течение календарного дня не должна превышать 16 часов, не может быть применён к механикам рефрижераторных секций, поскольку регулирует условия труда других работников - проводников пассажирских поездов и эти должности нельзя признать аналогичными или тождественными.
Однако, суд необоснованно признал позицию эксперта правомерной, ввиду чего пришел к неверному выводу о том, что рабочее время механика рефрижераторной секции в течение рабочих суток может составлять до 16 часов.
Кроме того, доводы жалобы о том, что рефрижераторные секции представляют собой вид группового подвижного состава, включающий в себя от 4 до 8 грузовых вагонов и служебно-дизельный вагон и о том, что в грузовых вагонах находится холодильное оборудование, позволяющее поддерживать температурный режим при перевозке скоропортящихся грузов, и грузовое помещение, а в служебно-дизельном - бытовое помещение для размещения рефмехаников и дизель-генераторная установка, которая обеспечивает работу холодильных установок в грузовых вагонах, заслуживают внимания для того, чтобы дать оценку следующим обстоятельствам и нормам Положения.
При установлении продолжительности рабочего времени в смену для механиков рефрижераторной секции (поезда) нормы Положения не регламентируют каким-либо образом, приводит ли к увеличению/уменьшению продолжительности рабочего времени составность (количество грузовых вагонов) рефрижераторной секции.
В действовавших ранее Особенностях регулирования рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников железнодорожного транспорта и метрополитенов, непосредственно связанных с обеспечением безопасности движения поездов и обслуживанием пассажиров, введённых в действие приказом МПС СССР от < дата обезличена > ЦЗ, было закреплено, что при обслуживании рефрижераторной секции бригадой в 2 лица рабочее время за сутки каждого члена бригады в рейсе и за время нахождения в резерве МПС учитывается по 15 часов. При этом пунктом 6.5. Особенностей устанавливалось, что при обслуживании рефрижераторных секций в 3 лица продолжительность работы каждого механика по графику не должна превышать 12 часов в сутки.
Таким образом, в Особенностях также продолжительность рабочего времени не зависит от составности рефрижераторной секции.
Согласно нормам ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК РФ). При этом, поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ.
Таким образом, при увеличении составности рефрижераторной секции работнику должна быть выплачена дополнительная оплата, но при этом продолжительность рабочего времени не увеличивается.
Однако, данному обстоятельству судом первой инстанции не было дано надлежащей правовой оценки.
Из материалов дела усматривается, что у ответчика в настоящее время обслуживание рефрижераторных секций ведётся бригадами рефмехаников из двух лиц.
Согласно п. 6 Положения продолжительность рабочего времени при сменной работе устанавливается работодателем с учетом мнения представительного органа работников, но не более 12 часов, - вне зависимости от составности рефрижераторной секции. Однако, механикам, которые работают на секциях с большей составностью, необходимо устанавливать соответствующую доплату (при условии, что объём работы у рефмеханика реально увеличивается).
Анализ материалов дела показал, что истцом не были представлены доказательства, позволяющие утверждать, что рабочее время в течение суток в поездке у него составляло 15 часов, а не 12 часов.
Между тем, суд не сослался на какой- либо действующий документ, который бы устанавливал зависимость режима рабочего времени механика рефрижераторной секции от составности рефрижераторной секции. Кроме того, доказательств того, какой именно дополнительный объем работ и в течение какого времени выполняется механиком рефрижераторной секции ежесуточно в рейсе в зависимости от количества грузовых вагонов в рефсекции, не представлено. Какой-либо нормативный документ, устанавливающий возможность увеличения рабочего времени механика рефрижераторной секции более 12 часов в сутки - отсутствует.
Несмотря на это суд согласился с выводом эксперта о том, что увеличение составности рефрижераторной секции привело к увеличению рабочего времени механика рефрижераторной секции.
Тем не менее, истцом не доказано, какие именно дополнительные работы и в каком количестве производятся механиком рефрижераторной секции при обслуживании секции большей составности, однако, суд пришел к необоснованному выводу о том, что произошло увеличение рабочего времени работника (с 12 до 15 часов в сутки в поездке), не приняв во внимание представленные ответчиком графики работы бригады механиков рефрижераторной секции которые велись и подписывались непосредственно самим истцом Тищенко В.А., согласно которым рабочее время Тищенко В.А. составляло 12 часов в сутки в поездке.
Определяя сумму компенсации за сверхурочную работу в размере < данные изъяты > рублей, суд принял позицию ответчика и представленный им расчёт, при этом сослался на пункт 2.8. Приложения 5 к Положению об оплату труда работников ОАО «Рефсервис» (далее - Положение об оплате труда), согласно которому работа на секции во время поездки носит сменный характер с продолжительностью смены равной 12 часов и осуществляется в соответствии с утверждённым графиком работы и отдыха, являющимся основным документом, регламентирующим время начала и окончания работы, перерывов для отдыха и питания во время поездки.
Таким образом, суд принял во внимание то обстоятельство, что согласно нормативным документам ОАО «Рефсервис» рабочее время механика рефрижераторной секции в смену составляет 12 часов в поездке.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд в рамках одно и того же дела применил разные подходы: в одном случае исходил из того, что рабочее время в смену у истца составляло 15 часов в поездке, а в другом случае - 12 часов, что нельзя признать обоснованным.
Согласно представленным доказательствам судебная коллегия пришла к выводу о том, что учет рабочего времени рефмехаников осуществляется по системе суммированного учета рабочего времени с периодом учета тура, при этом, продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не должна превышать нормального числа рабочих часов, которое за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.
Тура - календарный период с момента явки механика на работу для оформления в поездку до момента явки механика на работу для оформления в следующую поездку, она состоит из поездки, в которую входит рабочее время и время отдыха во время поездки (при следовании пассажиром, между сменами, и т.д.), и времени отдыха после поездки (т.е. «домашний отдых»).
Время отдыха после поездки представляет собой накопленные за время поездки и предоставляемые в суммированном виде по окончании поездки еженедельный отдых и отдых за работу на рефсекции сверх 8-ми часов в день.
Плановая длительность «домашнего отдыха» определяется исходя из длительности поездки и количества фактически отработанных рефмехаником за время поездки рабочих часов по следующему правилу: длительность «домашнего отдыха» должна быть такова, что фактическое количество рабочего времени, отработанного во время поездки, должно быть равно норме времени по графику 6-ти дневной рабочей недели (график работы, установленный для рефмехаников Правилами внутреннего трудового распорядка) за время данной туры, т.е. периода с даты явки в депо для оформления в поездку до даты последнего дня «домашнего отдыха».
Фактическая длительность «домашнего отдыха» определяется как разница между датой и временем начала и окончания «домашнего отдыха».
Согласно пункту 8.2.2 Положения об оплате труда, утвержденного < дата обезличена >енеральным директором ОАО «Рефсервис» (далее - Старое положение об оплате труда), рефмеханикам как сверхурочная работа оплачивается количество рабочих часов, эквивалентное непредоставленному времени отдыха после поездки. Указанное количество рабочих часов можно найти как количество рабочих часов по графику 6-ти дневной рабочей недели за календарный период непредоставленного (по сравнению с планом) «домашнего отдыха».
Согласно статье 152 ТК РФ, сверхурочная работа в каждую смену оплачивается в 1,5-м размере за первые два часа сверхурочной работы в данную смену и в 2-м размере за последующие часы сверхурочной работы в данную смену.
Таким образом, применительно к каждой конкретной туре за каждый непредоставленный день «домашнего отдыха» первые два часа должны были быть оплачены в 1,5-м размере, а остальные рабочие часы этого дня, посчитанные исходя из нормы времени для этого дня по графику 6-ти дневной рабочей недели - в 2-м размере.
В соответствии с пунктами 3.3.-3.5 Приложения 5 Положения об оплате труда продолжительность домашнего отдыха в календарных днях определяется путём умножения часов рабочего времени по обслуживанию секции, времени на оформление бригады в поездку и технической документации после поездки, и времени на сдачу отчёта на коэффициент 2,6 за вычетом отдыха в поездке, делением полученного результата на 24 часа (в сутках 24 часа) с прибавлением приходящихся по календарю воскресных и праздничных дней за всю туру. Если работа в праздничные дни оплачена в двойном размере, то дополнительные дни отдыха за эти дни не предоставляются.
Данные нормы соответствуют нормам пунктов 46 и 42 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов, утвержденного приказом МПС России от < дата обезличена > .
Домашний отдых механикам предоставляется, как правило, после каждой поездки. Допускается, при производственной необходимости и с письменного согласия работника, уменьшение продолжительности домашнего отдыха механика, но не более, чем на 25 % от полагающегося, с присоединением недоиспользованных дней отдыха к отдыху за последующие туры (не более двух). В случае непредоставления недоиспользованных механиком дней домашнего отдыха в течение двух последующих тур, механику выплачивается компенсация в соответствии с пунктом 6.3. Положения об оплате труда.
Таким образом, указанный пункт устанавливает, что в случае непредоставления недоиспользованных механиком дней домашнего отдыха в течение двух последующих тур, механику, эквивалентное количество рабочих часов считается сверхурочной работой и оплачивается в соответствии с нормами ТК РФ.
Разрешая спор, суд в одной части решения указал, что представленные суду и на экспертизу нормативные документы ОАО «Рефсервис» не содержат чётких положений, регламентирующих нормирование труда механиков рефсекций.
Между тем, в дальнейшем, суд ссылается на Положение об оплате труда ОАО «Рефсервис», утвержденное приказом ОАО «Рефсервис», утвержденное приказом ОАО «Рефсервис» от < дата обезличена > № РЮ-1/284, которое суд признал действующим в отношении Тищенко В.А., где подробно описан режим труда и отдыха механиков рефрижераторной секции и которое судом не было применено для установления режима рабочего времени механика в смене в поездке и, соответственно, для расчёта невыплаченной заработной платы, но было применено для расчёта компенсации за сверхурочную работу.
Поскольку Тищенко В.А. не перешёл на новую систему оплаты труда в < дата обезличена > году, в отношении него должна быть применена старая система оплаты труда. Но принимая во внимание, что Положение об оплате труда ОАО «Рефсервис», утвержденное приказом ОАО «Рефсервис» от < дата обезличена > № , улучшает положение работника по сравнению с условиями Положения об оплате труда, утвержденного распоряжением ОАО «Рефсервис» от < дата обезличена > № РЮ-1/7, судом верно оценено, что с < дата обезличена > заработная плата работникам должна была начисляться в соответствии с новым положением об оплате труда.
Вместе с тем, в связи с несоблюдением работодателем требований ст. 74 ТК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в отношении Тищенко В.А. не должна была быть применена в расчетах часовая тарифная ставка в размере < данные изъяты > рублей, установленная приказом ОАО «Рефсервис» от < дата обезличена > №
Таким образом, произведенный ответчиком в апелляционной жалобе расчет показал, что за весь период времени Тищенко В.А. отработал < данные изъяты > час, ему было предоставлено < данные изъяты > рабочих дней «домашнего отдыха», эквивалентных < данные изъяты > рабочим часам при положенных по нормативам < данные изъяты > рабочим дням (< данные изъяты >). При таких обстоятельствах не было предоставлено < данные изъяты > рабочих дня «домашнего отдыха», в результате чего продолжительность сверхурочной работы составила эквивалентные им < данные изъяты > рабочих часа.
Фактически Тищенко В.А. за период с < дата обезличена > по < дата обезличена > было начислено 1 < данные изъяты > рублей, а должно было быть начислено < данные изъяты > рублей, сумма к доначислению составляет < данные изъяты > рублей, при этом, доплата за фактически отработанное время за период с < дата обезличена > по < дата обезличена > составит < данные изъяты >, доплата за сверхурочную работу составит < данные изъяты >.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, отменяя решение суда, приходит к выводу о том, что расчет, произведенный ответчиком и приложенный к апелляционной жалобе, является правильным, а иск - подлежащий частичному удовлетворению, при этом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму недополученной им заработной платы за период с < дата обезличена > по < дата обезличена > в общей сумме < данные изъяты >, в том числе за фактически отработанное время < данные изъяты > рублей и за сверхурочную работу в сумме < данные изъяты >.
Кроме того, требования истца Тищенко В.А. о возмещении морального вреда судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия исходит из конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, имущественного положения истца, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты > рублей.
Требования истца Тищенко В.А. о взыскании недополученных льгот и компенсаций в размере < данные изъяты > < данные изъяты >, удовлетворению не подлежат, поскольку заключением эксперта установлено, что премиальные выплаты производились в полном объеме в соответствии с действовавшими Положениями о премировании работников поездных бригад (механиков рефсекций) рефрижераторного вагонного депо «Тихорецкая» - филиала ОАО «Рефсервис».
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из материалов дела усматривается, что истцом Тищенко В.А. понесены судебные расходы в виде оплаты стоимости двух произведенных по делу судебно-бухгалтерских экспертиз: в сумме < данные изъяты > рублей за первую экспертизу, что подтверждается квитанцией от < дата обезличена >, и < данные изъяты > копеек за вторую экспертизу, что подтверждается квитанцией от < дата обезличена >.
Учитывая, что исковые требования Тищенко В.А. удовлетворены частично, с Рефрижераторного вагонного депо "Тихорецкая" - филиала ОАО «Рефсервис» в пользу Тищенко В.А. следует взыскать понесенные им по делу судебные расходы за производство экспертиз в сумме < данные изъяты > рублей.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
В соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку истец Тищенко В.А. был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, вытекающего из трудовых правоотношений, с ответчика Рефрижераторного вагонного депо "Тихорецкая" - филиала ОАО «Рефсервис» следует взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме < данные изъяты > рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Тихорецкого городского суда от < дата обезличена > отменить.
Принять по делу новое решение. Исковые требования < Ф.И.О. >1 к ОАО «Рефсервис» о взыскании не полученной заработной платы, льгот и компенсаций, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Рефсервис» в пользу < Ф.И.О. >1 недополученную им сумму заработной платы в размере < данные изъяты >., компенсацию за сверхурочную работу в сумме < данные изъяты >., в счет компенсации морального вреда < данные изъяты > судебные расходы по делу в виде оплаты за производство экспертиз в сумме < данные изъяты >., а всего взыскать < данные изъяты >.
В удовлетворении остальной части требований < Ф.И.О. >1 отказать.
Взыскать с ОАО «Рефсервис» государственную пошлину в доход государства в сумме 4362 < данные изъяты >.
Председательствующий:
Судьи:
