Судья – Грошкова В.В. Дело № 33-34896/2023
(№ 2-782/2023)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Е.,
судей Ефименко Е.В., Кияшко Л.В.,
при помощнике судьи Лещенко М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Агеева И.П. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2023 года,
заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,
У С Т А Н О В И Л А:
Агеев И.П. обратился в суд, с учетом уточненных исковых требований, к ЖСК «Тираспольская 1», Крылову В.Н. о расторжении договора, возврате сторон в первоначальное состояние, признании недействительным договора участия в строительстве.
Просил суд расторгнуть соглашение о расторжении договора о внесении паевых взносов в ЖСК «Тираспольская 1» от 02 декабря 2020 года, заключенное между Агеевым И.П. и ЖСК «Тираспольская 1»; вернуть стороны в первоначальное состояние путем возврата Агееву И.П. утраченных прав по договору №87-Т от 15 марта 2018 года в отношении трехкомнатной квартиры площадью ........ кв.м., расположенной на 10-м этаже 17-ти этажного жилого дома по адресу: ............; обязать ЖСК «Тираспольская 1» передать Агееву И.П. права собственности на трехкомнатную квартиру ........, расположенную на 10-м этаже 17-ти этажного жилого дома по адресу: ............ заключив с ним договор паевого взноса на условиях ранее существовавшего договора №87-Т от 15 марта 2018 года по цене ........ руб.; признать недействительным договор участия в ЖСК «Тираспольская 1» №86-Т от 16 марта 2021 года, заключенный между ЖСК «Тираспольская 1» и Крыловым В.Н., и применить последствия недействительности сделки.
Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Агеев И.П. полагает решение Анапского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2023 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что при расторжении договора ТСЖ «Тираспольская 1» не вернуло ему денежные средства. Суд первой инстанции ошибочно установил, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.
В возражениях на апелляционную жалобу председатель ЖСК «Тираспольская 1» Гилева Г.Н., Крылов В.Н. просят суд оставить решение без изменения, как вынесенное с соблюдением требований закона.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения председателя ТСЖ «Тираспольская 1» Гилевой Г.Н., пояснения Крылова В.Н. и его представителя по ордеру – адвоката Скоробогатова И.В, полагавших обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно с ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» право члена кооператива на приобретение или строительство кооперативом жилого помещения возникает после выполнения членом кооператива условий внесения части паевого взноса, определенной в соответствии с выбранной им формой участия в деятельности кооператива.
В силу ст. 30 Федерального закона №215-ФЗ член кооператива или другие лица, имеющие право на пай, внесшие в полном размере паевой взнос за жилое помещение, переданное кооперативом в пользование члену кооператива, приобретают право собственности на это жилое помещение. Кооператив обязан передать члену кооператива или другим лицам, имеющим право на пай, указанное жилое помещение свободным от каких-либо обязательств.
Пунктом 11 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, п. 3 ч.1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» разъясняется, что допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию. Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, 15 марта 2018 года между ЖСК «Тираспольская 1» (Кооператив) и Агеевым И.П. (Пайщик) был заключен договор №87-Т о внесении паевых взносов в ЖСК «Тираспольская 1», предметом которого являлась передача в собственность Агеева И.П. трехкомнатной квартиры ........, расположенной на 10-м этаже 17-ти этажного жилого дома по адресу: ............ проектной площадью ......... с учетом лоджии (балкона). Также п.2.1 договора предусмотрено, что данная квартира ранее была приобретена Агеевым И.П. по договору уступки прав (цессии), заключенному с Жидких Л.M., размер паевого взноса составлял ........ руб.
Согласно пунктам 1 и 2 договора уступки прав (цессии) от 15 марта 2018 года, заключенному между ...........12 (Цедент) и Агеевым И.П. (Цессионарий) Агеев И.П. передает в счет оплаты ...........13 стоимость квартиры в размере ........ руб. до подписания договора цессии.
Таким образом, денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры в кассу ЖСК «Тираспольская 1» были уплачены ...........14 при заключении ей договора №87-Т от 13 марта 2014 года.
Также из материалов дела следует, что 02 декабря 2020 года между ЖСК «Тираспольская 1» и Агеевым И.П. заключено соглашение о расторжении договора о внесении паевых взносов в ЖСК «Тираспольская 1» №87-Т от 15 марта 2018 года, по условиям которого на основании заявления Агеева И.А. стороны пришли к соглашению о расторжении договора от 15 марта 2018 года, при этом ЖСК «Тираспольская 1» брало на себя обязательства в течение 6-ти месяцев после окончания финансового года (п.4.3 Устава ЖСК), но не ранее реализации прав на квартиру, вернуть Агееву И.П. паевой взнос в размере 5 554 730 руб.
Кроме того, условиями соглашения о расторжении от 02 декабря 2020 года было предусмотрено, что договор о внесении паевых взносов от 15 марта 2018 года считается расторгнутым с момента подписания соглашения о его расторжении, обязательства сторон прекращаются с момента подписания соглашения о расторжении, за исключением обязательств ЖСК вернуть паевой взнос. Также условиями соглашения предусмотрено, что в связи с расторжением договора о внесении паевых взносов от 15 марта 2018 года Агеев И.П. утрачивает какие-либо права в отношении квартиры №86, паевой взнос по которой был внесен на основании договора №87-Т от 15 марта 2018 года.
Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Таким образом, судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что истец вправе требовать от ответчика только убытки, понесенные им в связи с не исполнением ответчиком обязательств по соглашению от 02 декабря 2020 года о расторжении договора паевого взноса в виде уплаты денежных средств в счет паевого взноса, а также иных финансовых убытков, понесенных истцом в связи с несвоевременным исполнением кооперативом обязательств по возврату истцу паевого взноса. При этом обязанность по возврату ответчиком квартиры истцу в данном случае не возникает.
На дату направления истцом уведомления ответчику об утрате интереса к соглашению о расторжении от 02 декабря 2020 года, а также заявления от 10 мая 2022 года о расторжении соглашения от 02 декабря 2020 года между ЖСК «Тираспольская 1» и Крыловым В.Н. был заключен договор №86-Т от 16 марта 2021 года об участии в ЖСК, по условиям которого Крылов В.Н. внес в кассу кооператива паевой взнос в размере ........ руб., что подтверждается платежными поручениями, а кооператив передал Крылову В.Н. спорную 3-х комнатную квартиру, имеющую на дату заключения договора №86 на 10-м этаже общей площадью ........ кв.м., расположенную по адресу: ............
Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что на дату уведомления истца об одностороннем отказе от соглашения от 02 декабря 2020 года о расторжении договора паевого взноса квартира, ранее являвшаяся предметом договора паевого взноса от 15 марта 2018 года (ранее №87), заключенного с истцом, не является свободной от прав иных лиц, так как она обременена правами Крылова В.Н., в связи с чем возврат данной квартиры истцу невозможен. Соответственно односторонний отказ от исполнения соглашения от 02 декабря 2020 года, о котором заявлено истцом, не приведет к восстановлению прав истца.
В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Таким образом, расторжение договора №87-Т от 15 марта 2018 года о внесении паевых взносов, заключенного между ЖСК «Тираспольская 1» и Агеевым И.П., было осуществлено в письменной форме на основании заявления самого Агеева И.П., при этом соглашением о расторжении от 02 декабря 2020 года предусмотрено, что права Агеева И.П. в отношении квартиры, ранее являвшейся предметом договора паевого взноса от 15 марта 2018 года, прекращаются.
При этом по условиям соглашения о расторжении договора у ЖСК «Тираспольская 1» сохранилась обязанность по возврату паевого взноса в пользу Агеева И.П. в сумме ........ руб. Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям часть обязательств по возврату паевого взноса кооперативом была исполнена на сумму ........ руб. (по платежным поручениям от 29 ноября 2022 года, 15 декабря 2022 года, 16 января 2023 года, 30 марта 2023 года).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
При этом судом первой инстанции не установлено нарушений требований какого-либо закона или иного правого акта, в том числе требований норм ГК РФ, ЖК РФ и Федерального закона от 30 декабря 2004 года №215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» при заключении договора участия в ЖСК «Тираспольская 1» №86-Т от 16 марта 2021 года, стороной по которому является Крылов В.Н. Более того, как следует из оспариваемого соглашения от 02 декабря 2020 года, Агеев И.П. дал согласие на реализацию квартиры третьему лицу.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агеева И.П. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 ноября 2023 года.
Председательствующий Л.Е. Пономарева
Судьи Е.В. Ефименко
Л.В. Кияшко
