Судья Бодрова Н.Ю. Дело № 33-35117/2020
№2-1759/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 декабря 2020 года г.Краснодар
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Бекетовой В.В., при секретаре-помощнике судьи Рамазановой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шушкевич Дмитрия Леонидовича к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования по частной жалобе Шушкевич Дмитрия Леонидовича на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 29 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Шушкевич Д.Л. обратился в суд с иском к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ходатайствовал о передаче гражданского дела по подсудности по месту регистрации Шушкевич Д.Л. в Ленинский районный суд города Курска или по месту нахождения ответчика в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.
Обжалуемым определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 29 июля 2020 года ходатайство удовлетворено; гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности по месту жительства истца - в Ленинский районный суд города Курска.
В частной жалобе Шушкевич Д.Л. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для передачи дела по подсудности, поскольку с августа 2019 года он снят с регистрационного учета по месту жительства в г.Курске и фактически проживает в г.Краснодаре.
Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.
Как усматривается из материалов дела, 23 мая 2019 года в г.Курске между Шушкевич Д.Л. и АО «Либерти Страхование» был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев.
17 июля 2019 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении 27 июня 2019 года в г.Курске страхового случая, на что выплата страхового возмещения произведена не была.
20 ноября 2019 года Шушкевич Д.Л. обратился в Прикубанский районный суд города Краснодара с иском к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, указав в иске адрес проживания – г.Краснодар, ул.Московская, д.125/1, кв.333.
Суд первой инстанции, не проверив соблюдение истцом правил о подсудности, принял исковое заявление к производству и в отсутствие определения о подготовке дела к судебному разбирательству назначил дело к судебному разбирательству.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции пришел к выводу о передаче гражданского дела в Ленинский районный суд города Курска по месту жительства истца.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
В силу подпункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору страхования, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28, часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Выбор между несколькими судами, которым согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудно дело, принадлежит истцу.
При обращении в суд с настоящим иском истец воспользовался правом на предъявление иска по месту своего жительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно пункту 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
Так, судом первой инстанции при разрешении ходатайства не было учтено, что представленная в материалы дела копия паспорта истца содержит запись о снятии его с регистрационного учета в городе Курске с 20 августа 2019 года (л.д. 151-152).
Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт проживания истца на территории юрисдикции Прикубанского районного суда города Краснодара, материалы дела не содержат. Не заверенная надлежащим образом копия свидетельства о регистрации по месту пребывания от 12 сентября 2019 года таковым доказательством не является; кроме того, истец в заявлении от 18 апреля 2020 года ходатайствовал об исключении указанного свидетельства из числа доказательств по делу ввиду получения его с несоблюдением установленного порядка (л.д.160). Договор найма жилого помещения от 30 августа 2019 года, в отсутствие иных допустимых и достаточных доказательств (справки с места работы, учреждений здравоохранения, т.п.), не позволяет сделать однозначный вывод о проживании истца в г.Краснодаре.
Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая характер заявленных требований, а также отсутствие допустимых и достаточных доказательств проживания Шушкевич Д.Л. на территории, подсудной Ленинскому районному суду города Курска либо Прикубанскому районному суду города Краснодара, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что гражданское дело направлено в Ленинский районный суд города Курска с нарушением правил подсудности, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, а дело – передаче по подсудности по месту нахождения ответчика - в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 29 июля 2020 года отменить.
Гражданское дело по иску Шушкевич Дмитрия Леонидовича к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.
Председательствующий:
