Судья – Лазарович С.Н. Дело № 33-8282/16АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2016 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.,
судей Пархоменко Г.В., Губаревой А.А.,
по докладу судьи Пархоменко Г.В.,
при секретаре Жиленко А.С.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ёлкина В.Н. по доверенности гр.М. на заочное решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2015 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ёлкин В.Н. обратился в суд с иском к ООО АПК «КУБАНЬ ЛЮКС» о взыскании денежных средств в размере <...>.
В обоснование исковых требований Ёлкин В.Н. сослался на то, что между ним и ООО АПК «КУБАНЬ ЛЮКС» в лице конкурсного управляющего Кашуба Ю.Б., в рамках процедуры конкурсного производства, был заключен договор купли-продажи № 4 от 04 июня 2015 года, по которому ответчиком продано имущество: бригадный дом литер «А» (<...> земельный участок на праве аренды (примерно в 1,5 км по направлению на юг от ориентира <...>). Согласно п. 2.1 договора стоимость товара, указанного в п. 1.1 договора составила <...>, в том числе НДС. Истец оплатил товар и 15 июня 2015 года принял, а ответчик передал товар согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи к лоту № 4 от 04 июня 2015 года. Стороны исполнили условия договора, при этом, истцом была перечислена ответчику сумма в размере <...> копеек, в том числе НДС в размере <...> копеек. Таким образом, сумма за проданный объект без НДС составляет <...>.
Вместе с тем, Федеральным законом от 24 ноября 2014 года № 366-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения в главу 21 Налогового кодекса РФ, вступившие в действие с 01 января 2015 года, в связи с чем, с 01 января 2015 года исчислять и перечислять в бюджет НДС при реализации имущества банкрота не требуется. В связи с тем, что на дату перечисления денежных средств ответчику изменения, внесенные в Налоговый кодекс РФ в части не учета НДС при продаже имущества должника, юридически действовали, поскольку указанные изменения вступили в силу с 01 января 2015 года, и в связи с тем, что под продажной ценой понимается цена, по которой имущество было реализовано покупателю (истцу) за минусом НДС, то ответчик получил в результате выгоду, не основанную на законе, в виде суммы НДС, которая была уплачена истцом.
Заочным решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Ёлкина В.Н. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Ёлкина В.Н. по доверенности гр.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований Ёлкина В.Н. Считает, что суд не дал оценки всем имеющимся в деле доказательствам.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ответчика ООО АПК «КУБАНЬ ЛЮКС» по доверенности гр.О., не согласившийся с доводами апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ответчика ООО АПК «КУБАНЬ ЛЮКС» по доверенности гр..О., просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при разрешении настоящего спора допущены существенные нарушения норм материального права.
Из материалов дела следует, что между Ёлкиным В.Н. и ООО АПК «КУБАНЬ ЛЮКС» в рамках процедуры конкурсного производства был заключен договор купли-продажи № 4 от 04 июня 2015 года, по которому ответчиком продано имущество: бригадный дом литер «А» (<...>); земельный участок на праве аренды (примерно в 1,5 км по направлению на юг от ориентира <...>).
Как следует из вышеуказанного договора (п. 2.1), стоимость имущества определена в размере <...>.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 ноября 2012 года в отношении ООО АПК «КУБАНЬ ЛЮКС» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен вначале гр.К.., впоследствии Кашуба Ю.Б.
Имущество, указанное в договоре купли-продажи № 4 от 04 июня 2015 года, является залоговым в пользу ОАО «ТД «Агроторг». Максимальная рыночная стоимость указанного имущества была определена арбитражным судом в размере <...> рубль.
Законом установлено, что стоимость имущества, выставляемого на торги в конкурсном производстве, определяется в ходе торгов, проводимых по его продаже. Такая стоимость, предложенная участником торгов (истцом Ёлкиным В.Н.) в соответствии с Итоговым Протоколом № 1317624 от 29 мая 2015 года составила <...>.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ёлкина В.Н. о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы НДС в размере <...> копеек, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость приобретенного истцом имущества указана в Итоговом Протоколе № 1317624 от 29 мая 2015 года в размере <...>, то есть данная стоимость указана как цена предложения за указанное имущество без каких-либо оговорок относительно стоимости НДС.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ни истец, ни ответчик сумму НДС из стоимости реализованного имущества не удерживали и соответственно не уплачивали.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Судебной коллегией установлено, что в материалах дела имеется счет-фактура № 00000066 от 15 июня 2015 года (л.д. 56), в которой стоимость реализованного имущества указана с НДС, сумма НДС в размере <...> копеек выделена из общей суммы продажи имущества.
Согласно ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактурой является документ, служащий основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Вместе с тем, принимая решение об отказе истцу в иске, суд первой инстанции фактически оставил приведенные заявителем доводы без внимания, более того, установив в обжалуемом решении факт, который опровергается материалами дела.
Таким образом, судебная коллегия установила, что суд первой инстанции не исследовал представленное Ёлкиным В.Н. письменное доказательство – счет-фактуру № 00000066 от 15 июня 2015 года, и ошибочно указал в решении, что ни истец, ни ответчик сумму НДС из стоимости реализованного имущества не удерживали и соответственно не уплачивали, хотя данный вывод опровергается материалами дела.
С учетом вышеизложенного, заочное решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Ёлкина В.Н. подлежит отмене.
Судебная коллегия считает установленным, что истцом было представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что им была уплачена стоимость реализованного имущества с НДС, сумма НДС составила <...>.
Федеральным законом от 24 ноября 2014 года № 366-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения в главу 21 Налогового кодекса РФ, вступившие в действие с 01 января 2015 года.
Пункт 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ дополнен подпунктом 15, в соответствии с которым операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должника, признанного в соответствии с законодательством несостоятельным (банкротом), не являются объектом налогообложения.
Одновременно утратил силу п. 4.1 ст. 161 Налогового кодекса РФ, которым установлена обязанность покупателя имущества и (или) имущественных прав должника, признанного банкротом, уплатить налог в бюджет в качестве налогового агента.
Таким образом, с 01 января 2015 года исчислять и перечислять в бюджет НДС при реализации имущества банкрота не требуется.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (ст. 1102 ГК РФ).
В связи с тем, что на дату перечисления денежных средств ответчику изменения, внесенные в Налоговый кодекс РФ в части не учета НДС при продаже имущества должника юридически действовали, поскольку указанные изменения вступили в силу с 01 января 2015 года, и в связи с тем, что под продажной ценой понимается цена, по которой имущество было реализовано покупателю (истцу) за минусом НДС, то ответчик получил в результате выгоду, не основанную на законе, в виде суммы НДС, которая была уплачена истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Указанные выше обстоятельства являются основанием для принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Ёлкина В.Н.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования гр.Ё. о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ООО АПК «КУБАНЬ ЛЮКС» в пользу гр.Ё. неосновательное обогащение в виде суммы НДС в размере <...>.
Председательствующий:
Судьи:
