Судья: <ФИО>4 Дело <№...>
(2-1936/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 февраля 2022 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>10,
судей <ФИО>9, <ФИО>13
по докладу судьи <ФИО>9,
при помощнике судьи <ФИО>6,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании платежей по ипотеке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
с апелляционной жалобой <ФИО>1 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
<ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании платежей по кредитному договору, уплаченных после расторжения брака сторон в размере 332 139 рублей 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы уплаченных за период с <Дата ...> по <Дата ...>, платежей по кредитному договору <№...> от <Дата ...> в размере 55 139 рублей 50 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 470 рублей 42 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке, фактические брачные отношения между ними были прекращены в феврале 2016 года, с данного периода совместное домашнее хозяйство не велось. Раздел совместно нажитого в браке имущества произведен решением Абинского районного суда от <Дата ...>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменено и по делу принято новое решение, которым гараж и земельный участок с кадастровым номером <№...> расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, рядом с домом <№...>-а, признан собственностью несовершеннолетней <ФИО>7, 2013 года рождения. С <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взыскана компенсация за 1/2 долю стоимости гаража и земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенных адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, рядом с домом <№...>-а, в размере 176 000 рублей. Признано право общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, общей площадью 49,3 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>-<Адрес...>, <Адрес...>, за <ФИО>2 2/3 доли; за <ФИО>7, <Дата ...> года рождения - 1/6 доли; за <ФИО>8, <Дата ...> года рождения - 1/6 доли. Исключен <ФИО>1 из числа собственников на двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,3 кв.м, расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>-<Адрес...><Адрес...>. Взыскана с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 в счет его доли в праве общей долевой собственности на квартиру, компенсация в размере 452 020 рублей. Признана общим долгом супругов <ФИО>2 и <ФИО>1 сумма неоплаченного долга в размере, установленном решением Абинского районного суда от <Дата ...>, в сумме 1 230 817 рублей 05 коп. в обязательстве по ссудной задолженности по <ФИО>3, взятому в АО «ЮниКредит <ФИО>3». Признано совместно нажитым имуществом сторон движимое имущество общей стоимостью 100 500 рублей, которое оставлено в пользовании <ФИО>2 С <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взыскана компенсация за 1/2 доли стоимости движимого имущества, в размере 50 250 рублей. С <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 взысканы судебные расходы.
В период брака совместно <ФИО>2 и <ФИО>1 была приобретена двухкомнатная квартира <№...> по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, по 2 договору купли-продажи от <Дата ...>. Для приобретения данной квартиры был заключен кредитный договор <№...> от <Дата ...> с ОАО «Сбербанк России», по условиям которого, истец и ответчик являются созаёмщиками, то есть солидарными должниками. <ФИО>3 был предоставлен в сумме 1 313 000 рублей на срок 240 месяцев, с обеспечением исполнения обязательств по договору в виде ипотеки указанной квартиры, зарегистрированной в установленном порядке. После прекращения совместного проживания и расторжения брака (<Дата ...>) истец самостоятельно оплачивала данный <ФИО>3 в полном размере. В настоящее время во исполнение условий указанного кредитного договора <ФИО>2 выплатила общую сумму в размере 664 279 рублей 60 коп., из них в счет погашения процентов 128 630 рублей 95 коп., в счет погашения основного долга в размере 535 648 рублей 65 коп., что подтверждается справкой об уплаченных процентах и основного долга за период с <Дата ...> по <Дата ...>. В связи с чем просила взыскать с ответчика ? части уплаченных денежных средств по указанному кредитному договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.
Обжалуемым решением Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе <ФИО>1 просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в частности, не дана оценка пропуску истицей строка исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, ответчик не является собственником жилого помещения, на приобретение которого был взят <ФИО>3, при этом заявленная истцом ко взысканию сумма не соответствует графику платежей.
Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части.
Материалами дела установлено, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке.
Из материалов дела следует, что решением Абинского районного суда от <Дата ...> удовлетворены исковые требования <ФИО>2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>7, <Дата ...> года рождения, <ФИО>8 к <ФИО>1 о признании имущества личной собственностью <ФИО>2, о признании совместно нажитым имуществом и его разделе. В удовлетворении встречных исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании имущества совместно нажитым, признании личными долговыми обязательствами кредитных обязательств, взыскании денежной компенсации, отказано в полном объеме.
Установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставлено без изменения, однако определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.
При новом апелляционном рассмотрении судебной коллегией решение Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменено и по делу принято новое решение, которым гараж и земельный участок кадастровым номером <№...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, рядом с домом <№...>-а, признаны собственностью несовершеннолетней <ФИО>7, 2013 года рождения. С <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взыскана компенсация за 1/2 доли стоимости указанных гаража и земельного участка в размере 176 000 рублей. Признано право общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, общей площадью 49,3 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, за <ФИО>2 - 2/3 доли; за <ФИО>7, <Дата ...> года рождения - 1/6 доли; за <ФИО>8, <Дата ...> года рождения - 1/6 доли. <ФИО>1 исключен из числа собственников на указанную двухкомнатную квартиру, при этом с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 в счет его доли в праве общей долевой собственности на квартиру взыскана компенсация в размере 452 020 рублей.
Также указанным апелляционным определением от <Дата ...> признана общим долгом супругов <ФИО>2 и <ФИО>1 сумма неоплаченного долга в размере, установленном решением Абинского районного суда от <Дата ...> по делу <№...> в размере 1 230 817 рублей 05 коп. в обязательстве по ссудной задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «<...>». Также признано совместно нажитым имуществом <ФИО>2 и <ФИО>1 движимое имущество общей стоимостью 100 500 рублей. С <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 взысканы судебные расходы.
Из материалов дела следует, что <Дата ...>, то есть в период брака сторон, был заключен кредитный договор <№...> с ПАО «Сбербанк России» на сумму 1 313 000 рублей, с процентной ставкой 13,972% годовых, сроком на 240 месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>А, <Адрес...>. Общая сумма выплат с учетом процентов составляет 2 985 698 рублей 19 коп.
Установлено, что стороны по делу являются созаёмщиками по указанному выше кредитному договору, при этом согласно п. 4.1, п. 4.2 договора погашение <ФИО>3 и процентов производится ими ежемесячно аннуитетными платежами.
На основании п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения 7 обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).
Из материалов дела, в частности из справки об уплаченных процентах и основном долге по кредитному договору <№...> от <Дата ...>, следует, что истец в период с <Дата ...> по <Дата ...> в счет погашения <ФИО>3 и процентов по нему выплатила сумму в размере 664 279 рублей 60 коп., из которых сумма основного долга - 535 648 рублей 65 коп., проценты - 128 630 рублей 95 коп. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что сумма платежей, произведенных истцом в соответствии с графиком платежей, меньше, чем указана в иске, судебная коллегия считает необоснованными.
Согласно части 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Для распределения долга в соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи или являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Судом достоверно установлено, что кредитный договор был оформлен на приобретение недвижимого имущества, являвшегося совместно нажитым, следовательно, данное обязательство возникло по инициативе обоих супругов, заемные денежные средства израсходованы на нужды семьи.
С учетом изложенного, поскольку ответчик задолженность по кредитному договору за период с <Дата ...> по <Дата ...> погашалась единолично истцом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с <ФИО>1 ? доли выплаченного <ФИО>2 долга в размере 332 139 рублей 80 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является собственником квартиры, на приобретение которой сторонами по делу был заключен указанный выше кредитный договор, являются несостоятельными, поскольку <ФИО>1 выбыл из числа собственников на квартиру по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, при этом в его пользу с истца была взыскана компенсация в счет его доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Также судом была дана верная оценка доводам ответчика о том, что <ФИО>2 пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Так, в силу п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Установлено, что последняя выплата в счет погашения <ФИО>3 была произведена <ФИО>2<Дата ...>, следовательно, срок исковой давности истцом по заявленным требованиям не пропущен.
Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании с <ФИО>1 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не согласна по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Поскольку распределение долга между сторонами по делу регулируется нормами семейного законодательства, на <ФИО>1 не может быть возложена ответственность за неисполнение денежного обязательства перед истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить в части взыскания с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 процентов за пользование чужими денежными средствами. Принять в отменяемой части новое решение.
В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
В остальной части решение Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции к трехмесячный срок.
Председательствующий:
Судьи:
