Судья <ФИО>2 дело <№...>
2-439/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>9
и судей <ФИО>3, Песецкой С.В.
по докладу судьи <ФИО>9
при секретаре - помощнике судьи <ФИО>5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу по иску <ФИО>1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе <Адрес...> Краснодарского края, Министерству труда и социального развития Краснодарского края о перерасчете страховой пенсии, предоставлении льготы по компенсации расходов на уплату взносов на капитальный ремонт.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе <Адрес...> Краснодарского края (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в ПО <Адрес...>) и Министерству труда и социального развития Краснодарского края, в котором просит обязать ГУ УПФ РФ в ПО <Адрес...> произвести расчет правильного размера ее пенсии, обязав выплатить единовременно недополученную сумму за период с <Дата ...> по <Дата ...>, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 39 850 руб., обязать Министерство труда и социального развития Краснодарского края предоставить ей льготу по компенсации расходов на уплату взносов на капитальный ремонт с момента возникновения такого права.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменяла свои требования, указывая на ошибочность утверждений ответчика о том, что она является работающим пенсионером, в связи с чем ее пенсия не подлежит индексации. При этом указывает, что она на основании гражданско-правового договора от <Дата ...> оказывает услуги в качестве уполномоченного представителя собственников помещений многоквартирного дома, за которые получает ежеквартальное вознаграждение в размере 2 535 руб., заработную плату не получает.
Относительно компенсации расходов на уплату взносов на капитальный ремонт истец указала, что ответчиком признано ее право и назначена компенсация в размере 86,19 руб., однако им не произведен перерасчет компенсации за период с <Дата ...>.
Уточнив требования, истец просила обязать ГУ УПФ РФ в ПО <Адрес...> произвести расчет правильного размера ее пенсии по возрасту с учетом полного трудового стажа 45 лет 2 месяца 23 дня, обязать ГУ УПФ РФ в ПО <Адрес...> выплатить единовременно недополученную сумму за период с <Дата ...> на дату вынесения решения, произвести индексацию страховой пенсии по старости на <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, обязать ГУ УПФ РФ в ПО <Адрес...> выплатить единовременно недополученную сумму за не проведённую ежегодную индексацию <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 39 850 руб., обязать Министерство труда и социального развития Краснодарского края предоставить ей льготу по компенсации расходов на уплату взносов на капитальный ремонт с <Дата ...> по <Дата ...>.
Решением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 отказано.
В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения <ФИО>1, настаивавшей на доводах жалобы, представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе <Адрес...><ФИО>6, представителя Министерства труда и социального развития Краснодарского края по доверенности <ФИО>7, просивших решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.
К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая дело, суд правильно руководствовался нормами Федерального закона от <Дата ...> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и нормами Федерального закона от <Дата ...> № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно ч. 3 ст. 36 Федерального закона "О страховых пенсиях", со дня вступления его в силу Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от <Дата ...> № 400-ФЗ в части, не противоречащей ему.
Из материалов дела следует, что с <Дата ...><ФИО>1 JI.M. в соответствии с Законом РФ от <Дата ...><№...> «О государственных пенсиях в Российской Федерации» назначена досрочная пенсия по старости за выслугу лет как педагогическому работнику.
Согласно пенсионному законодательству размер пенсии каждого пенсионера определяется исходя из продолжительности трудового стажа и величины среднемесячной заработной платы на <Дата ...>, а также начисленных в Пенсионный фонд РФ после <Дата ...> страховых взносов. Чем выше эти показатели, тем выше размер пенсии.
В настоящее время размер пенсии истца определен исходя из следующих показателей:
продолжительность трудового стажа на <Дата ...> - 40 лет 5 месяцев 9 дней, стажевый коэффициент - 0,75;
среднемесячный заработок, учтенный за период с <Дата ...> по <Дата ...>, фактическое отношение которого к среднемесячному заработку за тот же период составляет величину 0,946 (при максимальном 1,2);
коэффициент валоризации равный 39 % (10 % + 29 %) за 29 лет стажа, выработанного до 1991 г.
Ответчиком произведен расчет размера пенсии истцу следующим образом:
(0,75 * 0,946 * 1 971 руб. (среднемесячная заработная плата по стране за 3 квартал 2001 г.) - 450 руб. (базовая часть трудовой пенсии на <Дата ...>)) * 144 (ожидаемый период выплаты) = 105 922,08 руб. (пенсионный капитал на <Дата ...>) : 144 (ожидаемый период выплаты) = 735,57 руб. (страховая часть на <Дата ...>).
Страховая часть трудовой пенсии индексируется в соответствии с Постановлениями Правительства РФ и по состоянию на <Дата ...> составляет 2 848,54 руб. (в том числе сумма по перерасчету и корректировке по страховым взносам).
Величина увеличения за счет валоризации: 105 922,08 руб. (пенсионный капитал на <Дата ...>) * 0,39 (коэффициент валоризации) : 144 (ожидаемый период выплаты) * 3,678412155 (индекс увеличения пенсионного капитала на <Дата ...>) = 1 055,25 руб. (увеличение страховой части трудовой пенсии за счет валоризации).
2 848,54 (страховая часть трудовой пенсии на <Дата ...>) + 1 055,25 руб. (увеличение страховой пенсии за счет валоризации) = 3 903,79 руб. (страховая часть с <Дата ...>).
После индексации страховой части трудовой пенсии в соответствии с постановлением Правительства РФ по состоянию на <Дата ...> она составляет 6 008,46 руб. (в том числе сумма по перерасчету и корректировке по страховым взносам).
С введением в действие с <Дата ...> Федерального закона «О страховых пенсиях», размер страховой части трудовой пенсии по состоянию на <Дата ...> переводится в пенсионные баллы:
6 008,46 руб.: 64,10 руб. (стоимость одного пенсионного коэффициента-балла с <Дата ...>) = 93,736 баллов + 0,180 баллов (по уточненной сумме страховых взносов в размере 1 363,70 руб. за период 2-4 кварталы 2014 г. по состоянию на <Дата ...>) + 0,169 баллов (по перерасчету по страховым взносам с <Дата ...>) + 0,160 баллов (по перерасчету по страховым взносам с <Дата ...>) + 0,113 баллов (по перерасчету по страховым взносам с <Дата ...> ) + 0,135 баллов (по перерасчету по страховым взносам с <Дата ...>) = 94,493 балла (индивидуальный пенсионный коэффициент).
С <Дата ...> на основании части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от <Дата ...> № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом № 400-ФЗ, без учета индексации (увеличения).
Поскольку после назначении пенсии истец продолжает осуществлять трудовую деятельность, индексация ее пенсии с <Дата ...> не осуществляется.
При этом, факт осуществления трудовой деятельности подтверждается информацией, предоставленной ООО «<...>».
Перерасчету пенсии истцу, как работающему пенсионеру, произведены:
ИПК за 2015 г. - 0,169, общий ИПК - 94,085, размер пенсии с 01.08.2016г.- 11 102,20 руб.,
ИПК за 2016 г. - 0,160, общий ИПК - 94,245, размер пенсии с 01.08.2017г.-11 113,63 руб.,
ИПК за 2017 г. - 0,113, общий ИПК - 94,358, размер пенсии <Дата ...>-11 121,69 руб.
Таким образом, 94,493 балла * 71,41 руб. (стоимость одного пенсионного коэффициента-балла по состоянию на <Дата ...>) = 6 747,75 руб. (страховая пенсия) + 4 383,59 руб. (фиксированная выплата) = 11 131,34 руб. (размер пенсии по состоянию на <Дата ...>).
Суд учитывал при разрешении спора, что истец является работающим пенсионером, и в соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от <Дата ...> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от <Дата ...> № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным ч. ч. 2, 5 - 8 ст. 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, индексация пенсии истца не производилась.
При таких данных, проверив представленные в материалы дела пенсионным органом документы, и признав, что все необходимые корректировки размера пенсии произведены истцу своевременно и правильно, суд пришел к выводу, что перерасчет пенсии были произведены истцу, согласно действующему законодательству, с учетом сумм страховых взносов, начисленных страхователем на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, расчет размера пенсии произведен в соответствии с действующим на момент назначения пенсии законодательством, отказ в удовлетворении требований в перерасчете пенсии судом сделан правильно.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером пенсии были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом как не обоснованные, данные доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При этом, доводы истца о том, что она не является работающим пенсионером, поскольку осуществляет трудовую деятельность на основании гражданско-правового договора, верно не приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм трудового и гражданского законодательства.
Кроме того, судом установлено, что <ФИО>1 JI.M. как ветеран труда состоит на учете в управлении социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Прикубанском внутригородском округе <Адрес...>.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного <Дата ...>, <ФИО>1M. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру <№...> дома по ул. им. Академика <ФИО>8, 95/3 в <Адрес...>, регистрация права произведена <Дата ...>.
Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Исходя из ч. 2.1 ст. 169 ЖК РФ законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено предоставление компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, одиноко проживающим неработающим собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет, - в размере пятидесяти процентов, восьмидесяти лет, - в размере ста процентов, а также проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста и (или) неработающих инвалидов I и (или) II групп, собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет, - в размере пятидесяти процентов, восьмидесяти лет, - в размере ста процентов.
Согласно п. 2 ст. 10, ст. 22 Федерального закона от <Дата ...><№...>- ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на <Дата ...>, определяются законами и иными нормативными актами субъекта Российской Федерации и являются расходным обязательствами субъекта Российской Федерации.
Меры социальной поддержки ветеранам труда в Краснодарском крае установлены ст. 5 Закона Краснодарского кая от <Дата ...> № 808-ФЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Краснодарского края», в числе которых ежемесячная денежная выплата и компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе собственникам жилых помещений 50-процентная компенсация на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом Краснодарского края (5,32 руб.), и социальной нормы площади жилья: 20 кв.м. общей площади жилья на одного человека и 33 кв.м. - для одиноко проживающего гражданина (но не более общей площади занимаемого жилого помещения), а для проживающих в однокомнатных квартирах - в размере общей площади жилья.
Компенсация расходов на оплату жилого помещения и взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме предоставляется ветеранам труда и распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находящихся на их полном содержании или получающим от них помощь, которая является постоянным и основным источником средств к существованию, детей (независимо от возраста), супругов и родителей, совместно с ними проживающих в жилом помещении.
Порядок предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим в Краснодарском крае, утвержден постановлением Главы администрации Краснодарского края от <Дата ...><№...>.
Судом установлено, что <ФИО>1M. как ветерану труда предоставляется ежемесячная денежная выплата в размере 551 руб. и ежемесячная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Вместе с тем, вышеприведенными нормативными актами, а также Федеральным законом от <Дата ...> № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг) предусмотрен заявительный порядок обращения за предоставлением государственных услуг.
В частности, Порядком от <Дата ...><№...> определено, что компенсация расходов по оплате взносов на капитальный ремонт назначается управлением социальной защиты населения на основании заявления гражданина и приложенных к нему документов (п. 13).
В целях проверки сведений, представленных заявителем, управление социальной защиты населения вправе запрашивать дополнительную информацию к компетентным органам и организациях.
Вместе с тем, <ФИО>1 до <Дата ...> с заявлением в управление социальной защиты населения не обращалась, доказательств обратного материалы дела не содержат.
По имевшейся в управлении социальной защиты населения информации жилое помещение, в котором проживает <ФИО>1M., относится к муниципальному жилищному фонду. Сведения об изменении формы собственности на жилое помещение истцом в управление предоставлены не были.
Таким образом, согласно п. 20 Порядка от <Дата ...><№...> истцу с <Дата ...> назначена 50-процентная компенсация расходов по оплате взносов на капитальный ремонт, рассчитанная в соответствии с требованиями действующего законодательства с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения. Оснований для назначения названной компенсации с <Дата ...> и, соответственно, для ее перерасчета с указанной даты, не имеется.
При этом, с учетом требований п. 2 ст. 3 Закона Краснодарского края от <Дата ...><№...>-K3 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Краснодарского края, по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме», оснований для назначения истцу компенсации по нормам указанного Закона Краснодарского края не имеется.
Кроме того, требуемая истцом льгота устанавливается управлением социальной защиты населения, Министерство труда и социального развития в предоставлении таких услуг не участвует, следовательно, оно не является надлежащим ответчиком по делу.
При таком положении, суд первой инстанции верно пришел к выводу от отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО>1M.
Так же вывод суда об отсутствии основания и для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда является верным, поскольку к нематериальным благам гражданина в силу статьи 150 ГК РФ относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...><№...> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств причинения вреда неимущественным правам и благам истца действиями ответчиков.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Однако принимая во внимание, что в удовлетворении требований истцу отказано, он не относится к числу лиц, которые вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов, в том числе на оплату юридических услуг, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату юридической помощи.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы истца, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения, которым судом дана надлежащая оценка.
Также доводы апелляционной жалобы отражают несогласие с выводами суда о фактических обстоятельствах дела, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.
Доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку судом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализированы представленные доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению в рамках рассматриваемого спора, правильно применены нормы материального права, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, то оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.
Председательствующий
Судьи
