Судья – Ващенко Н.П. Дело № 33-14056/13
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 июля 2013 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Булата А.В.,
судей Пархоменко Г.В., Доровских Л.И.,
по докладу Булата А.В.,
при секретаре – Ткаченко С.С.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Романова Э.А. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 15 мая 2013 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Романов Э.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи от 05.03.2012 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 мая 2012 года, обосновав заявление тем, что 18.10.2012 года заявитель узнал, что дело возвратилось после апелляционного рассмотрения из краевого суда, он подал кассационную жалобу, не приложив к ней копию апелляционного определения. Вторая кассационная жалоба была зарегистрирована в Президиуме краевого суда 11.01.2013 года, при этом, определением судьи краевого суда от 11.02.2013 года отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании, которое было им получено 21.03.2013 года.
Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Романов Э.А. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, восстановить пропущенный срок, ссылаясь на то, что он не имел возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный законом срок по уважительным причинам, о которых было изложено в заявлении о восстановлении пропущенного срока.
В судебном заседании апелляционной инстанции Романов Э.А. и Романова Е.В. просили определение суда отменить, удовлетворив частную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.
В силу требований ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Сочи от 05.03.2012 года в иске Романовой Е.В. к Статио К.В. о признании недействительным договора дарения отказано, исковые требования Статио К.В. о выселении из жилого помещения Романовой Е.В. и Романова Э.А. удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2013 года Романову Э.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
Таким образом, срок на обжалование судебных актов в кассационном порядке истек.
Ссылка на то, что копии судебных актов были получены заявителем поздно, не является основанием для восстановления срока, поскольку только время нахождения жалобы на рассмотрении в суде кассационной или надзорной инстанции не учитывается в предусмотренный законом шестимесячный срок.
Поскольку никаких исключительных обстоятельств, по которым срок был пропущен по уважительным причинам, заявителем приведено не было, судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении заявления.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Центрального районного суда г. Сочи от 15 мая 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: