Судья – Щербаков В.Н. дело № 33-13639/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 мая 2017 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Смирнова Е.А.
судей Роговой С.В., Палянчук Т.А.
по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.
при секретаре Шумилиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО «Микрорайон» Игошкина В.В. на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2017 года,
заслушав доклад судьи, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Демидова Ю.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Микрорайон» о понуждении к предоставлению информации, взыскании морального вреда.
В обоснование доводов указала, что с момента приобретения квартиры, расположенной по адресу: <...>, вступила в правоотношения с ответчиком, в части оказания последним услуг по управлению и надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с требованиями подпункта «а» п.5 Стандарта <...> ответчик обязан был разместить на сайте информацию или же выдать запрашиваемую информацию на основании письменного запроса собственника помещения МКД.
Однако запрашиваемая информация не размещена на официальном сайте. Устное обращение в адрес ответчика о выдаче ей копий интересующих документов также были проигнорированы.
На письменное досудебное требование о выдаче интересующей документации, ответчик направил в адрес истца письменный ответ исходящий № 411 с немотивированным отказом в предоставлении интересующих документов, ссылаясь на то, что ответчик направил в адрес ОЭБиПК ОМВД России по Кавказскому району копии интересующих документов сотрудникам полиции, а истец вправе ознакомиться с данными документами именно в ОЭБиПК ОМВД России по Кавказскому району, но не у ответчика.
Демидова Ю.Г. полагает, что своими длительными противоправными и незаконными действиями ответчик грубо нарушил ее неимущественные права, причинив ей нравственные страдания и душевные переживания.
На основании изложенного, Демидова Ю.Г. просила обязать ответчика предоставить для ознакомления: бухгалтерский баланс со всеми приложениями к нему за <...> год; бухгалтерский баланс со всеми приложениями к нему за <...> год; бухгалтерский баланс со всеми приложениями к нему я <...> год; бухгалтерский баланс со всеми приложениями к нему за <...> год; отчет по выполненным работам за <...> год; отчет по выполненным работам за <...> год; отчет по выполненным работам за <...> год; отчет по выполненным работам за <...>; акты испытаний холодного, горячего водоснабжения, и отопления за <...> год; акты испытаний холодного, отопления за <...> год; акты испытаний холодного, отопления за <...> год; акты испытаний холодного, отопления за <...> год; акты испытаний холодного, отопления за <...> год; акты установки и ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета по учету холодной воды; акты установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета по учету потребленной электроэнергии; технические паспорта и гарантийные талоны на установленные общедомовые приборы учета потребленной электроэнергии и холодного водоснабжения, акт осеннего осмотра общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> период <...>; сведения о доходах и расходах по данным раздельного учета за <...> год; сведения о доходах и расходах по данным раздельного учета за <...> год; сведения о доходах и расходах по данным раздельного учета за <...> год; сведения о доходах и расходах по данным раздельного учета за <...> год; а также взыскать с ответчика в ее пользу стоимость морального вреда в суме <...> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаченной госпошлины в сумме <...> рублей.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ООО «Микрорайон» Горлова И.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края Аксенов А.М. в судебное заседание не явился,
Обжалуемым решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2017 года частично удовлетворено исковое заявление Демидовой Ю.Г.
Признано незаконным бездействие ООО «Микрорайон» по представлению письменной информации по обслуживанию многоквартирного дома.
На ООО «Микрорайон» возложена обязанность предоставить для ознакомления: бухгалтерский баланс со всеми приложениями к нему за <...> год; бухгалтерский баланс со всеми приложениями к нему за <...>; бухгалтерский баланс со всеми приложениями к нему за <...>; бухгалтерский баланс со всеми приложениями к нему за <...> год; отчет по выполненным работам за <...> год; отчет по выполненным работам за <...> год; отчет по выполненным работам за <...> год; отчет по выполненным работам за <...> год; акты испытаний холодного, горячего водоснабжения, и отопления за <...>; акты испытаний холодного, отопления за <...> год; акты испытаний холодного, отопления за <...>; акты испытаний холодного, отопления за <...> год; акты испытаний холодного, отопления за <...> год; акты установки и ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета холодной воды; акты установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета потребленной электроэнергии; технические паспорта и гарантийные талоны на установленные общедомовые приборы учета потребленной электроэнергии и холодного водоснабжения, акт осеннего осмотра общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> за период <...>; сведения о доходах и расходах по данным раздельного учета за <...> год; сведения о доходах и расходах по данным раздельного учета за 2013 год; сведения о доходах и расходах по данным раздельного учета за <...>; сведения о доходах и расходах по данным раздельного учета за <...> год.
С ООО"Микрорайон" в пользу Демидовой Ю.Г. взыскана компенсация морального вреда в сумме <...>) рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <...> рублей, также взысканы судебные расходжы в виде оплаченной госпошлины в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе директор ООО «Микрорайон» Игошкин В.В. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указал, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и соответственно неправильно применены нормы материального права.
В соответствии с нормами части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, Горловой И.С., Демидовой Ю.Г., извещенных о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом.
Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав представителя ООО «Микрорайон» по доверенности Графа С.В., просившего отменить оспариваемое решение, судебная коллегия приходит к выводу о нижеследующем.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Кроме того, в пункте 24 указанного постановления Пленума разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о регистрации прав на недвижимое имущество <...> от <...>г. Демидова Ю.Г. является собственником квартиры по адресу: <...>
Между Демидовой Ю.Г. и ООО «Микрорайон» согласно требований действующего Жилищного кодекса РФ заключен договор на управление, техническую эксплуатацию и ремонт МКД <...> от <...>г.
Нормами части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.
Пунктом 2 Приказа Минрегиона России от 2 апреля 2013 г. N 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru.
Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731 утвержден стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).
Пунктом 2 названного Постановления Правительства РФ установлено, что организации, осуществляющие на день вступления в силу настоящего Постановления деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договоров управления многоквартирным домом, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с утвержденным настоящим Постановлением стандартом в течение 2 месяцев со дня вступления в силу указанного Постановления.
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).
Виды информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, определены в пункте 3 Стандарта.
В соответствии с пунктом 5 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, а также предоставляется на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Из материалов дела следует, что Демидова Ю.Г. обратилась к ответчику с письменным досудебным требованием о выдаче интересующей документации (входящий <...> от <...>).
Согласно ответу ООО «Микрорайон» <...> от <...>г. истцу было отказано в предоставлении интересующих документов, в виду того, что копии документов направлены в адрес ОЭБиПК ОМВД России по Кавказскому району, а истец вправе ознакомиться с данными документами именно в ОЭБиПК ОМВД России по Кавказскому району, но не у ответчика.
Пунктом 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 установлено, что в случае если у потребителя возникли сомнения относительно корректности начисления платы за коммунальные услуги, он вправе получить от управляющей организации сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, а также получить всю необходимую информацию, которую управляющая компания обязана предоставить потребителю в соответствии с законодательством РФ и условиями договора управления.
В соответствии с принятым Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731, управляющим компаниям надлежит обеспечить доступ и ознакомление неограниченного круга лиц как с общей информацией, так и с отдельными аспектами ее финансово-хозяйственной деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Нормами пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что исполнитель обязан: вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения. а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа (подпункт "к").; предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды (подпункт "р").
Анализируя изложенное, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что управляющая организация обязана осуществлять прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, следовательно, ответ на поданное Демидовой Ю.Г. заявление о предоставлении указанной выше информации в соответствии с действующим законодательством должен был быть дан потребителю в течение 3 рабочих дней.
Допущенные ООО «Микрорайон» нарушения подтвержадются также имеющимися в материалах дела результатами проверки, проведенной Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, согласно которой установлены факты нарушения ответчиком требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от <...><...> (Акт проверки <...> от <...> с приложениями), а также, постановлением заместителя прокурора Кавказского района от <...> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Микрорайон» Игошкина В.В. по <...> КоАП РФ, согласно которому также выявлен факт нарушения требований форм раскрытия информации директором ООО «Микрорайон» как в общей деятельности общества, так и по обращениям Демидовой Ю.Г.
В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ООО «Микрорайон» компенсации морального вреда в размере <...> рублей, взыскание штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере <...> рублей, а также возмещение истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Как следует из норм статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований Демидовой Ю.Г.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, юридически значимые обстоятельства определены судом верно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении заявления не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО «Микрорайон» Игошкина В.В. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
