Судья Кочеткова Т.Ю. Дело № 33-37270/2023
По первой инстанции № 2-3829/2023 УИД 23RS0040-01-2019-014390-66
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«02» ноября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
и судей Тимофеева В.В., Черновой Н.Ю.
по докладу судьи Одинцова В.В.
при секретаре-помощнике судьи Слюсареве А.В.
с участием прокурора Воропаевой А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО к АО «Тандер» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой ФИО1 ФИО на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 августа 2023 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 ФИО обратился к АО «Тандер» с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование своих исковых требований указал, что истец работал в АО «Тандер» в должности старшего преподавателя Учебно-аттестационного отдела службы обучения и развития персонала бизнес направлений.
В .........., .......... и .......... в отношении него было вынесены дисциплинарные взыскания за невыполнение должностных обязанностей. .......... был вынесен приказ ........-у о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Считал данный приказ незаконным и необоснованным, поскольку работодателем не соблюдена процедура увольнения, работодатель нарушил порядок, который предусмотрен при увольнении председателя первичной профсоюзной организации, а также уполномоченного по охране труда. Также считал, что он привлечен к ответственности за неисполнение тех обязанности, которые не входят в перечень его должностных обязанностей. При этом, истец утверждал о наличии предвзятого отношения к нему со стороны руководства ввиду осуществления работником профсоюзной деятельности. Вместе с тем, просил восстановить пропущенный процессуальный срок.
На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований истец просил суд признать приказ АО «Тандер» от ..................-у о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным; восстановить в должности старшего преподавателя Сектора ДО АО «Тандер»; взыскать с АО «Тандер» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с .......... по .......... в размере 2 153 032, 50 рубля; взыскать с АО «Тандер» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В судебном заседании .......... ФИО1 ФИО поддержал свои доводы, просил удовлетворить требования в полном объеме, с учетом уточнений.
Представители АО «Тандер» по доверенности ФИО2 ФИО., ФИО3 ФИО в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель прокуратуры Центрального округа города Краснодара – ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 ФИО просил решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обосновании указал, что решение незаконное и необоснованное, принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 ФИО просил решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представители АО «Тандер» по доверенности ФИО3 ФИО, ФИО5 ФИО. и прокурор Воропаева А.О. просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны по делу и заключения прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что между АО «Тандер» и ФИО1 ФИО был заключен трудовой договор ........ от .........., согласно которому ФИО1 ФИО принят на должность преподавателя.
Согласно соглашению сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора от .......... ФИО1 ФИО переведен на должность старшего преподавателя.
Работник был ознакомлен с должностной инструкцией, а также положением по обучению сотрудника по охране труда, что подтверждается его подписями.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ФИО. в соответствии с пунктами ........ и иными условиям должностной инструкции .......... и .......... получил служебные задания по проведению выгрузки данных в учебный журнал, обновлению ТСР и внесению изменений в учебный журнал. В соответствии с условиями служебного задания работник обязан регулярно вносить изменения в учебные журналы согласно обновленному ТСР после оповещения руководителя о наличии актуального отчета.
Из документов работодателя следует, что задание надлежащим образом выполнено не было. В результате проверки качества выполнения были выявлены недостатки, что подтверждается электронным письмом работнику, а также акта, некачественном выполнении служебного задания от .........., .........., .........., ...........
Работодателем были затребованы письменные объяснения работника.
В своих объяснениях от .......... работник указал, что служебное задание от .......... выполнено качественно в рамках должностных обязанностей, а со стороны работодателя имеется предвзятое отношение.
По факту невыполнения служебного задания от .......... работник письменные объяснения не предоставил, о чем работодатель составил акт от ...........
Предоставленная электронная переписка с сотрудником подтверждает его осведомленность о том, как именно нужно было выполнять это задание, а также, кому должностному лицу необходимо предоставлять результат выполнения задания, поскольку ранее подобные задания ФИО1 ФИО уже выполнялись.
Пунктом ........ трудового договора от .........., заключенного с ФИО1 ФИО, прямо закреплено, что «трудовая функция определяется наименованием должности в штатном расписании и должностной инструкции». Должностная инструкция ФИО1 ФИО содержит указание на должность «старший преподаватель» (как в наименовании самой инструкции, так и в п. 1.1.).
Таким образом, трудовая функция работника определена наименованием его должности «старший преподаватель».
Согласно п. ........ должностной инструкции ФИО1 ФИО работник обязан руководствоваться приказами и распоряжениями руководителя, правилами трудового распорядка, распоряжениями, приказами, инструкциями и иными документами, регламентирующими деятельность работника, а в соответствии с п. ......... инструкции - вести журналы учебных групп.
Согласно протоколу от .......... и приложению ........ к нему работник также обязан регулярно вносить изменения ТСР, после выполнения изменений сообщать непосредственному руководителю об осуществлении изменений. Указанный протокол является распоряжением работодателя и с ним ФИО1 ФИО. ознакомлен под роспись.
Таким образом, данная обязанность находится в пределах трудовой функции истца.
Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.12.2019 по делу № 2-9092/2019, были признаны законными и обоснованными дисциплинарные взыскания от .........., .........., .......... которые были применены ФИО1 ФИО в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Суд установил, что обязанности по формированию отчета алгоритма работы с журналом, по выявлению потребностей в разработке новых направлений обучения, по ведению журналов учебных групп, обновлению информации в них и внесению в них изменений входят в круг должностных обязанностей ФИО1 ФИО
Истец данные обязанности не исполнял, в связи с чем был законно и обоснованно трижды привлечен к дисциплинарной ответственности. Суд установил отсутствие предвзятого отношения со стороны работодателя к истцу, а также соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.
Данное решение суда оставлено без изменений апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... и определением четвертого кассационного суда от ...........
Кроме того, из решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.02.2020 по делу № 2-2539/2020 (2-9999/2019) следует, что согласно п. ......... должностной инструкции ФИО1 ФИО. работник обязан руководствоваться приказами и распоряжениями руководителя, правилами трудового распорядка, распоряжениями, приказами, инструкциями и иными документами, регламентирующими деятельность работника, а в соответствии с п. 4.1.6. инструкции - вести журналы учебных групп. Согласно протоколу от .......... и приложению ........ к нему работник также обязан регулярно вносить изменения ТСР, после выполнения изменений сообщать непосредственному руководителю об осуществлении изменений. Указанный протокол является распоряжением работодателя, и с ним ФИО1 ФИО ознакомлен под роспись.
Указанным выше решением установлено, что ведение электронных учебных журналов, обновление текущих сведений о работниках и внесение изменений в электронные журналы входят в круг обязанностей истца, факт неисполнения своих должностных обязанностей со стороны истца был установлен.
Судом также установлено, что указание на структурное подразделения работодателя не меняет характер должности истца и не изменяет круг его должностных обязанностей. Судом установлено отсутствие предвзятого отношения со стороны работодателя к истцу, а также соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. Данным решением признано обоснованным наложение на ФИО1 ФИО дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей.
Данное решение суда оставлено без изменений апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17.06.2020, а определением четвертого кассационного суда от 25.08.2021 в пересмотре данных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, учитывая нормы пункта 5 части 1 статьи 81, статьи 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности фактов нарушения истцом правил внутреннего трудового распорядка, соблюдении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, учете ответчиком тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он совершен, предшествующего поведения истца, его отношения к труду, отметил, что на момент повторного неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей имелись ранее наложенные дисциплинарные взыскания, установленные вступившими решениями. При таких обстоятельствах суд указал на законность увольнения истца по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, отказав в удовлетворении иска о восстановлении на работе.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
К дисциплинарным взысканиям относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора (подпункт 1 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2).
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2).
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание.
Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.
При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу пункта 1 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.
В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права по указанным выше требованиям, поскольку истец обратился в суд с иском .........., то есть по истечении установленного ст. 392 ТК РФ срока, доказательства уважительности причин пропуска срока в суд представлено не было.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец является председателем первичной профсоюзной организации и уполномоченным по охране труда от профсоюзной организации, не мог быть привлечен без учета мнения профсоюзной организации к дисциплинарной ответственности, основана на неправильном толковании закона.
Согласно частям 1 и 2 ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 5 ТК РФ нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать Трудовому кодексу. В случае противоречий между Трудовым кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, возможность привлечения к дисциплинарной ответственности уполномоченных профсоюза по охране труда только с предварительного согласия профсоюзного органа в первичной профсоюзной организации, предусмотренная ч. 4 ст. 25 ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", противоречит положениям статей 193, 82, 373, 374, 376 ТК РФ, поскольку указанными нормами Трудового кодекса РФ каких-либо дополнительных условий для привлечения уполномоченного профсоюза к дисциплинарной ответственности не предусмотрено.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (ст. 21 ТК РФ). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (ст. 192 ТК РФ).
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что между акционерным обществом «Тандер» и ФИО1 ФИО.......... заключен трудовой договор ........ от .......... по условиям которого истец принят на должность преподавателя в подразделение Учебно-аттестационный отдел Служба обучения и развития персонала бизнес-направлений.
Соглашением от .......... об изменении определенных сторонами условий трудового договора истец переведен на должность преподавателя в подразделение Сектор ДО на 1 ставку.
Соглашением от .......... об изменении определенных сторонами условий трудового договора истец переведен на должность старшего преподавателя в подразделение Сектор ДО на 1 ставку.
Приказом ........-у от .......... за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, истец уволен.
В приказе об увольнении истца имеется ссылка на следующие приказы о применении дисциплинарных взысканий:
- от .......... б/н за невыполнение служебного задания от ..........,
- от .......... б/н за невыполнение служебного задания от ..........,
- от .......... б/н за невыполнение служебного задания от ...........
Основанием для увольнения послужило некачественное выполнение истцом двух служебных заданий работодателя: служебного задания от .........., акт о некачественном выполнении служебного задания от .......... (на указанную дату истец не был привлечен к дисциплинарной ответственности приказом от ..........): служебного задания от .........., акты о некачественном выполнении служебного задания от .........., .........., .......... (дата выполнения задания установлена до 12.00 ..........).
Первичной профсоюзной организацией акционерного общества «Тандер» на собрании профсоюзного комитета .......... председателем профсоюзного комитета избран ФИО1 ФИО
Союз «Краснодарское краевое объединение организаций профсоюзов» в ответ на обращение работодателя представил мотивированное мнение, датированное .........., о несогласии с расторжением трудового договора с истцом по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Краснодарская городская территориальная организация профсоюза работников торговли, общественного питания и потребкооперации и предпринимательства Российской Федерации «Торговое Единство» городской комитет профсоюза в ответ на обращение работодателя представила мотивированное мнение, датированное .........., о несогласии с расторжением трудового договора с истцом по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В пункте 6.23 Краснодарского краевого трехстороннего Соглашения между Краснодарским краевым объединением организаций профсоюзов, ассоциацией «Объединение работодателем Краснодарского края» и администрацией Краснодарского края на 2017-2019 годы допускается увольнение по инициативе работодателя работников, входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы, помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия профсоюзного органа, членами которого они являются, а руководителей и членов профсоюзных органов в организации, профорганизаторов – только с предварительного согласия соответствующего объединения профсоюзов.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ФИО в соответствии с пунктами ........ и иными условиям должностной инструкции .......... и .......... получил служебные задания по проведению выгрузки данных в учебный журнал, обновлению ТСР и внесению изменений в учебный журнал. В соответствии с условиями служебного задания работник обязан регулярно вносить изменения в учебные журналы согласно обновленному ТСР после оповещения руководителя о наличии актуального отчета.
Из документов работодателя следует, что задание надлежащим образом выполнено не было. В результате проверки качества выполнения были выявлены недостатки, что подтверждается электронным письмом работнику, а также актами о некачественном выполнении служебного задания от .........., .........., .........., ...........
Работодателем были затребованы письменные объяснения работника.
В своих объяснениях от .......... работник указал, что служебное задание от .......... выполнено качественно в рамках должностных обязанностей, а со стороны работодателя имеется предвзятое отношение.
По факту невыполнения служебного задания от .......... работник письменные объяснения не предоставил, о чем работодатель составил акт от ...........
Предоставленная электронная переписка с сотрудником подтверждает его осведомленность о том, как именно нужно было выполнять это задание, а также, кому должностному лицу необходимо предоставлять результат выполнения задания, поскольку ранее подобные задания ФИО1 ФИО уже выполнялись.
Таким образом, суд считал доказанными факт получения задания работником, факт невыполнения работником должностной инструкции и положений служебного задания, соблюдение работодателем процедуры запроса объяснений у работника.
Таким образом, у работодателя имелись основания для вынесения приказа о применении в отношении ФИО1 ФИО дисциплинарного взыскания.
Пунктом 1.2. трудового договора от .........., заключенного с ФИО1 ФИО прямо закреплено, что «трудовая функция определяется наименованием должности в штатном расписании и должностной инструкции». Должностная инструкция ФИО1 ФИО содержит указание на должность «старший преподаватель» (как в наименовании самой инструкции, так и в п. 1.1.).
Таким образом, трудовая функция работника определена наименованием его должности «старший преподаватель».
Согласно п. 1.3.3 и п. 1.3.4. должностной инструкции ФИО1 ФИО работник обязан руководствоваться приказами и распоряжениями руководителя, правилами трудового распорядка, распоряжениями, приказами, инструкциями и иными документами, регламентирующими деятельность работника, а в соответствии с п. 4.1.6. инструкции - вести журналы учебных групп.
Согласно протоколу от .......... и приложению ........ к нему работник также обязан регулярно вносить изменения ТСР, после выполнения изменений сообщать непосредственному руководителю об осуществлении изменений. Указанный протокол является распоряжением работодателя и с ним ФИО1 ФИО ознакомлен под роспись.
Таким образом, данная обязанность находится в пределах трудовой функции истца.
Из материалов дела следует, что истцом в судебном порядке оспорены приказы работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности от .........., .......... и ...........
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2019 года ФИО1 ФИО отказано в удовлетворении исковых требований. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 декабря 2019 года. Оба судебных акта оставлены без изменения определением судебной коллегии по гражданским дела Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 года.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2020 года ФИО1 ФИО отказано в иске к акционерному обществу «Тандер» об отмене приказа от 05 августа 2019 года о привлечении к дисциплинарной ответственности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 57, 81, 82, 192, 193, 373, 374 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» исходил из того, что задания работодателя истцом надлежащим образом не выполнены. В отношении выполнения служебного задания от .......... ответчиком получены письменные объяснения истца, в отношении выполнения служебного задания от .......... истец от дачи письменных объяснений отказался, о чем составлен акт. Оба служебных задания даны истцу работодателем в рамках трудовой функции. Суд не согласился с доводом истца о нарушении работодателем процедуры увольнения истца как руководителя первичной профсоюзной организации. Ответчик, получив мотивированное мнение вышестоящих профсоюзных организаций, провел дополнительные консультации .......... и .........., после чего принял приказ об увольнении истца.
Приняв во внимание заявление работодателя о пропуске истцом срока обращения в суд, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, счел причину пропуска истцом срока подачи иска неуважительной.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.
В силу части 1 статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работников, указанных в части первой настоящей статьи, допускается помимо общего порядка увольнения только с учетом мотивированного мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа (часть 5 статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 6-9 статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников, соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган рассматривает этот вопрос и представляет в письменной форме работодателю свое мотивированное мнение.
Работодатель вправе произвести увольнение без учета мотивированного мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое мнение не представлено в установленный срок.
Если соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, в течение трех рабочих дней стороны вправе провести дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом.
При не достижении общего согласия в результате дополнительных консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня получения соответствующим вышестоящим выборным профсоюзным органом проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении работника, имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано этим работником или представляющим его интересы выборным профсоюзным органом в соответствующую государственную инспекцию труда.
Судами первой инстанций верно применены положения статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым при соблюдении изложенной процедуры работодатель вправе уволить председателя первичной профсоюзной организации по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
Судом правомерно применен нормативный акт, обладающий большей юридической силой, по сравнению с соглашением.
Утверждения истца о невозможности его увольнения при отсутствии согласия вышестоящего профсоюзного органа по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации противоречат положениям статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права по указанным выше требованиям, поскольку истец обратился в суд с иском .........., то есть по истечении установленного ст. 392 ТК РФ срока, доказательства уважительности причин пропуска срока в суд представлено не было.
ФИО1 ФИО заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления, в обоснование которого он указывает на то, что пропуск подачи искового заявления связан с нарушением им при подаче иска процессуальных требований к исковому заявлению, в связи чем иск был сначала возвращен, затем последующий иск был оставлен без движения и в последствие возвращен в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.
В ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения и то, что к ФИО1 ФИО со стороны работодателя имеется предвзятое отношение, обсусленное ведением работником профсоюзной деятельности – доказательства этого суду представлены не были.
Коллективная жалоба на имя вышестоящего руководителя не свидетельствует о дискриминирующем характере отношений, как и не опровергает факты совершения истцом дисциплинарных проступков.
Относительно профсоюзной деятельности ФИО1 ФИО суд пришел к выводу, что ФИО1 ФИО не предоставлено доказательств ведения им активной деятельности в качестве председателя профсоюзной организации, за которую он мог бы быть подвергнут негативным последствиям со стороны работодателя. Сам ФИО1 ФИО не дал точного описания того, в чём заключается его деятельность как председателя профсоюза. Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делам № 2-9092/2019 и №2-2539/2020, установлено, что ФИО1 ФИО подвергался административным наказаниям за невыполнение своих служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкции, а не за осуществление профсоюзной деятельности.
Судом установлено, что увольнение ФИО1 ФИО обусловлено неоднократным совершением последним дисциплинарных проступков, что свидетельствует о систематическом характере нарушений ФИО1 ФИО. своих трудовых обязанностей.
Из анализа проекта приказа о прекращении трудовых отношений с ФИО1 ФИО, направленного ответчиком в адрес профсоюзной организации, а также положений приказа ........-у от .......... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) суд приходит к выводу, что при увольнении работника были учтены дисциплинарные взыскания, наложенные приказами от .........., от .......... от .......... и от ........... При этом при увольнении работника работодателем были учтены тяжесть допущенного дисциплинарного проступка, а также систематичность дисциплинарных нарушений. Отсутствие в приказе ........-у от .......... непосредственной отсылки на приказ от .......... правового значения не имеет, так как в тексте самого приказа ........-у от ........... указаны нарушения, за которые ФИО1 ФИО. был привлечен к дисциплинарной ответственности приказом от ........... Из текста приказа ........-у от .......... следует, что отсутствие непосредственного указания на приказ от .......... является технической ошибкой при изготовлении приказа ........-у от ...........
Факт составления акта от .......... о некачественном выполнении служебного задания от .......... до принятия ответчиком приказа от .......... о привлечении истца к очередному дисциплинарному взысканию правового значения не имеет, так как документом, которым работник привлекается к дисциплинарной ответственности, является приказом привлечении к дисциплинарной ответственности. На момент принятия приказа от .......... истец уже был привлечен к ответственности за совершение дисциплинарного проступка приказом от .........., в связи, с чем ответчик обоснованно учел наличие данного дисциплинарного проступка при принятии решения об увольнении истца и принятии приказа от ...........
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении АО «Тандер» ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» в качестве нарушения порядка увольнения суд также отклоняет по следующим основаниям.
Нормами Трудового кодекса РФ, не установлено правил, требующих получение согласия первичной профсоюзной организации на увольнение уполномоченного по охране труда.
Недопустимость применения нормы ст. 25 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и ее антиправовой характер подтвержден Определением Конституционного Суда РФ от 17.12.2008 № 1060-О-П:
Конституционный суд РФ в данном судебном акте указал следующее «Содержащаяся в статье 25 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» норма, не допускающая без предварительного согласия соответствующих профсоюзных органов увольнение работников, входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы, в случае совершения ими дисциплинарных проступков, являющихся в соответствии с законом основанием для расторжения с ними трудового договора по инициативе работодателя, после вступления в силу названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации не действует и не подлежит применению».
При рассмотрении дел по существу, ссылка работников на ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», как подтверждение наличия нарушения со стороны работодателя порядка увольнения безоговорочно судами отклоняется, что подтверждается Апелляционным Определением Санкт-Петербургского городского суда от 06.12.2017 № 33-26915/2017 по делу №2-1746/2017; Апелляционным Определением Московского областного суда от 22.01.2013 по делу N 33-1035/2013(33-27468/2012).
.......... Союзом «Краснодарское краевое объединение организаций профсоюзов» был получен запрос мотивированного мнения вышестоящего выборного профсоюзного органа относительно увольнение руководителя первичной профсоюзной организации от АО «Тандер».
.......... Краснодарской городской территориальной организацией профсоюза работников торговли, общественного питания, потребительской кооперации и предпринимательства «Торговое единство» также был получен Запрос мотивированного мнения вышестоящего выборного профсоюзного органа относительно увольнение руководителя первичной профсоюзной организации от АО «Тандер».
В связи с получением от профсоюзных организаций мнения о несогласии с увольнением работника по инициативе работодателя, были проведены консультации, что подтверждается Протоколом встречи и Протоколом дополнительных консультаций от ........... По ходатайству представителей профсоюзной организации «Торговое единство» и для учета мнения всех заинтересованных лиц АО «Тандер» повторно провело дополнительные консультации, что подтверждается протоколом от .........., после чего был принят приказ об увольнении ФИО1 ФИО
Также материалы гражданского дела содержат два протокола дополнительных консультаций от .......... и .........., предметом которых являлось расторжение трудового договора со старшим преподавателем Сектора дополнительного образования ФИО1 ФИО по основанию п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т. 1 л.д. 118-127).
Таким образом, все предусмотренные Трудовым кодексом РФ процедуры в части уведомления профсоюзной организации, запроса мнения, проведения консультаций и другие, которые касаются соблюдения порядка увольнения председателя первичной профсоюзной организации работодателем были соблюдены.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.
Председательствующий В.В. Одинцов
Судьи В.В. Тимофеев
Н.Ю. Чернова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено «07» ноября 2023 года
