Судья Шушков Д.Н. Дело №33-1192/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«31» мая 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой О.Н.,
судей Лукьяновой С.Б., Пелевиной Н.В.,
при секретаре Романовой Я.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарье Костромской области (межрайонное) Большаковой Е.А. на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 03 марта 2017 года, которым исковые требования Смирнова А.Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарье Костромской области (межрайонное) удовлетворены частично.
С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарье Костромской области (межрайонное) взыскана в пользу Смирнова А.Ф. компенсация расходов, связанных с переездом, в размер <данные изъяты> коп. и судебные расходы в размере <данные изъяты> коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарье Костромской области (межрайонное) Лебедевой М.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения Смирнова А.Ф. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Смирнов А.Ф. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарье Костромской области (межрайонное) о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов сумме <данные изъяты> руб.
Требования обоснованы тем, что до <данные изъяты> 2014 года он проживал по адресу: Ненецкий автономный округ <адрес> В <данные изъяты> 2014 года прекратил работать в г. Нарьян-Маре, <данные изъяты> приобрел дом по адресу: Костромская область, <адрес> По указанному адресу он зарегистрирован по месту жительства с <данные изъяты> 2016 года. <данные изъяты> 2014 года выехал на своем автомобиле по маршруту из пос. Искателей Ненецкого автономного округа до г. Нарьян-Мара, от г. Нарьян-Мара до п. Щельяюр (паромная переправа), от п. Щельяюр до г. Шарьи Костромской области. За провоз автомобиля на пароме между г. Нарьян-Маром и п. Щельяюр им уплачено <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. за провоз в качестве пассажира. Имущество было передано в ООО «Полар Транс» и отправлено морским путем из г. Нарьян-Мара до г. Архангельска, автомобильным маршрутом от г. Архангельска до г. Шарьи. Согласно погрузочному ордеру от <данные изъяты>, счет-фактуре, справке ООО «Полар Транс» от 05.12.2016 г. за перевозку имущества уплачено <данные изъяты> руб. В г. Шарье имущество получила дочь Смирнова Г.А. Всего было потрачено на перевозку имущества <данные изъяты> руб. Пенсию он получает в УПФР в г. Шарье Костромской области. 12 июля 2016 года он обратился с заявлением о выплате ему компенсации за проезд и провоз имущества из района Крайнего Севера до г. Шарьи Костромской области. 10 августа 2016 года ему было отказано в выплате компенсации. Просил также взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., в том числе расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и юридические услуги <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела Смирнов А.Ф. увеличил исковые требования, дополнительно к заявленным просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарье Костромской области (межрайонное) Большакова Е.А. просит отменить решении суда в части.
Не согласна с решением суда в части взыскания в пользу Смирнова А.Ф. расходов, связанных с провозом багажа по маршруту порт Нарьян-Мар - порт Архангельск в размере <данные изъяты> руб., проездом к месту проживания и провозке автомобиля <данные изъяты> по маршруту г. Нарьян-Мар - п. Щельяюр в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на положения пп. «б» п. 3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 год №1351, указывает, что основными условиями предоставления такой компенсации являются: фактическое несение расходов, перевоз багажа весом не более одной тонны либо стоимость провоза багажа весом до одной тонны, проезд кратчайшим путем железнодорожным сообщением скорым поездом, в случае его отсутствия - фирменным, в случае отсутствия железнодорожного сообщения - авиасообщением. Законодатель ограничил обязанность государства по компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости провоза багажа не только весом багажа, но и установленными тарифами на перевозку багажа железнодорожным транспортом. Указание о компенсации в размере фактически произведенных расходов подразумевает не обязанность государства компенсировать расходы в полном объеме, подтвержденном лицом, обратившимся за соответствующей выплатой, а обязанность подтверждения лицом факта несения данных расходов, т.е. предоставление соответствующих документов, подтверждающих вес, протяженность маршрута перевозки и факт оплаты стоимости провоза багажа. В данном случае стоимость провоза багажа Смирнова А.Ф. по маршруту порт Нарьян-Мар - порт Архангельск на расстояние от 1 301 км до 1 400 км при весе 1 тонна составляет 8 133 руб. 45 коп. (64,5 руб. х 1,261 (коэффициент индексации) х (1 000 кг/10).
Ссылаясь на положения пп. «а» п. 3, п. 6, пп. «е» п. 10 Правил, указывает на отсутствие основания для взыскания в пользу Смирнова А.Ф. расходов на оплату стоимости переезда личным автомобильным транспортом в размере <данные изъяты> руб. Согласно представленной грузовой квитанции и справки, выданной ИП <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.Ф. осуществлял провоз принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> на судне СТ-27 по маршруту г. Нарьян-Мар и п. Щельяюр стоимостью <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. провоз автомобиля и <данные изъяты> руб. стоимость 1 места в каюте). Указанные документы свидетельствуют о том, что истец переправлял свой автомобиль из г. Нарьян-Мар в п. Щельяюр и не свидетельствуют о том, что Смирнов А.Ф. осуществил проезд на принадлежащем ему автомобиле к новому месту жительства в г. Шарью. Чеки с автозаправочных станций, подтверждающих передвижение по маршруту п. Искателей - г. Нарьян-Мар и п. Щельяюр - г. Шарья не представлены. Зарегистрирован Смирнов А.Ф. по месту жительства г. Шарья, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. ОПФР по Ненецкому автономному округу распоряжение о снятии пенсионного дела Смирнова А.Ф. с учета и прекращении ему выплаты пенсии издано 07 июня 2016 года, пенсионное дело получено в УПФР г. Шарья 20 июня 2016 года. Факт проезда Смирнова А.Ф. личным автомобильным транспортом в октябре 2014 года из п. Искателей Ненецкого автономного округа в г. Шарью Костромской области не доказан.
Поскольку в пользу Смирнова А.Ф. подлежит взысканию компенсация расходов, связанных с переездом в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы с УПФР г. Шарья по оплате госпошлины подлежат взысканию в сумме <данные изъяты> коп.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Смирнов А.Ф. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 19.02.1993 г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в ч. 6 ст. 35 названного Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.
В силу ч. 6 ст. 35 данного Закона лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.
Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в ч. 6 ст. 35, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 года №1351 утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (далее - Правила).
В соответствии с пп. «а» п. 3 Правил компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении.
Подпунктом «б» п. 3 названных Правил предусмотрено, что компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.
Согласно п. 4 Правил при отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в пп. «б» п. 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.
В силу п. 5 Правил компенсация производится на основании документов, подтверждающих стоимость и категорию проезда, выданных транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом в пределах, установленных пунктом 3 Правил.
Судом установлено, что Смирнов А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ года проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>
С ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.Ф. проживает и зарегистрирован по адресу: Костромская область, <адрес>
На момент переезда в г. Шарью Костромской области Смирнов А.Ф. являлся получателем трудовой пенсии по старости.
Как следует из материалов дела, перевоз багажа к новому месту жительства осуществлен истцом путем заключения с ООО «Полар Транс» ДД.ММ.ГГГГ 2014 года договора морской перевозки груза (чартер) №ПТАН-0124 на предоставление услуг, связанных с перевозкой груза.
Из заявки, являющейся приложением к договору, следует, что груз перевозился морским транспортом из порта Нарьян-Мар - порт Архангельск, автоперевозка по маршруту г. Архангельск - г. Шарья Костромской области.
Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ года, счет-фактуре №№ от ДД.ММ.ГГГГ, акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Полар Транс» стоимость услуг по перевозке груза по маршруту г. Нарьян-Мар - п. Ветлужский г. Шарья Костромская область составила 120 000 руб., в том числе морская перевозка (20-футовый контейнер (ИСО-20) с неопасным грузом - 1 шт.).
По чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года Смирновым А.В. ООО «Полар Транс» оплачено 120 000 руб.
Из справки ООО «Полар Транс» от 05 декабря 2016 года №860 следует, что стоимость доставки 20-футового контейнера (ИСО-20) с личными вещами по маршруту порт Нарьян-Мар - порт Архангельск морским транспортом в навигацию 2014 года составляла 85 000 руб., протяженность маршрута морским путем порт Нарьян-Мар - порт Архангельск - 1 376 км, стоимость автодоставки 20-футового контейнера по маршруту г. Архангельск - п. Ветлужский г. Шарья Костромской области 35 000 руб., протяженность маршрута 968 км.
Согласно ответу на запрос суда ООО «Поляр Транс» от 30 января 2017 года №39 в порту г. Нарьян-Мар отсутствует техническая возможность взвешивания контейнеров, вес, заявленный отправителем 2 200 кг, был принят перевозчиком для внесения в погрузочный ордер, 20-футовый контейнер полностью соответствует требованиям ГОСТов, максимальная загрузка 20-футового контейнера составляет 20 тонн. Стоимость перевозки 20-футового контейнера не зависит от его загруженности (веса) так как на его перевозку установлена единая ставка, как при морской, так и при автомобильной перевозке.
Стоимость перевозки автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Смирнову А.Ф., согласно грузовой квитанции для оплаты провоза груза на внутреннем водном транспорте № к проездному билету на проезд на судне СТ-27 по маршруту Нарьян-Мар - Щельяюр ДД.ММ.ГГГГ 2014 года пассажира Смирнова А.Ф. составила <данные изъяты> руб.
Согласно справке администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2016 года №320/02-6 автомобильная дорога общего пользования федерального значения, сообщающая Ненецкий автономный округ с другими регионами России отсутствует, железнодорожное сообщение на территории Ненецкого автономного округа отсутствует. Транспортное сообщение между Ненецким автономным округом (г. Нарьян-Мар) и другими регионами России осуществляется Зимником Нарьян-Мар - Усинск, являющимся сезонным участком трассы, эксплуатация которой возможна только в зимних условиях. В летний период сообщение между Ненецким автономным округом (г. Нарьян-Мар) и другими регионами России осуществляется паромом по маршруту Нарьян-Мар - Щельяюр. Постоянное (круглогодичное) сообщение Ненецкого автономного округа с другими регионами России осуществляется авиатранспортом.
Разрешая спор и руководствуясь нормами Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Шарья (межрайонное) от 10 августа 2016 года и наличии у истца права на возмещение расходов, связанных с переездом к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Взыскивая с ответчика в пользу истца стоимость провоза багажа по маршруту г. Архангельск - п. Ветлужский г. Шарья Костромской области и определяя размер компенсации в сумме <данные изъяты> коп., суд руководствовался подпунктом «б» пункта 3 Правил и пришел к выводу о том, что возмещение расходов по провозу багажа ограничено установленными тарифами на его перевозку железнодорожным транспортом с учетом того, что количество перевозимых килограммов на выезжающего не должно превышать 1 тонны. Расчет произведен судом на основании Тарифов, сборов и платы на работы (услуги), связанные с перевозкой пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении, утвержденных Приказом ФСТ России от 27 июля 2010 года №156-т/1, с учетом коэффициента 1,261, предусмотренного Приказом ФСТ России от 19 ноября 2013 года №213-т/1.
Суд так же пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскании компенсации морального вреда, поскольку не установлено нарушений ответчиком личных неимущественным прав истца по смыслу ст. 151 ГК РФ.
Решение суда в части взыскания в пользу истца компенсации расходов на провоз багажа в сумме <данные изъяты> коп. и отказа истцу во взыскании компенсации морального вреда сторонами не обжалуется.
Оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда в неоспариваемой части основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В то же время, руководствуясь п. 4 Правил и удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации расходов на провоз багажа в размере 100% фактически понесенных по маршруту порт Нарьян-Мар - порт Архангельск в сумме <данные изъяты> руб., суд исходил из отсутствия прямого автомобильного и железнодорожного сообщения между Ненецким автономным округом (г. Нарьян-Мар) и другими регионами России. При этом судом установлено, что используемый истцом для провоза багажа контейнер полностью соответствовал установленным для перевозки грузов морским транспортом требованиям ГОСТ, стоимость перевозки контейнера с багажом не зависела от его загруженности (веса), так как на его перевозку установлена единая ставка при морской и автомобильной перевозке.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в данной части, поскольку они противоречат выше приведенным подп. «б» п. 3 и п. 4 Правил.
Как обоснованно указано заявителем апелляционной жалобы, федеральный законодатель ограничил обязанность государства по компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости провоза багажа не только весом багажа, но и установленными тарифами на перевозку багажа железнодорожным транспортом.
При этом указание о компенсации в размере фактически произведенных расходов подразумевает не обязанность государства компенсировать расходы в полном объеме, подтвержденном лицом, обратившимся за соответствующей выплатой, а обязанность подтверждения лицом факта несения данных расходов, то есть предоставлением соответствующих документов, подтверждающих вес, протяженность маршрута перевозки и факт оплаты стоимости провоза багажа.
По смыслу подп. «б» п. 3 и п. 4 Правил при отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подпункте «б» пункта 3 настоящих Правил, т.е. железнодорожного, внутреннего водного, морского, автомобильного транспорта, пенсионеру возмещаются в размере 100% фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами. В остальных случаях компенсация расходов производится в размере не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.
Таким образом, несмотря на отсутствие прямого автомобильного и железнодорожного сообщения между Ненецким автономным округом (г. Нарьян-Мар) и другими регионами России оснований для взыскания с ответчика в пользу Смирнова А.Ф. компенсации в размере 100% фактически произведенных расходов на провоз багажа по маршруту порт Нарьян-Мар - порт Архангельск в сумме <данные изъяты> руб. не имелось, поскольку на данном участке маршрута провоз багажа осуществлялся морским транспортом, т.е. транспортом, указанным в п. «б» п. 3 Правил и в отношении которого установлено ограничение в виде тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом с учетом того, что количество перевозимых килограммов не должно превышать 1 тонны.
Согласно приложению №44 к Приказу ФСТ России от 27 июля 2010 года №156-т/1 тариф при провозе багажа на расстояние от 1301 км до 1400 км составляет 64,5 руб. за 10 кг груза. Данный тариф подлежит индексации, установленной Приказом ФСТ России от 19 ноября 2013 года №213-т/1, на коэффициент 1,261.
Как указывалось выше, протяженность маршрута морским путем порт Нарьян-Мар - порт Архангельск составляет 1 376 км (справка ООО «Полар-Транс» от 05.12.2016 г.).
Следовательно компенсация стоимости провоза багажа, подлежащая взысканию в пользу Смирнова А.Ф., составит 8 133 руб. 45 коп., исходя из расчета 64,5 х 1,261 х (1000/10).
Взыскивая с пенсионного органа компенсацию в сумме <данные изъяты> руб. за провоз на пароме по маршруту г. Нарьян-Мар - п. Щельяюр принадлежащей Смирнову А.Ф. автомашины <данные изъяты>, суд исходил из того, что грузовой квитанцией ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата Смирновым А.Ф. услуг по перевозке в сумме <данные изъяты> руб.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии при указываемых истцом обстоятельствах правовых оснований для взыскания компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа, предусмотренных подп. «б» п. 3 Правил, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Смирновым А.Ф. не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о транспортировке автомобиля в г. Шарью. Представленная грузовая квитанция указывает лишь на то, что истец переправлял свой автомобиль из г. Нарьян-Мар в п. Щельяюр.
Не может судебная коллегия согласиться и с доводами Смирнова А.Ф., приводимыми в суде апелляционной инстанции, о наличии оснований к взысканию компенсации в истребуемой сумме, поскольку им фактически осуществлялся проезд личным автомобильным транспортом из района Крайнего Севера к новому месту жительства в г. Шарье.
В соответствии с п. 6 вышеназванных Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства.
Заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили проезд к новому месту жительства и провоз багажа личным транспортом и пенсионером фактически произведены расходы на оплату стоимости указанного проезда (правоустанавливающие документы на транспортное средство, чеки автозаправочных станций на оплату топлива) (подп. «е» п. 10 Правил).
Таким образом, стоимость проезда пенсионера личным автомобильным транспортом должна подтверждать определенными средствами доказывания, а именно чеками автозаправочных станций, которые не были представлены Смирновым А.Ф. пенсионному органу.
В материалах дела также не имеется каких-либо доказательств, подтверждающих, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., Смирновым А.Ф. осуществлялся проезд от п. Щельяюр до г. Шарьи (документы, подтверждающие оплату топлива, проживание в гостиницах).
Из пояснений Смирнова А.Ф. в заседании суда апелляционной инстанции следует, что в пути он находился двое суток, отдыхал в машине.
При этом судебная коллегия полагает несостоятельными пояснения истца о том, что чеки на заправку топливом не могли быть им получены, поскольку автомобиль он заправлял на коммерческих заправках.
Ввиду недоказанности обстоятельств, с которыми законодатель связывает возникновение права на получение спорной компенсации, оснований для взыскания в пользу Смирнова А.Ф. расходов, связанных с переездом, в сумме <данные изъяты> руб. у суда не имелось.
Учитывая вышеизложенное, решение суда в части взыскания компенсации расходов, связанных с переездом, в размере <данные изъяты> коп. и судебных расходов в размере <данные изъяты> коп. подлежит изменению.
С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарье Костромской области (межрайонное) в пользу Смирнова А.Ф. подлежит взысканию компенсация расходов, связанных с переездом, в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).
В соответствии с положениями ч. ч. 1 и 3 ст. 98 ГПК РФ в пользу Смирнова А.Ф. подлежат частичному взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд (<данные изъяты> руб.) и юридической помощи (консультирование, составление искового заявления - <данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 03 марта 2017 года в части взыскания компенсации расходов, связанных с переездом, в размере <данные изъяты> руб. 26 коп. и судебных расходов в размере <данные изъяты> коп. изменить.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарье Костромской области (межрайонное) в пользу Смирнова А.Ф. компенсацию расходов, связанных с переездом, в размере <данные изъяты> коп. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
В остальном решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
