КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2021 г. по делу № 33-5080/2021
Судья Данилина С.А. Дело № 2-4/108/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Маркина В.А.,
судей Костицыной О.М., Митяниной И.Л.,
при секретаре Страбыкине Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское делопо иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Кировской области (межрайонному) о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда Кировской области от 24 сентября 2021 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Кировской области (межрайонному) (по тексту также – УПФР в Советском районе Кировской области, пенсионный орган) о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. В обоснование требований указал, что 30 марта 2021 г. подал в УПФР в Советском районе Кировской области заявление о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с наличием у него 30-летнего стажа в сельском хозяйстве. Решением пенсионного органа от 5 апреля 2021 г. ему было отказано в перерасчете фиксированной выплаты в виду отсутствия 30 календарных лет работы в сельском хозяйстве. В указанный стаж пенсионный орган не включил период его работы с 30 апреля 2014 г. по 11 декабря 2020 г. в качестве индивидуального предпринимателя. С данным решением он не согласен, поскольку в спорный период оказывал услуги по обслуживанию сельскохозяйственного производства индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – КФХ) ФИО2, т.е. являлся сельскохозяйственным товаропроизводителем. Просил произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 30 марта 2021 г., включив указанный период работы в сельский стаж, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Решением Советского районного суда Кировской области от 24 сентября 2021 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что его общий трудовой стаж в сельском хозяйстве по состоянию на 30 марта 2021 г. составил 33 года 5 месяцев и 15 дней, что подтверждается его трудовой книжкой, а значит, превышает установленный 30-летний стаж работы. Не согласен с выводом суда о том, что его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была связана со сферой услуг в области растениеводства, а значит, не была связана с производством сельхозпродукции. Ссылаясь на статью 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.
Судом апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущена процессуальная замена УПФР в Советском районе Кировской области на правопреемника - Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (далее – ОПФР по Кировской области).
В письменных возражениях на жалобу представитель ОПФР по Кировской области по доверенности ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Указывает, что истец сельскохозяйственным товаропроизводителем не являлся, поскольку сельхозпродукцию не производил, не перерабатывал, и доход от реализации продуктов сельского хозяйства не получал, а оказывал услуги субъектам, занятым в сельском хозяйстве. Кроме того, полагает, что Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы пенсионного обеспечения, в связи с чем ссылка истца на его нормы несостоятельна.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и участвующий на его стороне в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 на удовлетворении жалобы и ее доводах настаивали.
Представитель ОПФР по Кировской области по доверенности ФИО4 поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», действие которой было приостановлено до 1 января 2019 г, лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.
Частью 16 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. № 1440 утвержден Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее – Список № 1440) и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее – Правила № 1440).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 1440 исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», в стаж работы в сельском хозяйстве включаются периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Списком № 1440 предусмотрены: глава крестьянского (фермерского) хозяйства; индивидуальный предприниматель, являющийся сельскохозяйственным товаропроизводителем.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, проживает в сельской местности.
30 марта 2021 г. он обратился в УПФР в Советском районе Кировской области с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с наличием стажа работы в сельском хозяйстве более 30 лет, однако решением пенсионного органа от 5 апреля 2021 г. № ему в этом было отказано в виду отсутствия 30-летнего стажа работы в сельском хозяйстве. Согласно решению, подтвержденный стаж ФИО1 в сельском хозяйстве составил 26 лет 09 месяцев 15 дней. Пенсионный орган не включил в указанный стаж период деятельности истца в качестве индивидуального предпринимателя с 30 апреля 2014 г. по 11 декабря 2020 г., хотя индивидуальным лицевым счетом подтверждается уплата страховых взносов за этот период (л.д. 5, 6-7, 101, 102-106).
Требуя обязать ответчика произвести перерасчет фиксированной выплаты к пенсии, включив в «сельский стаж» указанный период, истец настаивал, что при осуществлении предпринимательской деятельности, имея патент на право применения патентной системы налогообложения, он фактически осуществлял трудовую деятельность в крестьянском (фермерском) хозяйстве ФИО2 на основании заключенных между ними договоров. Используя его технику и земельные угодья, оказывал услуги, связанные с обслуживанием сельскохозяйственного производства, выполнял механизированные, агрономические, мелиоративные, транспортные и ремонтные работы в области сельского хозяйства – растениеводстве (л.д. 12-94, 108, 112, 130-138).
Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, а также положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив юридически значимые обстоятельства дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. Посчитал, что оказание ФИО1 услуг в сфере растениеводства за вознаграждение, не означает, что он являлся сельскохозяйственным товаропроизводителем, и его деятельность в спорный период не соответствовала указанному определению в том смысле, который предусмотрен Списком № 1440.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами районного суда, а доводы ФИО1 отклоняет.
Истец в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ссылался на определение «сельскохозяйственные товаропроизводители», которое дано в подпункте 2 пункта 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги сельскохозяйственным товаропроизводителям, признаваемым таковыми в целях настоящей главы, которые относятся в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности к вспомогательной деятельности в области производства сельскохозяйственных культур и послеуборочной обработки сельскохозяйственной продукции, в том числе: услуги в области растениеводства в части подготовки полей, посева сельскохозяйственных культур, возделывания и выращивания сельскохозяйственных культур, опрыскивания сельскохозяйственных культур, обрезки фруктовых деревьев и виноградной лозы, пересаживания риса, рассаживания свеклы, уборки урожая, обработки семян до посева (посадки), когда в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по оказанию услуг сельскохозяйственным товаропроизводителям, доля дохода от реализации перечисленных в настоящем подпункте услуг составляет не менее 70 процентов.
Между тем, такое определение дано исключительно в целях применения главы 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрена система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог).
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции), ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год (часть 1 статьи 3 Закона).
Согласно части 2 статьи 3 указанного Федерального закона, сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются также: 1) граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, в соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»; 2) сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие (в том числе кредитные), снабженческие, заготовительные), созданные в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»; 3) крестьянские (фермерские) хозяйства в соответствии с Федеральным законом от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».
Таким образом, указанный Федеральный закон уравнивает индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализацию, с крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, что соответствует тому, что Списком № 1440 предусмотрены главы крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями.
Поэтому в целях применения норм Федерального закона «О страховых пенсиях», устанавливающих основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии, а также толкования утвержденного во исполнение Списка № 1440 следует руководствоваться определением данной категории, данной в названном Федеральном законе, а не в Налоговом кодексе Российской Федерации.
Учитывая эти нормы и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО1, поскольку он не осуществлял самостоятельно производство, переработку и реализацию сельхозпродукции, а оказывал услуги по обслуживанию сельскохозяйственного производства, нельзя признать индивидуальным предпринимателем, являющимся сельскохозяйственным товаропроизводителем. Его деятельность в спорный период не предусмотрена Списком соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях».
В связи с тем, что стаж работы истца в сельском хозяйстве на дату обращения за перерасчетом фиксированной выплаты составил 26 лет 09 месяцев 15 дней, исковые требования обоснованно оставлены без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела и основаны на неверном толковании апеллянтом норм материального права, которыми следует руководствоваться при разрешении настоящего спора, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя жалобы, которую он занял при рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данным доводам в решении дана надлежащая, всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Указанные доводы в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влекут отмену или изменение решения судом апелляционной инстанции.
Каких-либо новых доводов, которые не были исследованы судом первой инстанции и которые могли бы повлиять на существо принятого по делу судебного постановления, жалоба не содержит.
Судом правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены без нарушения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда Кировской области от 24 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 декабря 2021 г.
