КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2022 года по делу № 33-61/2022
Судья Лумпова И.Л. Дело № 2-287/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Суркова Д.С.,
судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 января 2022 года дело по апелляционной жалобе представителя ГУ отделения пенсионного фонда РФ по Кировской области по доверенности – Котенковой О.Н. на решение Слободского районного суда Кировской области от 20 сентября 2021 года, которым с учетом определения судьи Слободского районного суда Кировской области от 13.12.2021 об исправлении описки постановлено:
В удовлетворении иска Государственного учреждения Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области к Шиляевой Л.М. о взыскании незаконно полученной страховой пенсии, федеральной социальной доплаты, единовременной выплаты пенсионерам отказать.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации обратилось в суд с иском к Шиляевой Л.М. о взыскании незаконно полученной страховой пенсии, федеральной социальной доплаты, единовременной выплаты пенсионерам, указав в обоснование, что ответчик Шиляева Л.М. являлась получателем страховой пенсии по старости с 10.05.2011 по 29.02.2020. С 01.01.2012 ей назначена и выплачивалась федеральная социальная доплата к пенсии на основании ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1998 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации. Ссылаясь на ст.28, ч.1 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», п.12 ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1998 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, указывает, что Шиляева Л.М. снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, с 02.08.2011; с 17.05.2013 Шиляевой Л.М. была назначена пенсионная выплата по возрасту в соответствии с п.1, 4 ст.11 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан, при назначении пенсии как гражданке Республики Казахстан Шиляева утратила право на пенсию как гражданин РФ, о данном факте Шиляева Л.М. не сообщила в территориальный орган ПФР, в связи с чем образовалась переплата пенсии за период с 01.06.2013 по 29.02.2020 в размере 608995,64 руб., переплата федеральной социальной доплаты к пенсии за периоды с 01.01.2014 по 31.01.2014, с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 23962,33 руб., переплата единовременной выплаты пенсионерам за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 5 000 руб., общая сумма переплаты составляет 637957,97 руб. Истец просил суд взыскать с Шиляевой Л.М. в свою пользу незаконно полученную страховую пенсию за период с 01.06.2013 по 29.02.2020 в размере 608995,64 руб., федеральную социальную доплату к пенсии за периоды с 01.01.2014 по 31.01.2014, с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 23962,33 руб., единовременную выплату пенсионерам за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 5 000 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Представитель ГУ Отделения пенсионного фонда РФ по Кировской области по доверенности – Котенкова О.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что с момента установления пенсии по старости на территории Республики Казахстан, то есть с 17.05.2013 право на выплату пенсии, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты на территории РФ Шиляева Л.М. утратила.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ Отделения пенсионного фонда РФ по Кировской области по доверенности МальцеваЕ.Н. поддержала доводы жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.
Из материалов дела следует и судом установлено, что решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области от 11.05.2011 Шиляевой Л.М. назначена пенсия по старости с 10.05.2011 по бессрочно в размере 4801,19 руб.
В заявлении о назначении трудовой пенсии по старости от 10.05.2011 Шиляева Л.М. указала, что является гражданкой России, проживает по адресу: <адрес>, ранее пенсия по другому основанию или от другого ведомства не назначалась, предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных (представляемых) документах, в соответствии с п.4 ст.23 и ст.25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ и в соответствии со ст.24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ, о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращении ее выплаты.
Заявлением от 10.05.2011 Шиляева Л.М. уведомила ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области о том, что она ранее проживала в Республике Казахстан, за назначением пенсии никуда не обращалась.
23.06.2011 Шиляева Л.М. подала заявление в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области о перечислении с 01.08.2011 причитающейся ей пенсии на счет в сберегательной кассе.
На основании заявления Шиляевой Л.М. от 27.07.2011 распоряжением о перерасчете размера пенсии от 27.07.2011 ответчику установлена пенсия на срок с 01.08.2011 по бессрочно в размере 4869,28 руб.
В расписке-уведомлении от 27.07.2021 Шиляева Л.М. также предупреждена о необходимости сообщить ответчику об указанных выше обстоятельствах.
Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области от 22.12.2011 Шиляевой Л.М. была установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в размере 440,72 руб. с 01.01.2012 по бессрочно.
Указанная доплата производилась с 01.02.2012 по 31.03.2012 в размере 99,88 руб., с 01.01.2013 по 31.01.2013 - в размере 186,22 руб., с 01.01.2014 по 31.01.2014 - в размере 35,09 руб., с 01.01.2016 по 31.01.2016 в размере 1049,92 руб., с 01.02.2016 - в размере 762,34 руб.
С 17.05.2013 Шиляева Л.М. является получателем пенсионной выплаты по возрасту на территории Республики Казахстан в соответствии с п.1, п.4 ст.11 Закона РК «О пенсионном обеспечении в РК» от 21.06.2013 № 105-V, назначенной на основании ее заявления от 13.05.2013, о чем сообщено в ответ на запрос ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области в письме от 04.2020 филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Мангистауской области. Также в этом письме сообщено, что с 01.05.2020 выплата приостановлена, в настоящее время Шиляева Л.М. проживает по адресу: <адрес>.
Шиляева Л.М. является гражданкой России, имеет вид на жительство в Республике Казахстан с 22.11.2012 по 26.04.2028. Ранее Шиляева Л.М. имела удостоверение Республики Казахстан от 10.07.2002, утратившее действие с 11.02.2011 в связи с выездом на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан, а также паспорта Республики Казахстан от 19.05.2005, от 01.06.2010, утратившие силу с 31.10.2011 в связи с выходом Шиляевой Л.М. из гражданства Республики Казахстан.
17.03.2020 в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области поступила информация МО МВД России «Слободской» от 11.03.2020 о том, что Шиляева Л.М., <дата> года рождения, 02.08.2011 снята с регистрационного учета по месту жительства с адреса: <адрес>.
Протоколами о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии (иной социальной выплаты) от 10.09.2020 № 2508/20, от 11.09.2020 №2518/20, от 27.03.2020 № 37/20 ГУ - Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кировской области в отношении Шиляевой Л.М. выявлены факты излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.06.2013 по 29.02.2020 в сумме 608995,64 руб., федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.01.2014 по 31.01.2014, с 01.01.2016 по 31.12.2019 в сумме 23962,33 руб., единовременной выплаты пенсионерам за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в сумме 5000 рублей.
Согласно расчетам истца Шиляевой Л.М. путем перечисления на ее счет в банке выплачена пенсия по старости в период с 01.06.2013 по 29.02.2020 в общей сумме 608995,64 руб., федеральная социальная доплата к пенсии в период с 01.01.2014 по 31.12.2019 в общей сумме 23962,33 руб., единовременная выплата в январе 2017 года в сумме 5000 руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.1102, 1109 ГК РФ, положениями Федеральных законов от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», от 17.07.1999 N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», от 22.11.2016 N 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», пришел к выводу, что неосновательно полученные суммы пенсии подлежат взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса РФ как неосновательное обогащение, в случае установления недобросовестных действий пенсионера, направленных на получение пенсии по старости, федеральной социальной доплаты без установленных законом оснований. В данной части решение суда не обжалуется.
Поскольку истцом не представлено доказательств недобросовестности Шиляевой Л.М. при получении страховой пенсии по старости, федеральной социальной доплаты к пенсии и единовременной выплаты в заявленные периоды или счетной ошибки, суд постановил об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Обоснованность назначения Шиляевой Л.М. пенсии по старости истцом не оспаривается.
Учитывая, что добросовестность Шиляевой Л.М. при получении ею пенсии и иных заявленных социальных выплат в период с 01.06.2013 по 29.02.2020 презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на истца.
Конкретный перечень обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по старости, федеральной социальной доплаты к пенсии, в подписанных Шиляевой Л.М. заявлении, расписках-уведомлениях не приведен.
Как правильно указал суд, выезд Шиляевой Л.М., являющейся гражданином Российской Федерации, за пределы территории Российской Федерации сам по себе не лишает ее права на получение назначенной ей пенсии по старости, поскольку такое основание для прекращения выплаты пенсии Федеральными законами от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не предусмотрено.
Доказательств того, что Шиляева Л.М. была ознакомлена с установленным порядком выплаты страховой пенсии лицам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации, о необходимости уведомить пенсионный орган о выезде за пределы Российской Федерации, с требованиями, которые необходимо выполнить для получения пенсии, назначенной на территории Российской Федерации, при выезде за пределы Российской Федерации, в материалах дела не имеется.
Ссылки стороны истца на положения Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, заключенного в г. Москве 13.03.1992, обоснованно отклонены судом, поскольку истцом не представлено доказательств того, что Шиляева Л.М. была извещена пенсионным органом об указанных нормативных положениях.
Суд правильно отметил, что факт назначения Шиляевой Л.М. пенсии по старости в Республике Казахстан с 17.05.2013, после назначения пенсии на территории Российской Федерации, не указывает на недобросовестность Шиляевой Л.М. в отношении получения пенсии, назначенной раньше.
Поскольку единовременная выплата в сумме 5000 рублей произведена Шиляевой Л.М. в январе 2017 года без ее заявления, на основании закона, суд правомерно не усмотрел какой-либо недобросовестности в действиях Шиляевой Л.М. при ее получении.
Судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Слободского районного суда Кировской области от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.01.2022.
Определение19.01.2022
