Судья Алексеева М.Г. Дело №33- 132\2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Аносовой Е.Н.,
при секретаре Калабиной А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 11 февраля 2015г. дело по жалобе на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 августа 2014 года, которым постановлено признать незаконным в части отказа в присвоении Нелюбиной Л.Г. звания «Ветеран труда» решение комиссии Кировского государственного казенного учреждения социальной защиты «Управление социальной защиты населения в Кирово-Чепецком районе» от <дата> № №
Обязать Кировское государственное казенное учреждение социальной защиты «Управление социальной защиты населения в Кирово-Чепецком районе» присвоить Нелюбиной Л.Г. звание «Ветеран труда».
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Нелюбиной Л.Г. и прокурора Блиновой А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
Установила:
Прокурор города Кирово-Чепецка в интересах Нелюбиной Л.Г. обратился в суд с иском к КОГКУСЗ «Управление социальной защиты населения в Кирово-Чепецком районе» о признании решения комиссии КОГКУСЗ «Управление социальной защиты населения в Кирово-Чепецком районе» от <дата> № № в части отказа в присвоении Нелюбиной Л.Г. звания «Ветеран труда» незаконным и обязать КОГКУСЗ «Управление социальной защиты населения в Кирово-Чепецком районе» присвоить Нелюбиной Л.Г. звание «Ветеран труда».
В обоснование иска указано на то, что в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <дата> № № <дата> Нелюбина Л.Г. за многолетний добросовестный труд и заслуги в социально-трудовой сфере была награждена Почётной грамотой.
<дата> нотариусом Кирово-Чепецкого нотариального округа Кировской области ФИО9 Нелюбиной Л.Г. было выдано свидетельство № 43№, которым удостоверено, что лицо, изображённое на фотографической карточке, тождественно Нелюбиной Л.Г., проживающей по месту регистрации в г. <адрес>
<дата> Нелюбина Л.Г. обратилась с заявлением в КОГКУСЗ «Управление социальной защиты населения в Кирово-Чепецком районе» о присвоении ей звания «Ветеран труда» и приложила свидетельство об удостоверении тождественности лица, изображённого на фотографии, удостоверенное нотариусом.
Решением комиссии КОГКУСЗ «Управление социальной защиты -населения в Кирово-Чепецком районе» от <дата> № № в присвоении Нелюбиной Л.Г. звания «Ветеран труда» было отказано, поскольку представленное ею свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображённым на фотографической карточке, невозможно отнести к паспорту или к документу, его заменяющему, что необходимо для присвоения звания «Ветеран труда».
Однако в настоящее время Нелюбина Л.Г. в силу религиозных убеждений не может пользоваться паспортом гражданина РФ.
Прокурор указал, что в этой ситуации предъявленное истицей свидетельство об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографической карточке, является допустимым документом, удостоверяющим личность Нелюбиной Л.Г., в данном конкретном правоотношении - необходимом для присвоения Нелюбиной Л.Г. КОГКУСЗ «Управление социальной защиты населения в Кирово-Чепецком районе» звания «Ветеран труда» и по данному свидетельству орган социальной защиты населения может установить личность Нелюбиной Л.Г., сверив её с фотографией в свидетельстве.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене судебного постановления и указывает на ошибочность его выводов, несоответствие их требованиям действующего законодательства. Апеллянт указал на то, что нотариус не относится к органам или должностным лицам уполномоченным удостоверять личность гражданина и настаивает на соответствии оспоренного решения нормам Административного регламента предоставления государственной услуги.
В возражениях прокурора ставится вопрос об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения. Прокурор указал на правильность выводов суда и оценку свидетельства, выданного истице нотариусом.
С учётом требований ч.1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах апелляционной жалобы и возражений на неё.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру судебного постановления.
Статьёй 2 Закона Кировской области от 01.08.2006 N 33-ЗО предусмотрено, что звание "Ветеран труда" присваивается лицам награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.
Пунктом 63 Перечня ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утверждённого
Постановлением Правительства Кировской области от 26.08.2013 N 224/524 предусмотрена Почётная грамота Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст. 3 Закона Кировской области от 01.08.2006 N 33-ЗО лица, претендующие на присвоение звания "Ветеран труда", или их представители (законные представители) представляют лично в уполномоченный орган заявление, документы, подтверждающие основания для присвоения звания "Ветеран труда", а также предъявляют паспорт или документ, его заменяющий.
Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые обстоятельства, касающиеся того, что истица имеет трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости и награждена Почётной грамотой Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.
Судом правильно установлено, что истица обращалась к ответчику с заявлением о присвоении ей указанного звания, представляла указанное свидетельство, выданное нотариусом.
Решением комиссии КОГКУСЗ «Управление социальной защиты -населения в Кирово-Чепецком районе» от <дата> № № присвоении Нелюбиной Л.Г. звания «Ветеран труда» было отказано, поскольку представленное ею свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображённым на фотографической карточке, невозможно отнести к паспорту или к документу, его заменяющему
Данные обстоятельства не оспариваются и автором жалобы.
Статьёй 84 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что нотариус удостоверяет тождественность личности гражданина с лицом, изображенным на представленной этим гражданином фотографии.
Исходя из содержания и смысла указанной нормы следует, что данные действия нотариуса относятся к установлению бесспорных юридически значимых фактов, свидетельство является документом, признаваемым на территории Российской Федерации и позволяет проводить идентификацию физического лица.
В судебном заседании установлено, что Нелюбина Л.Г. действительно в силу религиозных убеждений не имеет возможности представить ответчику паспорт.
Вместе с тем, истица по требованию ответчика могла представить ответчику имеющийся у неё военный билет, пенсионное удостоверение, которые также удостоверяют её личность.
Вступившим в законную силу решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12.11.2010 установлены обстоятельства и подтверждены доводы истицы о том, что свидетельство об удостоверении тождественности Нелюбиной Л.Г. лицу, изображенному на фотографии, удостоверено нотариусом Кирово-Чепецкого нотариального округа ФИО10 на основании паспорта гражданина РФ, выданного Нелюбиной Л.Г.
Таким образом, является обоснованным вывод суда об отсутствии у ответчика препятствий в удостоверении (идентификации) личности Нелюбиной Л.Г.
Поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, доводы апелляционной жалобы КОГКУСЗ «Управление социальной защиты населения в Кирово-Чепецком районе» не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, поэтому решение суда следует признать правильным.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
