НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Апелляционное определение Кировского областного суда (Кировская область) от 09.10.2018 № 33А-4052/18

Судья Куликова Л.Н. Дело № 33а-4052/2018

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 09 октября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Опалева О.М.,

судей Елсукова А.Л., Моисеева К.В.,

при секретаре Шурминой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Кротова А.Г. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 07 августа 2018 года по административному делу по административному иску муниципального казенного учреждения дополнительного образования Детская музыкальная школа пгт Подосиновец Кировской области к Государственной инспекции труда в Кировской области о признании незаконным и отмене предписания, которым постановлено:

Административное исковое заявление муниципального казенного учреждения дополнительного образования Детская музыкальная школа пгт Подосиновец Кировской области удовлетворить.

Признать предписание Государственной инспекции труда в Кировской области от 24.05.2018г. №6-1117-18-ПВ/223/4/НС/1 незаконным и отменить.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Кировской области в пользу муниципального казенного учреждения дополнительного образования Детская музыкальная школа пгт Подосиновец Кировской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Муниципальное казенное учреждение дополнительного образования Детская музыкальная школа пгт Подосиновец Кировской области (далее также МКУ ДО Детская музыкальная школа пгт Подосиновец, Школа) обратились в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Кировской области и государственному инспектору труда Кротову А.Г. о признании незаконным и отмене предписания. В обоснование заявленных требований указали, что 22.06.2018 Школой получено предписание № 6-1117-18-ПВ/223/4/НС/1, вынесенное 24.05.2018 в отношении МКУ ДО Детская музыкальная школа пгт Подосиновец Государственной инспекцией труда в Кировской области, обязывающее Школу в срок до 21.06.2018 оформить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с директором Школы К.. Не соглашаясь с указанным предписанием, указали, что работодателем К.. на основании трудового договора от 01.01.2008 является администрация Подосиновского района Кировской области, которая, по мнению административного истца, и обязана проводить расследование несчастного случая на производстве с указанным работником. Несчастный случай с К.. произошел 16.01.2018 в рабочее время в МКУ «Централизованная бухгалтерия Администрации Подосиновского района» в результате действий сотрудника бухгалтерии М.. 17.01.2018 заявление о несчастном случае на производстве с просьбой о составлении акта о производственной травме было направлено работодателю, который в проведении расследования отказал, указав, что оно подлежит проведению директором МКУ ДО Детская музыкальная школа пгт Подосиновец. Не согласившись с указанным ответом, К.. обратилась в Государственную инспекцию труда в Кировской области, которая, вместо рассмотрения ее заявления, провела внеплановую документарную проверку в отношении Школы. По результатам проверки 23.04.2018 в отношении Школы был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от 14.06.2018 производство по делу об указанном административном правонарушении прекращено за отсутствием состава правонарушения. Указывая, что предписание Государственной инспекции труда принято в отношении юридического лица, не являющегося работодателем К.., административный истец просил признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Кировской области от 24.05.2018г. №6-1117-18-ПВ/223/4/НС/1, взыскать с Государственной инспекции труда в Кировской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с указанным решением, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Кротов А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указал, что в связи с поступлением 23.03.2018 обращения директора МКУ ДО Детская музыкальная школа пгт Подосиновец К. о расследовании произошедшего с ней 16.01.2018 в период исполнения трудовых обязанностей несчастного случая им в отношении Школы была проведена внеплановая документарная проверка. Поскольку в ходе проверки было установлено, что расследование несчастного случая МКУ ДО Детская музыкальная школа пгт Подосиновец не проводилось, в отношении Школы был составлен протокол об административном правонарушении. Ссылаясь на положения Федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Об образовании в Российской Федерации», Гражданского кодекса РФ, Уставов Администрации Подосиновского района Кировской области и Школы, указывает, что в соответствии с трудовым договором от 01.01.2008 К. приняла на себя обязанности по должности директора Школы, состоящие в осуществлении руководства организацией, выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, в том числе, совершению от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из трудовых правоотношений. Приводя норму Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21, делает вывод о том, что руководитель организации является работником этой организации. Помимо этого, указал, что должность директора Школы предусмотрена ее штатным расписанием, Школа, являясь страхователем, уплачивает страховые взносы, в том числе за директора, а также обратил внимание, что в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязанность по расследованию страховых случаев и сообщению о них страховщику возложена на страхователя. Также просил учесть, что МКУ ДО Детская музыкальная школа пгт Подосиновец по состоянию на 2018 год не является учреждением, подведомственным Управлению образования Подосиновского района.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МКУ ДО Детская музыкальная школа пгт Подосиновец Б.., считая решение суда законным и обоснованным, просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители МКУ ДО Детская музыкальная школа пгт Подосиновец, Государственной инспекции труда в Кировской области и Кротов А.Г., будучи извещены о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно абзацу 2 статьи 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Кировской области №7-61-18-ОБ/223/28/1 от 09.04.2018г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области Кротовым А.Г. проведена внеплановая, документарная проверка МКУ ДО Детская музыкальная школа пгт Подосиновец.

В ходе проверки в деятельности Учреждения были выявлены нарушения обязательных требований законодательства о труде и об охране труда. В адрес МКУ ДО Детская музыкальная школа пгт Подосиновец Кировской области было выдано предписание №6-1117-18-ПВ/223/4/НС/1 от 24.05.2018г., в котором указано о необходимости устранить нарушения трудового законодательства, выявленные в результате проведенной государственным инспектором труда проверки, а именно: оформить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с директором школы К.. в срок до 21.06.2018г.

Проанализировав нормы действующего законодательства, проверив доводы административных ответчиков, суд первой инстанции признал предписание Государственной инспекции труда в Кировской области от 24.05.2018г. №6-1117-18-ПВ/223/4/НС/1 незаконным и подлежащим отмене.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, оснований не согласиться с ними не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 20 ТК РФ работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно части 6 статьи 20 ТК РФ, права и обязанности работодателя в трудовых отношениях могут осуществляться органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В соответствии со статьей 275 ТК РФ трудовой договор с руководителем государственного (муниципального) учреждения заключается на основе типовой формы трудового договора, утверждаемой Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Утвержденная постановлением Правительства РФ от 12.04.2013г. №329 типовая форма трудового договора предусматривает, что работодателем для руководителя учреждения является федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта, орган местного самоуправления.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, назначают на должность и освобождают от должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 12.01.1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» учредителем муниципального бюджетного или казенного учреждения является муниципальное образование.

В силу статей 22 и 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда, а также расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с Уставом Школы учредителем школы является администрация Подосиновского района Кировской области, которая назначает руководителя, заключает и прекращает с ним трудовой договор и обязана организовать труд работника, создать условия для безопасного эффективного труда, при этом полномочия в сфере охраны труда в отношении его руководителя между учредителем и органом управления школы, не распределены, иным распорядительным актом никому не делегированы.

01 января 2008 года между администрацией Подосиновского района Кировской области и К. заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник обязуется выполнять обязанности в должности директора МОУДОД детской музыкальной школы, а работодатель - обеспечивать работнику необходимые условия работы, организовать труд работника, создать условия для безопасного и эффективного труда. В трудовом договоре в качестве работодателя К.. указана администрация Подосиновского района Кировской области.

При указанных обстоятельствах, поскольку в трудовых отношениях с директором Школы права и обязанности работодателя осуществляет администрация Подосиновского района Кировской области, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у государственного инспектора труда Кротова А.Г. оснований для вынесения представления в адрес МКУ ДО Детская музыкальная школа пгт Подосиновец.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании закона, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований процессуального законодательства. Оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 07 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: