Судья Чиннова М.В. Дело №33-2382\2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 9 июня 2016 г. дело по жалобе на решение Ленинского районного суда города Кирова Кировской области от 17 марта 2016 года, которым постановлено взыскать с Бахтиной О.Э.: в пользу Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации в городе Кирове Кировской области незаконно выплаченную сумму компенсационной выплаты за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей; в доход бюджета МО «город Киров» госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителя ответчицы ДанченкоА.С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
Установила:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области обратилось в суд с иском к Бахтиной О.Э. о взыскании незаконно полученной суммы компенсационной выплаты за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указано на то, что ФИО8., <дата> года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, являлась получателем трудовой пенсии по возрасту. С <дата> по <дата> Бахтиной О.Э. была назначена и выплачивалась ежемесячная компенсационная выплата по уходу за ФИО5 в соответствии с Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами». В заявлении о назначении компенсационной выплаты от <дата> Бахтина О.Э. указала, что в случае поступления на работу обязуется сообщить в 5-ти дневный срок в органы ПФР о данном факте. Согласно справке ФГБОУ ВПО «ВятГУ» от <дата>№ Бахтина О.Э. осуществляла трудовую деятельность с <дата> по <дата>, о чем своевременно не сообщила в Управление. В результате за период с <дата> по <дата> образовалась переплата в сумме <данные изъяты> Ответчик был извещен Управлением ПФР о необходимости возврата незаконно полученной компенсационной выплаты согласно требованию № от <дата>., однако сумма долга не возвращена до настоящего времени.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об изменении решения суда и удовлетворении иска в полном размере. Апеллянт указывает на прежние доводы о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента обнаружения факта занятости ответчицы и переплаты, т.е. с <дата>. Указано, что в силу закона обработка информации персонифицированного учёта сотрудниками УПФР осуществляется только в целях реализации прав граждан для назначения пенсий, в иных целях использование данных персонифицированного учёта законом не предусмотрено.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.
Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343 (далее - Правила).
Согласно п.п. 2 и 3 Правил указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
Подпунктом "д" пункта 9 Правил предусмотрены случаи прекращения выплаты, к которым отнесено выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
В силу п. 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые по делу обстоятельства, касающиеся обращения ответчицы к истцу <дата> с заявлением о назначении компенсационной выплаты по уходу за инвалидом 1 группы ФИО5 и принятии Бахтиной О.Э. на себя обязанности в случае поступления на работу, а также при наступлении других обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, сообщить об этом в 5-дневный срок в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области.
Судом установлено, что с <дата> по <дата> ответчица осуществляла трудовую деятельность в ФГБОУ ВПО «ВятГУ» и не сообщила об этом истцу. В результате не исполнения ответчицей принятого на себя обязательства, своевременно не было произведено прекращение выплаты, и Бахтина О.Э. без предусмотренных законом оснований приобрела <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, сомнений не вызывают и никем не оспариваются.
В судебном заседании установлено, что с <дата> в региональной базе данных отделения ПФ РФ по Кировской области на Бахтину О.Э., <дата> г.р. имеются сведения, составляющие пенсионные права, представленные для включения в индивидуальный лицевой счёт застрахованного лица.
Согласно ст. 5 и п.8 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.
Сведения, содержащиеся в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, относятся к информации, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности.
Из содержания и смысла положений Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ следует, что указанные персональные сведения учитываются уполномоченными органами ПФ РФ только в целях оценки пенсионных прав застрахованного лица, в т.ч. учёта страхового стажа и уплаченных страховых взносов, но не в целях контроля за производством указанных выше компенсационных выплат.
Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусмотрено, что руководители, а также должностные лица органов Пенсионного фонда Российской Федерации, участвующие в соответствии с настоящим Федеральным законом в сборе, хранении, передаче и использовании сведений, содержащихся в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, обязаны обеспечить исполнение законодательства Российской Федерации по вопросам защиты информации, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности (персональных данных). Виновные в незаконном ограничении доступа к указанным сведениям или нарушении режима защиты информации несут ответственность в соответствии с уголовным, гражданским законодательством и законодательством об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области является территориальным органом ПФ РФ и не является органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет конфиденциальных сведений. Поэтому заслуживают внимания доводы представителя истца о том, что незаконное получение ответчицей указанных выплат было обнаружено только в <дата>
При таких обстоятельствах, следует признать обоснованными доводы жалобы в этой части и нельзя согласиться с выводом суда о том, что информация о работе ответчицы в указанный период, находящаяся в индивидуальном лицевом счете Бахтиной О.Э. была известна истцу ранее <дата>
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Учитывая указанные обстоятельства и требования закона, нельзя согласиться с выводами суда о частичном удовлетворении иска в пределах, указанного в решении срока исковой давности.
Поэтому решение суда подлежит изменению, иск подлежит удовлетворению в полном объёме. Соответственно подлежит увеличению сумма госпошлины подлежащей взысканию с ответчицы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Ленинского районного суда города Кирова Кировской области от 17 марта 2016 года изменить, взыскать с Бахтиной О.Э.: в пользу Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации в городе Кирове Кировской области неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>.; в доход бюджета МО «город Киров» госпошлину в сумме <данные изъяты>
Председательствующий: Судьи:
