КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 февраля 2024 года по делу № 33-588/2024 ( № 33- 7360/2023)
Судья Жолобова Т.А. № 2-1906/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.
судей Аносовой Е.Н., Едигаревой Т.А.
при секретаре Хвостовой М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 сентября 2023 года, которым постановлено иск Мосунова ФИО10 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Гайнутдинова ФИО11 (ИНН №) в пользу Мосунова ФИО12 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в ином размере - отказать.
Взыскать с ИП Гайнутдинова ФИО13 (ИНН № в доход муниципального образования город Киров госпошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Ворончихина В.В., Пентина Н.А., представителя ИП Гайнутдинова А.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Мосунов А.Н. обратился в суд с иском (требования уточнены) к ИП Гайнутдинову А.Н. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 402229,34 руб., компенсации морального вреда – 38000 руб.
В обоснование иска указано на то, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова, вступившим в законную силу <дата>, по делу № 2-234/2022 между сторонами установлен факт трудовых отношений с 01.09.2019 по 03.02.2022. Апелляционное определение Кировского областного суда после рассмотрения дела кассационным судом по указанному делу вынесено 23.03.2023, установлен размер среднедневного заработка в сумме 5952,78 руб. В заявлении о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 17.10.2022, которым взыскана сумма за неиспользованный отпуск в размере 381948,21 руб., указано также, что специальный срок исковой давности исчисляется с момента признания отношений трудовыми, т.е. с 02.08.2022, следовательно, ИП Гайнутдинов А.Н. не позднее 03.08.2022 обязан выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.09.2019 по 03.02.2022. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск с 01.09.2019 по 03.02.2022, привел расчет исходя из 29 мес. х 2,33 (дней отпуска за месяц) * 5952,78 руб.
Впоследствии просил учитывать размер среднедневного заработка в размере 6845,70 руб. с учетом районного коэффициента.
Решением суда от 17.10.2022 по данному делу постановлено о частичном удовлетворении иска и взыскании ИП Гайнутдинова А.Н. в пользу Мосунова А.Н. компенсации за неиспользованный отпуск в размере 381948,21 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Разрешая требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд принял во внимание размер среднедневного заработка истца в сумме 5652,63 руб.
Определением суда от 24.04.2023 по данному делу постановлено об удовлетворении заявления Мосунова А.Н. и отмене решения суда от 17.10.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, установленными апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда от 28.02.2023.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Мосунов А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда в части размера компенсации за неиспользованный отпуск, настаивает на 402229,34 руб. Апеллянт указал на то, что апелляционным определением вышестоящего суда установлен размер среднедневного заработка в сумме 5952,78 руб. Указанные выводы судебного постановления обязательны для суда при вынесении данного решения. Кроме того, апеллянт указал на то, что решение суда от 17.10.2022 никем не оспаривалось и суд при последующем рассмотрении дела по новым обстоятельствам не мог изменять мотивировочную часть своего решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
О судебном заседании, назначенном на 08.02.2024 в 10 час. 30 мин. в суде апелляционной инстанции, Кировским областным судом 22.12.2023 Мосунову А.Н. по месту жительства, по адресу: <адрес> было направлено судебное извещение. Данное извещение апеллянтом не получено, возвращено почтовым отделением в адрес суда. 07.02.2024 информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была доведена до Мосунова А.Н. посредством извещения по телефону, о чем составлена телефонограмма. Таким образом, принимая во внимание разъяснения вышестоящего суда, указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Мосунов А.Н. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена судом апелляционной инстанции в открытом доступе на официальном сайте Кировского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, учитывая требования ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации устанавливаются Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922.
Согласно п. 10 Положения, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.03.2022 иск Мосунова А.Н. к ИП Гайнутдинову А.Н. удовлетворен частично: установлен факт трудовых отношений между Мосуновым А.Н. и ИП Гайнутдиновым А.Н. ИП Гайнутдинов А.Н. обязан внести в трудовую книжку Мосунова А.Н. запись о приеме на работу в должности исполнительного директора с 01.09.2019 и об увольнении по собственному желанию с 03.02.2022. С ИП Гайнутдинова А.Н. в пользу Мосунова А.Н. взыскана задолженность по заработной плате в размере 570 463,42 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано. С ИП Гайнутдинова А.Н. в доход МО «Город Киров» взыскана госпошлина в размере 9 204,63 руб.
Апелляционным определением Кировского областного суда от 02.08.2022 решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.03.2022 изменено в части суммы взыскания оплаты вынужденного прогула и суммы госпошлины. С ИП Гайнутдинова А.Н. в пользу Мосунова А.Н. взыскано в счет оплаты вынужденного прогула 599 217,46 руб., в доход МО «Город Киров» госпошлина – 9 492,17 руб. В части выплаченных истцу по решению суда денежных средств в сумме 570 463,42 руб. апелляционное определение следует считать исполненным. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба– без удовлетворения.
Шестым кассационным судом общей юрисдикции 08.12.2022 апелляционное определение от 02.08.2022 отменено в части взыскания с ИП Гайнутдинова А.Н. в пользу Мосунова А.Н. суммы в счет оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказа во взыскании недоплаченной премии, суммы за совмещение должностей, суммы оплаты за контроль над поставкой полиграфии, оплаты сверхурочной работы, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
28.02.2023 апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда постановлено: решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.03.2022 отменить в части отказа во взыскании невыплаченной премии, оплаты сверхурочных работ, это же решение изменить в части размера взысканной оплаты вынужденного прогула и суммы госпошлины. Взыскать с ИП Гайнутдинова А.Н. в пользу Мосунова А.Н. невыплаченную премию в размере 30 000 руб., оплату сверхурочных работ в сумме 24 472 руб. 82 коп., оплату вынужденного прогула в сумме 684 570 руб. 11 коп., в доход муниципального образования «город Киров» госпошлину в размере 10 890 руб. 43 коп. Апелляционное определение в части взыскания 629 217 руб. 46 коп. считать исполненным.
При новом рассмотрении указанного дела апелляционным судом установлены сумма начисленной заработной платы за 12 календарных месяцев с сентября 2020 по август 2021- 1703727 руб.
Согласно заявлению Мосунова А.Н., истец ставит вопрос о взыскании ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.09.2019 по 03.02.2022 в размере 402 229,34 руб., (29 мес. х 2,33 (дни отпуска за месяц) х 5 952,78 руб. - среднедневной заработок, установленный апелляционным определением Кировского областного суда от 28.03.2023).
Однако данные требования истца не основаны на нормах действующего законодательства, в частности расчет среднедневного заработка произведен неверно без учета требований ст. 139 ТК РФ и п.10 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922.
Учитывая изложенное выше, суд 1 инстанции сделал обоснованный вывод о том, что фактически начисленная заработная плата истца за 12 предшествующих месяцев составила 1 703 727 руб., средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, согласно указанных положений законодательства составляет: 4 845,64 руб. из расчета: 1 703727 руб. / 12 месяцев / 29,3 – (среднемесячное число календарных дней).
С учетом количества месяцев 29 в период с 01.09.2019 по 03.02.2022, подлежит компенсации 67,57 дней отпуска: 29 х 2,33.
Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск после удержания НДФЛ составляет 284 854,89 руб. из расчета: 4 845,64 руб. х 67,57 = 327 419,89 руб. – 42 565 руб. (НДФЛ 13%)
Из содержания инкассового поручения № 01 от 02.12.2022 следует, что ИП Гайнутдиновым А.Н. перечислена Мосунову А.Н. компенсация за неиспользуемый отпуск в размере 381 948,21 руб. Поэтому следует согласится с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в данной части.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание приведенные нормативные положения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку допущенные работодателем нарушения прав выразившееся в невыплате компенсации за неиспользованный отпуск до принятия судебных актов нашли свое подтверждение, и, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, определил размер компенсации в 5000 рублей.
Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда из материалов дела не усматривается.
Указание в жалобе, что решение суда от 17.10.2022 никем не оспаривалось и суд при последующем рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам не мог изменять мотивировочную часть своего решения, не могут быть признаны убедительными, поскольку решение районного суда от 17.10.2022 отменено определением того же суда от 24.04.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, установленным апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда от 28.02.2023. Именно с учетом этих обстоятельств о фактической заработной плате истца за 12 предшествующих месяцев в размере 1 703 727 руб. постановлено оспариваемое решение.
Таким образом, решение, принятое с правильным применением норм материального права и при отсутствии нарушений норм процессуального права, отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.02.2024.
