Мировой судья Трошина М.В. Дело № 11-11/2024 (11-221/2023)
№ 2-11-50/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18.01.2024 г. г. Симферополь
Киевский районный суд города Симферополя в составе:
председательствующего судьи | Сериковой В.А., |
при секретаре | Шелудько Т.Д., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» на решение мирового судьи судебного участка №11 Киевского судебного района г. Симферополя от 24.08.2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Кулинич Флюры Махмутовны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта Крым», Акционерному обществу «Почта России» (третье лицо – Федеральная таможенная служба) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Кулинич Ф.М. обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта Крыма» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за оплаченную услугу в размере 7 459,07 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки в виде процентов от цены на услуги в размере 7 459,07 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере 30 000,00 руб., а также судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец с отделения почтовой связи (далее – ОПС) Симферополь 295000 ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма» отправила своим родственникам международное почтовое отправление (далее - МПО) – посылку № CA050503385RU, назначением Германия. За данную услугу истец оплатила ответчику 2 227,00 руб. При приеме МПО для отправки ею лично заполнены сопроводительные документы на посылку, а именно таможенная декларация CN 23. Однако посылка вернулась обратно, и ДД.ММ.ГГГГ вручена отправителю с взиманием платы за возврат почтового отправления в размере 1 708,00 руб. Причины возврата ей не сообщили.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно с ОПС Симферополь 295034 ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма» отправила посылку № CA050496401RU, назначением Германия. За данную услугу истец оплатила ответчику 2 098,00 руб. При приеме МПО для отправки ею лично заполнены сопроводительные документы на посылку, а именно таможенная декларация CN 23. Однако посылка вернулась обратно, и ДД.ММ.ГГГГ вручена отправителю с взиманием платы за возврат почтового отправления в размере 1 426,07 руб. Причины возврата ей не сообщили. Истец обращалась к ответчику с заявлениями относительно указания причин возврата, а также возмещения платы за оказанные услуги по пересылке и платы по возврату международных почтовых отправлений. Ответчиком предоставлены ответы о том, что провести проверку без предоставления копий оболочки почтовых отправлений и сопроводительных документов, в том числе бланка таможенной декларации формы CN 23, не представляется возможным, а согласно имеющейся информации почтовые отправления были возвращены назначенным оператором почтовой службы Германии по решению таможенной службы Германии. В связи с отказом со стороны ответчика возместить истцу материальный ущерб, последняя и обратилась в суд с иском и просила удовлетворить требования по изложенным основаниям.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Почта России», а определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, привлечена Таможенная служба Российской Федерации.
Решением мирового судьи судебного участка № 11 Киевского судебного района г. Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования удовлетворены частично, с ФГУП «Почта Крыма» взыскано в пользу истца уплаченная сумма за пересылку почтовых от правлений (убытки) в размере 7 459,07 руб., штраф в размере 3 729,50 руб., неустойка в размере 7 459,07 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000,00 руб., а всего – 20 647,64 руб. В остальной части иска отказано. А также с ФГУП «Почта Крыма» взыскана государственная пошлина 300,00 руб. и 745,91 руб.
Не согласившись с указанным решением суда, ФГУП «Почта Крыма» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неполном изучении документов, имеющихся в материалах дела, и принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях отказать в полном объеме.
Кулинич Ф.М. поданы возражения на апелляционную жалобу.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие истца и представителя ОА «Почта России», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель ответчика – Малюта Н.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представитель Федеральной таможенной службы – Пинчук О.В. предоставил в заседании письменные пояснения по апелляционной жалобе и просила разрешить дело в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя исковые требования, мировой судья пришел к выводу, что ФГУП «Почта Крыма», являющееся стороной по договору с Кулинич Ф.М., а также назначенным оператором – АО «Почта России» не приняты все необходимые и достаточные меры к устранению причин возврата международных почтовых отправлений, принятых к пересылке ДД.ММ.ГГГГ за № CA050503385RU и ДД.ММ.ГГГГ за № CA050496401RU назначением Германия. При этом ответчики не доказали тот факт, что неисполнение договора, а именно доставка международных почтовых отправлений не была осуществлена по вине Кулинич Ф.М.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи исходя из следующего.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 7 июля 2003 № 126-ФЗ «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.
Под международной почтовой связью, согласно ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи», понимается обмен почтовыми отправлениями между организациями почтовой связи, находящимися под юрисдикцией разных государств.
Отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация (ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О почтовой связи»).
Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О почтовой связи»).
Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств (ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О почтовой связи»).
Требования к приему почтовых отправлений регламентированы главой II приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».
Согласно положениям данной главы, международные почтовые отправления принимаются и оформляются в соответствии с актами Всемирного почтового союза, международными договорами Российской Федерации в области международного почтового обмена и требованиями настоящих Правил.
Почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи.
Упаковка различных видов и категорий почтовых отправлений в зависимости от характера их вложения определяется операторами почтовой связи (п. 19 Правил).
На международных почтовых отправлениях адрес пишется латинскими буквами и арабскими цифрами. Допускается написание адреса на языке страны назначения при условии повторения наименования страны назначения на русском языке (п. 21 Правил).
Статьей 19 Федерального закона «О почтовой связи» и п. 29 Правил установлено, что пользователи услуг почтовой связи самостоятельно определяют сумму оценки вложения почтового отправления с объявленной ценностью и выбирают упаковку в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, а международные почтовые отправления принимаются и оформляются в соответствии с актами Всемирного почтового союза, международными договорами Российской Федерации в области международного почтового обмена и требованиями настоящих Правил.
В соответствии со ст. 41 Федерального закона «О почтовой связи» Российская Федерация, являясь членом Всемирного почтового союза, входит в единую почтовую территорию для взаимного обмена письменной корреспонденцией и гарантирует на всей своей территории свободу транзита.
Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза, конгресс которого в Стамбуле в 2016 году принял Всемирную почтовую конвенцию.
В соответствии со ст. 20 п. 1 Регламента Всемирной почтовой конвенции назначенные операторы страны подачи и назначенный оператор страны назначения в соответствии с законодательством этих стран имеют право представлять отправления на таможенный контроль. Способы такого предъявления определяются таможенными органами.
Как следует из материалов дела, Кулинич Ф.М., являясь потребителем, воспользовалась услугами почтовой связи, отправив ДД.ММ.ГГГГ международное почтовой отправление в Германию – посылку, трек № CA050503385RU. При отправке ею оплачена стоимость почтовой посылки в размере 2 227,00 руб. При приеме МПО для отправки ею лично заполнена таможенная декларация CN 23. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление ей возвращено с взиманием платы за возврат почтового отправления в размере 1 708,00 руб.
Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором, посылка, принятая ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи г. Симферополь (295000), в этот же день прошла сортировку в г. Симферополь и ДД.ММ.ГГГГ прибыло в сортировочный центр Домодедово (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ посылка прибыла на границу России, ДД.ММ.ГГГГ посылка выпущена таможней и передана в доставку. С 19 ноября по 20 ноября посылка прошла сортировочный центр и 20 ноября отправлено из России.
ДД.ММ.ГГГГ посылка прошла регистрацию в Германии, 07 декабря принята в отделении связи Германия и в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ отправлена из Германии в Россию, куда прибыла ДД.ММ.ГГГГ. После прохождения таможенных процедур, посылка ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения г. Симферополь (295034) и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно с ОПС Симферополь 295034 ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма» отправила международное почтовой отправление в Германию – посылку, трек № CA050496401RU. При отправке ею оплачена стоимость почтовой посылки в размере 2 098,00 руб. При приеме МПО для отправки ею лично заполнена таможенная декларация CN 23. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором, 31.032021 почтовое отправление ей было возвращено с взиманием платы за возврат почтового отправления в размере 1 426,07 руб.
Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором, посылка, принятая ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи г. Симферополь (295034), ДД.ММ.ГГГГ прошла сортировку в г. Симферополь и ДД.ММ.ГГГГ прибыло в сортировочный центр Домодедово (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ посылка прибыла на границу России, ДД.ММ.ГГГГ посылка выпущена таможней и передана в доставку. С 02 марта по 03 марта посылка прошла сортировочный центр и отправлена из России.
ДД.ММ.ГГГГ посылка прошла регистрацию в Германии, а ДД.ММ.ГГГГ отправлена из Германии в Россию, куда прибыла ДД.ММ.ГГГГ. После прохождения таможенных процедур, посылка ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения г. Симферополь (295034) и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в материалы дела истцом предоставлены только фото упаковочных оболочек отправлений и сопроводительных ярлыков, копии таможенных деклараций в материала дела истцом не представлены.
Учитывая, что ФГУП «Почта Крыма», согласно п. Уставу, утвержденного Приказом Минкомсвязи России № 160 от 16.06.2015, осуществляет свою деятельность только на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь, а на материковой части предоставление услуг почтовой связи осуществляет АО «Почта России», являясь при этом разными юридическими лицами, в порядке взаимодействия, заявления-претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ касающиеся причин возврата МПО №№ CA050503385RU, CA050496401RU, перенаправлены в АО «Почта России» для получения информации.
Согласно ответам АО «Почта России» на претензии Кулинич Ф.М., на основании которых формировались ответы ФГУП «Почта Крыма» в адрес истца, относительно возврата МПО, для получения детальной информации необходимо предоставление копий таможенных деклараций CN 23.
При этом в ответе указано, что посылки возвращены по обратному адресу по решению почтовой службы Германии. Согласно сведениям, внесенным в базу данных почтовой службы Германии, возврат осуществлен из-за неполных/недостаточных/неверных документов (недостаточная информация в CN 23). В случае, если в таможенной декларации указаны некорректные (непонятные для таможни) сведения, не заполнены необходимые позиции, таможенная служба наделена правом осуществить задержание, а также отказ в выпуске отправления, так как в этом случае декларация не может быть признана официальным документом.
Согласно информации, указанной в справке ф. 20, сформированной Москва-Казанский вкз. ПЖДП ММПО к МПО № CA050503385RU, посылка возвращена таможенной службой Германии по причине «Иные обстоятельства».
Согласно информации, указанной на ярлыке CN 15, приобщенной к сопроводительному адресу МПО № CA050496401RU, посылка возвращена таможенной службой Германии с отметкой «Недостаточная информация в CN 23», что также отражено в информационной системе сервиса по отслеживанию почтовых отправлений официального сайта АО «Почта России».
Кулинич Ф.М. при пересылке международных почтовых отправлений использовала таможенную декларацию CN 23, что не отрицается истцом, подтверждается материалами дела и устными пояснениями сторон.
Форма таможенной декларации форма CN 23 утверждена Регламентом Всемирного почтового союза, в качестве декларации на товары, пересылаемые в международных почтовых отправлениях.
В указаниях на оборотной стороне формы CN 23, утвержденных приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-7-15/593@ «Об утверждении формы и порядка заполнения реестра деклараций на товары либо таможенных деклараций CN 23, предусмотренного абзацем двенадцатым пункта 15 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и реестра деклараций на товары для экспресс-грузов, предусмотренного абзацем десятым пункта 15 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также форматов и порядка их представления в электронной форме» отражено следующее: «Декларация и прилагаемые к ней документы прочно прикрепляются к отправлению снаружи или, что предпочтительнее, вкладываются в прозрачный самоклеящийся конверт. Если эта декларация нечетко видна снаружи или если есть предпочтение ее вложить в отправление, необходимо приклеить на внешней стороне ярлык с указанием о наличии таможенной декларации. Для ускорения таможенной обработки таможенная декларация составляется на французском, английском или каком-либо другом языке, принятом в стране назначения. Для таможенного досмотра отправления таможня страны назначения должна точно знать его вложение. Поэтому необходимо заполнить декларацию полно и четко. В противном случае это может привести к задержкам в пересылке отправления, а также к другим неудобствам для получателя. Любая ложная или неясная декларация может привести к штрафу или конфискации отправления. Товары могут подпадать под ограничения. Поэтому следует осведомиться о возможностях ввоза и вывоза (запрещения, ограничения, такие как карантин, ограничения, касающиеся фармацевтических продуктов, и т.д.) и справиться о документах (товарный счет, сертификат о происхождении, санитарный сертификат, лицензия, разрешение на товар, подлежащий карантину (продукты животного, растительного происхождения, пищевые продукты и т.д.)), которые возможно могут потребоваться в стране назначения. Под «коммерческим отправлением» подразумевается любой экспортируемый или импортируемый в рамках какой-либо сделки товар независимо от того, продается ли он за какую-нибудь сумму или обменивается без обеспечения денежной массы. Должно быть представлено подробное описание каждого предмета, содержащегося в отправлении. Не допускаются указания общего характера. Указывается количество каждого предмета и с уточнением используемой единицы измерения. Указывается чистый вес каждого предмета (в кг) и общий вес отправления с упаковкой (в кг) при его взвешивании на почте в момент подачи. Указывается стоимость каждого предмета и общая стоимость, с уточнением валюты. Код ТНВЭД (индекс из шести цифр) определяется по гармонизированной системе описания и кодирования товаров, разработанной Всемирной таможенной организацией. Термин «страна происхождения» обозначает страну происхождения товаров (например, страна, где они были произведены, изготовлены или укомплектованы). Отправителям коммерческих отправлений рекомендуется указывать эти данные, так как это может оказать содействие при обработке этих отправлений таможней. Указывается сумма тарифа, оплаченного за отправление на почте, отдельно указываются любые другие сборы, категория отправления. Уточняется, если вложение (продукты животного, растительного происхождения, пищевые продукты и т.д.) подлежит карантину или подпадает под другие ограничения. Если отправление сопровождается лицензией или сертификатом, зачеркивается соответствующая клеточка и указывается номер. Прикладывается счет ко всем коммерческим отправлениям. Подпись и дата являются подтверждением ответственности за отправление.
Ответственность за правильность заполнения таможенных деклараций CN 23 лежит на отправителе, что отражено в п. 5 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 310 «Об утверждении Инструкции о порядке использования документов, предусмотренных актами Всемирного почтового союза, в качестве таможенной декларации», а также в п.п. п. 2.5.3, 1.5.1.3 Порядка приема и вручения международных почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта Крыма» от 26.09.2014 № 58, представленного ответчиком в материалы дела.
Судом первой инстанции не дана оценка бланкам таможенных деклараций CN 23, копии которых приобщены к материалам дела третьей стороной – Федеральной таможенной службой России с пояснениями от ДД.ММ.ГГГГ№.15/08424.
Так, при обозрении таможенной декларации CN 23 к МПО № CA050503385RU (том 2 лист дела №) установлено, что отправителем перечень пересылаемых предметов заполнен с нарушениями установленных правил, а именно: наравне с указанием предметов на русском языке, вместо указания этих же предметов на французском, английском или немецком языке, их указание произведено без перевода указанных предметов, а путем написания русских слов английскими буквами. Так, предметы под номером один в списке – «детская одежда» указано как «thincs», что в переводе означает «думает», вместо перевода данного предмета на английском языке - «baby clothes». Под номером три в списке - «тапочки» указаны как «tapochki» вместо перевода данного предмета на английском языке - «slippers», под номером четыре в списке - «книжки детские» указаны как «knizhki» вместо перевода данного предмета на английском языке - «children"s books», под номером пять в списке – «игрушка, кружка» указаны как «igruzhka» вместо перевода данного предмета на английском языке «toy, mug».
При обозрении таможенной декларации CN 23 к МПО № CA050496401RU (том 2 лист дела №) установлено, что отправителем перечень пересылаемых предметов заполнен с нарушениями установленных правил, а именно: часть перечня пересылаемых предметов указан только на русском языке без их перевода на французский, английский или немецкий язык. Это предметы под номером четыре в списке – «тапочки детские», а также предметы по номером пять в списке - «платки носовые детские».
Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что у оператора почтовой связи при приеме международных почтовых отправлений отсутствует обязанность проверять правильность заполнения отправителем таможенных деклараций, то есть работники почтовой связи не несут ответственности за содержание таможенных деклараций CN 23 (посылка), а ответственность за составление таможенных деклараций лежит исключительно на отправителе МПО, что также отражено в пунктах 1.5.1, 1.5.1.1 - 1.5.1.3 и 2.5.3 Порядка приема и вручения международных почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ№.
Материалами дела подтверждается, что международные почтовые отправления - посылка № CA050503385RU, отправленная истцом ДД.ММ.ГГГГ и посылка № CA050503385RU, отправленная истцом 2402.2021, возвращены таможенной службой Германии в связи с неправильным составлением со стороны истца таможенной декларации CN 23. При этом утраты либо повреждения посылок не усматривается.
В соответствии с п. 3 ст. 23 Всемирной почтовой конвенции страны-члены и назначенные операторы не несут никакой ответственности за таможенные декларации, в какой бы форме они не были составлены, и за решения, принятые таможенными службами при проверке отправлений, подлежащих таможенному контролю.
Оснований полагать, что ФГУП «Почта Крыма» является ответственным лицом за правильность составления таможенной декларации, не имеется, услуги по таможенному декларированию работники ответчика не оказывают, а правила составления таможенной декларации указаны на ее обратной стороне.
Таким образом, доводы суда первой инстанции при вынесении решения основаны на неправильном толковании норм материального права
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств виновных действий со стороны ответчиков в возврате почтового отправления Кулинич Ф.М. При этом судом установлено, что со стороны ответчиков выполнены обязательства по пересылке почтового отправления в рамках Российского законодательства, а тот факт, что почтовое отправление не было принято таможенными органами Германии по причине недостоверной (недостаточной) информации в таможенной декларации, заполненной истцом, не свидетельствует о нарушении ФГУП «Почта Крыма», АО «Почта России» правил оказания услуг почтовой связи и как следствие оказании ненадлежащей услуги. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований не установлено.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и ч. 6 ст. 68 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» операторы почтовой связи не несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по пересылке или доставке почтовых отправлений, если будет доказано, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине пользователя услугами связи, свойства вложения почтового отправления либо вследствие действия непреодолимой силы.
При всех перечисленных обстоятельствах в действиях ответчиков не усматривается нарушение законодательства о защите прав потребителей, которые могли бы служить основанием для удовлетворения требований истца.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, поскольку нарушено право истца, как потребителя услуги на пересылку почтового отправления, штрафа за неисполнение требований потребителя, являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, а потому удовлетворению не подлежат.
Исходя из изложенного, решение мирового судьи подлежит отмене (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину следует отнести на счет средств соответствующего бюджета.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
решение мирового судьи судебного участка №11 Киевского судебного района г. Симферополя от 24.08.2023 г. – отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кулинич Флюры Махмутовны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта Крым», Акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей – отказать в полном объёме.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Серикова В.А.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.01.2024 г.
