Судья: Копылова Е.В. № 33-11604
Докладчик: Проценко Е.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 октября 2017г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Проценко Е.П.,
судей: Акининой Е.В., Сучковой И.А.,
при секретаре Амосовой Т.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Сельскохозяйственное объединение «Заречье» на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 28 июня 2017 года
по иску ФИО1 к ООО «Сельскохозяйственное объединение «Заречье» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сельскохозяйственное объединение «Заречье» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 30.04.2015 года истец назначен <данные изъяты> ООО «Сельскохозяйственное объединение «Заречье». В этот же день сторонами заключен трудовой договор.
Согласно п.6.1 трудового договора от 30.04.2015 года, основная гарантированная часть заработной платы - должностной оклад, установленный по штатному расписанию Общества - составляет <данные изъяты> руб. По результатам отчетного квартала по решению Совета Директоров выплачивается переменная часть заработной платы в размере <данные изъяты> руб. за отчетный период. На заработную плату в соответствии с законодательством РФ начисляется районный коэффициент в размере <данные изъяты>
На основании п.6.4 трудового договора, в случае расторжения трудового договора до истечения срока в соответствии с пп.2 ст.278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) <данные изъяты>, ему выплачивается компенсация в размере <данные изъяты>
Протоколом № Совет директоров принял единогласное решение о досрочном прекращении полномочий истца как <данные изъяты>, на основании чего 27.04.2017 года издан приказ № о прекращении трудового договора.
Однако ответчик до настоящего времени не выплатил истцу заработную плату за апрель 2017 года в размере <данные изъяты> руб., единовременное начисление при расторжении трудового договора по соглашению сторон - <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - <данные изъяты> руб., командировочные - <данные изъяты> руб., районный коэффициент - <данные изъяты> руб., всего долг предприятия составляет <данные изъяты> руб.
Истец полагает, что за нарушение срока выплаты заработной платы ответчик обязан выплатить также денежную компенсацию, согласно ст.236 ТК РФ, в размере: <данные изъяты>
Невыплаченная ответчиком сумма является для истца значительной и неполучение денежных средств осложнило его материальное положение и материальное положение его семьи, в результате чего полагает, что ответчиком причинены моральные и нравственные страдания. Оценивает моральный вред в <данные изъяты> руб.
Просил суд взыскать с ответчика единовременное начисление при расторжении трудового договора по соглашению сторон в размере <данные изъяты> руб., командировочные в размере <данные изъяты> руб., оплату по окладу в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Представители ответчика ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, заявленные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который в порядке ст.35 ГПК РФ приобщен к материалам дела.
Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 28 июня 2017 года постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к ООО «Сельскохозяйственное объединение «Заречье» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сельскохозяйственное объединение «Заречье» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 625 777,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 13 975,69 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., всего 643 752,88 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Сельскохозяйственное объединение «Заречье» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. - отказать.
Взыскать с ООО «Сельскохозяйственное объединение «Заречье» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 897,53 руб.».
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Сельскохозяйственное объединение «Заречье» ФИО2, действующий на основании доверенности, с решением Центрального районного суда г.Кемерово от 28.06.2017г. не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Считает, что суд неверно распределил бремя доказывания, нарушил принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, объяснения и доводы ответчика проигнорировал, не изложил их в решении и не дал им оценку, не указал, почему они отвергнуты судом и почему как достоверные и допустимые приняты доказательства, представленные истцом, в частности, расчетный лист, который изготовлен и подписан самим истцом. При этом, достоверность содержащейся в расчетном листе информации, суд не проверил и не сопоставил с данными об условиях оплаты труда, содержащихся в трудовом договоре, системой оплаты труда в Обществе.
Суд своим решением, приняв без законных оснований безоговорочно позицию истца о его среднедневной заработной плате, фактически придал статус законности незаконно установленным себе истцом и выплаченным премиям и компенсациям за неиспользованный отпуск и, тем самым, по существу узаконил его действия, несмотря на то, что ответчик представил доказательства обращения в компетентные правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту незаконного присвоения ответчиком денежных средств организации в крупном размере.
Суд не мотивировал в решении, по каким основаниям он по существу признал законной выплату истцом себе премий в нарушение заключенного 30.04.2015 между ним и ответчиком трудового договора.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда отменить и приостановить исполнительное производство, истца ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены в обжалуемой части. находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 22 ТК РФ определены основные обязанности работодателя, к которым, в том числе, относятся: соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ООО «Сельскохозяйственное объединение «Заречье» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы 14.02.2005 года.
В соответствии с пп. 1, 2 и 3 п. 13.2 Устава Общества, образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, а также установление размера вознаграждений и утверждение трудового договора с <данные изъяты> отнесено к компетенции Совета Директоров Общества.
Решением Совета директоров ООО «СХО «Заречье» от 29.04.2015 года (протокол № от 29.04.2015) на должность <данные изъяты> Общества назначен ФИО1.
На основании указанного решения Совета директоров издан приказ о вступлении <данные изъяты> в должность от 29.05.2015 года №
Между ООО «СХО «Заречье» и истцом заключен трудовой договор № от 30.04.2015 года.
Согласно п. 6.1 трудового договора, основная гарантированная часть заработной платы - должностной оклад, установленный по штатному расписанию Общества - составляет <данные изъяты> руб. По результатам отчетного квартала по решению Совета Директоров выплачивается переменная часть заработной платы в размере <данные изъяты> руб. за отчетный период. На заработную плату в соответствии с законодательством РФ начисляется районный коэффициент в размере <данные изъяты>
В силу п. 6.4 трудового договора, в случае расторжения трудового договора до истечения срока в соответствии с пп. 2 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) <данные изъяты>, ему выплачивается компенсация в размере <данные изъяты>
Решением Совета директоров ООО «СХО «Заречье» от 27.04.2017 года (протокол № от 27.04.2017 года) полномочия <данные изъяты> Общества ФИО1 досрочно прекращены.
Приказом №к от 27.04.2017 года истец уволен по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.Как пояснил истец в судебном заседании, в день увольнения работодателем окончательный расчет с ним произведен не был, за работодателем имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб., согласно расчетному листку, выданному работнику на руки.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате истцу в день увольнения единовременного пособия при расторжении трудового договора по соглашению сторон, предусмотренного п. 6.4 трудового договора, в размере <данные изъяты> руб.При этом, суд исходил исходя из среднедневного заработка истца в сумме <данные изъяты> руб. и количества рабочих дней в отчетном периоде - <данные изъяты> в связи с чем, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.
На основании ст. 137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
В связи с изложенным, довод ответчика о необоснованных выплатах истцу премий в 2015-2016 г.г., что повлекло неправомерное увеличение размера его среднедневного заработка, чем Обществу причинен ущерб в общем размере <данные изъяты> руб., выявленный в ходе проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей и аудита финансово-хозяйственной деятельности предприятия за период с 30.05.2015 года по 27.05.2017 года, не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании единовременного пособия при расторжении трудового договора, поскольку в установленном порядке истец не признан виновным в совершении действий, повлекших причинение Обществу материального ущерба.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств выплаты в пользу истца должностного оклада за апрель 2017 года в сумме <данные изъяты> руб., пропорционально отработанному времени (<данные изъяты> дней), исходя из расчета: <данные изъяты>
Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу положений ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и вьшлаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Согласно подл, "а" п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание представленный ответчиком расчет среднедневного заработка истца для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., который проверен судом и признан верным, а также не оспорен истцом, компенсация за неиспользованный отпуск (<данные изъяты> дней) составит <данные изъяты>
Судом также установлено, что в период с 12.04.2017 года по 14.04.2017 года истец ФИО1 находился в командировке (приказ о направлении сотрудника в командировку № от 12.04.2017 года).
В соответствии с п. 9 Положения «Об особенностях направления работников в служебные командировки», утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749, средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации.
Следовательно, расчет командировочных следующий: <данные изъяты>
Таким образом, с ответчика ООО «Сельскохозяйственное объединение «Заречье» в пользу истца надлежит взыскать оплату по окладу в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент в размере <данные изъяты> руб., единовременное пособие при расторжении трудового договора в размере <данные изъяты> руб., командировочные в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> за минусом долга работника перед предприятием <данные изъяты> удержания по заявлению истца <данные изъяты> удержание за питание <данные изъяты> НДФЛ <данные изъяты> к выплате <данные изъяты>
Поскольку судом установлен факт нарушение прав истца ФИО1 на своевременную и полную оплату труда, с ответчика ООО «Сельскохозяйственное объединение «Заречье» в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренная ст. 237 ТК РФ, на основании которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом взыскано <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда и компенсация компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Следовательно, расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы <данные изъяты>
<данные изъяты>
При установленных судом обстоятельствах и приведенных в решении нормах материального права, коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Каждая из сторон в гражданском процессе несет риск неблагоприятных последствий своих процессуальных действий или бездействия.
В отличие от случаев счетной ошибки, а также удержаний в случае простоя и невыполнения работником норм труда, денежные средства, излишне выплаченные работнику в случае его неправомерных действий, могут быть взысканы работодателем с работника только в случае, когда неправомерность действий работника признана судом.
То есть законом определен способ защиты прав работодателя в случае неправомерных действий работника, которые вызвали излишнюю выплату заработной платы. Взыскание излишне выплаченных сумм прямо предусмотрено абз.4 ч.4 ст.137 ТК РФ.
В п.89 «Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету затрат труда и его оплаты в сельскохозяйственных организациях» (утв. Минсельхозом РФ 22.10.2008) указывается, что подлежит удержанию излишне выплаченная работнику заработная плата в случае если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Удержания излишне выплаченной заработной платы могут иметь место при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания, решение об удержании принято работодателем не позднее 1 месяца со дня окончания срока, установленного для взыскания неправильно исчисленной заработной платы.
В соответствии со ст.137 ТК РФ работодатель может с согласия работника удержать излишне выплаченную заработную плату не позднее 1 месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения неправильно исчисленных выплат.
С требованиями о взыскание излишне выплаченных сумм или о признании незаконными приказов истца о начислении себе премий ответчик в суд не обращался. Таким образом, на момент разрешения спора действия истца по начислению премий не были признаны неправомерными. Поэтому правовых оснований для исключения этих премий при исчислении среднего заработка истца, коллегия не усматривает. Сама по себе ссылка ответчика на незаконность начисления премий истцом, тяжелое финансовое положение предприятия никак не влияет на существо и правильность вынесенного решения, в отсутствие решения суда о неправомерности действий истца, поскольку таких требований работодателем не заявлялось, суд не вправе выйти за рамки спора.
Не влечет отмену решения о довод апеллянта о завышении размера среднедневного заработка истца, определенном судом в сумме <данные изъяты> В материалах дела представлена справка за подписью главного бухгалтера ООО «Сельскохозяйственное объединение «Заречье». В соответствие с данной справкой за 12 месяцев, предшествующих увольнению, среднедневной заработок истца составил именно <данные изъяты> руб. (л.д.111). Данная сумма определена, исходя из суммы начисленной заработной платы с апреля 2016 года по март 2017 года в сумме <данные изъяты> руб. Количество отработанных дней – <данные изъяты> Указанный размер среднего заработка принят судом для исчисления единовременного пособия, что соответствует п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007г. №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» и п.6.4 Трудового договора (л.д.10)
В соответствие с п.10 приведенного выше Постановления Правительства средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3) В соответствии с этим порядком расчета исчислена компенсация за неиспользованный отпуск и командировку истцу (л.д.109,110).
Расчет предоставлен главным бухгалтером ООО «Заречье», в суде 1 инстанции сторонами не оспорен.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, то оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 28 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сельскохозяйственное объединение «Заречье» без удовлетворения.
В удовлетворении заявления ООО «Сельскохозяйственное объединение «Заречье» о приостановлении исполнительного производства отказать.
Председательствующий: Е.П. Проценко
Судьи:
