Судья Курилов М.К. Дело № 33-3070
Докладчик Емельянов А.Ф.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 марта 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Емельянова А.Ф.,
судей Фатьяновой И.П., Ларионовой С.Г.
при секретаре Ивлевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционным жалобам Нечаева В.В., ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 11 октября 2016 года
по иску Нечаева В.В. к ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" о защите прав потребителя, взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛА:
Нечаев В.В. обратился в суд с иском к ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" о защите прав потребителя, взыскании ущерба, обосновывая тем, что 18.07.2015 года при следовании рейсом № по маршруту Барселона-Москва-Новосибирск, выполняемому ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии", он со своей супругой Нечаевой А.Е. сдали багаж весом 13 кг с багажной биркой № (спортивная сумка с личными вещами, в том числе ключ от автомобиля), которого по прибытии в аэропорт Толмачево г. Новосибирска не оказалось.
В связи с неприбытием в пункт назначения багажа, в котором находился ключ от находившегося в аэропорту его автомобиля, он понес расходы на оплату услуг такси, автостоянки, приобретение зарядного устройства на общую сумму 33 340 руб..
22.10.2015 года его багаж был обнаружен и вручен ему, в связи с чем был составлен коммерческий акт (по багажу) № 47 от 22.10.2015 года, согласно которому вес багажа составил 7,00 кг.
С учетом уточнения иска, просит взыскать с ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" его в пользу денежную компенсацию за утрату багажа в размере 444 666 руб., ущерб в размере 33 340 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя.
Истец Нечаев В.В. в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца Нечаева А.Е. поддержала уточненные исковые требования.
Представитель ответчика ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" Евтушенко В.В. исковые требования не признал.
Решением суда от 11 октября 2016 года постановлено: взыскать с ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" в пользу Нечаева В.В. денежную компенсацию за утрату багажа в размере 444 666 руб., убытки в размере 30 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 239 908 руб., судебные расходы – 30 000 руб., всего 749 724 руб.. В остальной части требований отказать.
Взыскать с ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" в доход бюджета г. Кемерово государственную пошлину в размере 8 248,16 руб..
В апелляционной жалобе Нечаев В.В. просит решение суда в части взыскания компенсационной выплаты за утрату багажа изменить, взыскать ее в размере 535 142,57 руб. из расчета стоимости золота на дату вынесения решения суда 11.10.2016 года, которая составляет 2 513,88 руб. за грамм, ссылаясь в обоснование на п. 5 Протокола от 28.09.1955 года.
Относительно апелляционной жалобы ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" принесло возражения.
В апелляционной жалобе ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" просит решение суда отменить, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, т.к. претензия от 10.12.2015 года направлена истцом по истечении установленного на ее предъявление срока в 21 день со дня получения багажа, соответственно, срок исковой давности в силу абз. 4 ст. 26 Конвенции истцом пропущен. В данном случае суд применил п. 2 ст. 127 ВК РФ, не подлежащий применению. Кроме того, при сдаче багажа его ценность истцом не была заявлена, соответственно, размер компенсации за недостающий багаж весом 6 кг составил бы 6 816 руб. исходя из расчета 20 долларов США за 1 кг, курс которого на 18.07.2015 года составлял 56,84 руб., тогда как суд взыскал 444 666 руб.. Убытки в размере 33 340 руб. подлежат уменьшению на основании п. 1 ст. 404 ГК РФ, т.к. истец, принимая решение ехать на такси вместо общественного транспорта, намеренно увеличил свои расходы. Полагает, что истец не доказал факт причинения ему морального вреда, поэтому требования истца о компенсации морального вреда, а также о взыскании штрафа, судебных расходов не подлежат удовлетворению.
Истец Нечаев В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Заслушав представителя истца Нечаеву А.Е., представителя ответчика ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" Субаеву Н.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно апелляционной жалобы истца, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
Согласно ст. 3 ВК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора.
Согласно п. 2 ст. 26 Варшавской конвенции (в редакции, установленной Гаагским протоколом) в случае нанесения ущерба получатель должен немедленно предъявить перевозчику претензию по обнаружении ущерба и, самое позднее, в течение семи дней со дня получения багажа и четырнадцати дней со дня получения груза. В случае задержки претензия должна быть предъявлена не позднее, чем в течение двадцати одного дня, считая с даты передачи в его распоряжение багажа или груза".
Пунктом 1 статьи 127 ВК РФ и пунктом 154 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, предусмотрено, что если зарегистрированный багаж не найден в течение двадцати одного дня со дня предъявления заявления о неполучении багажа, пассажир вправе требовать возмещения вреда, причиненного утратой зарегистрированного багажа.
Судом установлено и видно из дела, Нечаев В.В. со своей супругой Нечаевой А.Е. следовал рейсами № по маршруту Барселона-Москва-Новосибирск. При сдаче багажа весом 13 кг. его ценность заявлена не была (л.д.93-95).
По прибытии в аэропорт г. Новосибирска Нечаев В.В. не получил багаж по бирке № весом 13 кг, о чем 19.07.2015 года он сделал соответствующее заявление (л.д.75) и в аэропорту Толмачево была составлена справка о неприбытии багажа в аэропорт назначения (л.д.92).
13.10.2015 года Нечаев В.В. подал в представительство ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" в г. Новокузнецке претензию с вх. № 67-44-33/ОГ о возмещении стоимости багажа в связи с его утратой (л.д.12-13).
Данный багаж был найден под фамилией пассажира Поспелова, о чем в аэропорту Толмачево 15.09.2015 года был составлен коммерческий акт по багажу № 451 (л.д.76).
22.10.2015 года багаж по досылочной бирке № рейсом № был дослан в аэропорт г. Новокузнецка, где в тот же день был получен Нечаевым В.В.. При получении багажа была зафиксирована недостача содержимого багажа, вес багажа составил лишь 7 кг 300 г., о чем был составлен коммерческий акт по багажу № 47 от 22.10.2015 г. (л.д.108-109).
Таким образом, багаж был получен Нечаевым В.В. 22.10.2015 года, а с претензией о возмещении ущерба он обратился к ответчику 13.10.2015 года с вх. № 67-44-33/ОГ, что не противоречит п. 2 ст. 26 Варшавской конвенции, согласно которому в случае задержки претензия должна быть предъявлена не позднее, чем в течение двадцати одного дня, считая с даты передачи в его распоряжение багажа.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом 21-дневного срока предъявления претензии со ссылкой на претензию от 10.12.2015 года нельзя признать состоятельным, поскольку претензия от 10.12.2015 года является повторной (л.д.17-19).
Пунктом 154 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, определено, что если зарегистрированный багаж не найден в течение двадцати одного дня со дня предъявления заявления о неполучении багажа, пассажир вправе требовать возмещения вреда, причиненного утратой зарегистрированного багажа.
Поскольку багаж в течение 21 дня со дня подачи Нечаевым В.В. заявления о неполучении багажа от 19.07.2015 года не был найден, суд обоснованно пришел к выводу, что в силу п. 154 Федеральных авиационных правил багаж считается утраченным с 09.08.2015 года.Согласно п. 3 ст. 119 ВК РФ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 18 Варшавской Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (1929) с протоколами о поправках к этой Ковенции, принятыми Российской Федерацией, перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, потери или повреждения зарегистрированного багажа или товара, если происшествие, причинившее вред, произошло во время воздушной перевозки.
В соответствии с п. 2 ст. 22 Варшавской Конвенции при перевозке зарегистрированного багажа и товаров ответственность перевозчика ограничивается суммой в 250 франков за килограмм. При этом в случае утери багажа предел ответственности перевозчика принимается во внимание только общий вес места.
Согласно п. 5 ст. 22 Варшавской конвенции суммы, указанные во франках, должны переводиться в национальную валюту в округленных цифрах.
Резолюцией 724 Международной ассоциации воздушного транспорта ИАТА ответственность за утерю багажа ограничена 20 долларами США за килограмм, если заранее в декларации не указана более высокая ценность и не уплачиваются дополнительные сборы.
Из сложившейся международной практики перевода 250 золотых франков в национальные валюты, зафиксированной в протоколах N 3 и 4 Всемирной организации гражданской авиации (Монреаль, 1975 г.), ответственность перевозчика ограничивается суммой примерно 20 долларов США за 1 кг багажа.
Истцом не представлено доказательств того, что при сдаче багажа он делал заявление о заинтересованности в его доставке, объявлял ценность багажа и оплачивал специальный сбор по квитанции.
Приказом Минтранса РФ от 06.07.1992 N ДВ-80 "О повышении ответственности при перевозке багажа и груза" в целях социальной защиты населения, повышения ответственности авиапредприятий за утрату, недостачу, повреждение и задержку в доставке зарегистрированного багажа и груза установлен предел ответственности перевозчика за утрату или недостачу багажа, принятого к перевозке без объявленной ценности при международных перевозках в размере 20 долларов США или в виде его эквивалента путем перевода в рубли по рыночному курсу доллара США, установленному Центральным Банком России и действующему на день выполнения перевозки, за каждый килограмм массы багажа.
В связи с изложенным, вывод суда о размере ответственности перевозчика за утрату багажа в сумме 444 666 руб., которую суд определил исходя из золотой стоимости французского франка с последующим переводом на рубли, нельзя признать правильным.
Размер компенсации за утрату багажа, подлежащий взысканию с ответчика, составит 14 778 руб. 40 коп. (13 кг x 20 долларов США x 56,84 руб. (по курсу ЦБ РФ на 18.07.2015 г.).
Довод апелляционной жалобы истца со ссылкой на п. 5 Протокола от 28.09.1955 года о том, что размер компенсации за утрату багажа составит 535 142,57 руб. из расчета стоимости золота на дату вынесения решения суда 11.10.2016 года в сумме 2 513,88 руб. за грамм, подлежит отклонению, поскольку это противоречит международной практике перевода 250 франков в национальные валюты, зафиксированной в протоколах N 3 и 4 Всемирной организации гражданской авиации (Монреаль, 1975).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 19.07.2015 года Нечаев В.В. по прибытии в аэропорт г. Новосибирска не получил по бирке № багаж, в котором находились ключи от принадлежащего ему автомобиля, что подтверждено коммерческим актом № 451, в связи с чем он был лишен возможности воспользоваться своим автомобилем, находившимся на платной стоянке вблизи аэропорта Толмачево г. Обь, и вынужден был воспользоваться услугами такси, чтобы отправиться домой в г. Новокузнецк за вторым ключом от автомобиля и обратно в г. Новосибирск за оставленным автомобилем, оплатив стоимость поездки вперед и обратно в общей сумме 30 000 руб. (л.д.97,98), а также стоимость платной стоянки с 19.07.2015 года по 20.07.2015 года в сумме 150 руб., всего 30 150 руб. (л.д.96).
Принимая во внимание, что расходы в сумме 30 150 руб. находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика по перевозке багажа, суд обоснованно взыскал их с ответчика.
Довод апелляционной жалобы о том, что убытки в размере 33 340 руб. подлежат уменьшению на основании п. 1 ст. 404 ГК РФ, т.к. истец, принявший решение ехать на такси вместо общественного транспорта, намеренно увеличил свои расходы, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств иной стоимости расходов ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, с учетом установленных обстоятельств указанные расходы следует признать необходимыми и подтвержденными соответствующими документами.
Довод апелляционной жалобы ответчика о недоказанности истцом факта причинения ему морального вреда нельзя признать состоятельным, поскольку ответчик, являясь перевозчиком, не выполнил обязанность по доставке багажа к месту его назначения в день прибытия воздушного судна, чем нарушил право истца как потребителя, поэтому суд, принимая во внимание разъяснения в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обоснованно на основании ст. 15 Закона РФ " О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., размер которой определен с учетом степени понесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 24 964 руб. 20 коп. (14 778 руб. 40 коп. + 30 150 руб. + 5 000 руб. = 49928 руб. 40 коп. х 50 %).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из дела видно, что согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 59 500 руб. (л.д.211-221).
Учитывая объем заявленных требований, степень сложности дела, объем оказанных представителями услуг, требования разумности, суд признал заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя явно неразумным (чрезмерным) и уменьшил его до 30 000 руб., признав указанную сумму разумной.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения взысканной судом суммы, поскольку вывод суда не противоречит требованиям процессуального закона относительно разумности пределов взыскания.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 1 998 руб..
С учетом изложенного, решение суда в части взыскания компенсации за утерю багажа, штрафа, госпошлины и общей взысканной суммы подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 11 октября 2016 года в части взыскания с ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" компенсации за утрату багажа, штрафа, госпошлины, общей взысканной суммы изменить.
Взыскать с ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в пользу Нечаева В.В. компенсацию за утрату багажа в сумме 14 778 рублей 40 копеек, штраф в размере 24 964 рублей 20 копеек.
Исключить из резолютивной части решения общую взысканную сумму 749 724 руб..
Взыскать с ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 998 рублей.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Кемерово от 11 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Нечаева В.В. и ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" – без удовлетворения.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: И.П. Фатьянова
С.Г. Ларионова
