Судья: Шлыкова О.А. | № 33-13500 |
Докладчик: Слепцова Е.В. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Слепцовой Е.В.,
судей: Бугровой Н.М., Калашниковой О.Н.
при секретаре: Назаренко О.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело апелляционной жалобе Крячек А,А,
на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.10.2017
по делу по иску Крячек А,А, к ООО Рекламная компания «ИНФОРМАЦИЯ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Крячек А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Единый центр» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 28.07.2015 в <адрес>, <адрес> был заключен договор об оказании юридических услуг между нею и ООО «Единый центр».
Предметом договора является обязанность ООО «Единый центр» оказать Крячек А.А. юридические услуги, в соответствии с заданием, а она обязуется принять и оплатить оказанные услуги
Считает, что ответчик грубо нарушил условия договора.
На основании задания № к договору на оказание юридических услуг от 28.07.2015 ООО «Единый центр» принял на себя обязательство по оказанию следующих услуг:
проведение переговоров с кредитными организациями, организация переадресации телефонных звонков с телефонов истца, проведение финансового и юридического/ анализа, подача жалоб,/ заявлений претензий в кредитные организации, составление исковых заявлений, представительство в суде, проведение переговоров со службой судебных приставов, кроме того, обещали снизить пени, штрафы и закрыть кредиты по которым у нее были просроченные задолженности АО «<адрес>
Ею для исполнения Задания №, были переданы кредитные договоры, соответственно она не нарушила п. 4.3 договора, обеспечила ответчика всем необходимым, оплатив за услуги и предоставив документы. Срок оказания услуг согласно п. 4.1 договора составляет 12 месяцев с момента заключения договора, то есть с 28.07.2015 по 28.07.2016. 29.07.2015 она оформила нотариальную доверенность на уполномочивание ООО «Единый центр» действий на представительство в суде и кредитных организациях. Соответственно передала ответчику всё необходимое и оплатила денежные средства.
Ответчик не исполнил должным образом свои обязанности, не приступил к исполнению своих обязанностей, но денежные средства за услугу у нее взял.
В конце июля 2016 года, она пришла в ООО «Единый Центр», но офис компании был закрыт.
Обращалась к ответчику о предоставлении акта выполненных работ по данному договору, в письменном виде по почте, на что ООО «Единый Центр» не предоставил ни отчет об оказанных услугах, ни акт проделанных работ по оказанию услуг, пообещав через неделю предоставить все документы, однако до настоящего времени ответчик никаких документов о проделанной работе не представил.
Направила в ООО «Единый Центр» досудебную претензию с требованием о выплате суммы оплаченной ею в размере 50 000 рублей за пять месяцев по договору, ответчик претензию оставил без ответа. В результате бездействия ответчика, у нее еще больше выросли долги.
Решением <адрес> от 01.09.2016 с нее в пользу ПАО «<адрес>» взыскана сумма общей задолженности по кредитному контракту № -№ от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>№ в размере 101 639,12 рублей.
На основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес><адрес> возбуждено исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу взыскателя АО «ФИО3ФИО3» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере: 168006,89 рублей.
Ее задолженность перед ЗАО «<адрес>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 112 620,98 рублей.
Согласно справкам, представленным от кредиторов ОАО «<адрес> и исполнительным листам по долговым обязательствам перед кредиторами ПАО «<адрес>», и АО «<адрес>», сумма общей задолженности составляет: 1 632 650,33 рублей. Без учета задолженности перед коллекторским агентством ООО «<адрес>».
Таким образом, после обращения в ООО «Единый Центр» долги выросли, ответчик обещал избавить е от пени, штрафов, процентов, и вернуть страховки, списанные по кредитам, и что ей не придется в будущем вообще их оплачивать. Однако не получила исполнения Договора, со стороны ответчика было полное бездействие.
Просила взыскать с ответчика основной убыток в размере 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 8 678,65 неустойку в размере 34 650 рублей, штраф в размере 46 664,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, почтовые расходы в размере 181 рублей.
Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 07.08.2017 произведена замена ответчика ООО «Единый центр» на надлежащего ответчика ООО Рекламная компания «ИНФОРМАЦИЯ» на основании изменения наименования юридического лица.
Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 09.10.2017 Крячек А.А. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В апелляционной жалобе Крячек А.А. просит решение суда отменить.
Суд не установил, что плата по договору ею была оплачена в большем размере, чем это признается представителем ответчика. При этом, ответчик указал, что она внесла 30 000 рублей и первый платеж произведен 28.07.2015, а последний 28.09.2015.
Полагает, что поскольку, ООО «Единый Центр» составлялось письмо от 23.10.2015 подписанное Агеевой Е.А., то и четвертый месяц (октябрь) был оплачен. Следовательно, сумма оплаты составила 40 000 рублей. С учетом того, что ответ от Банка должен был быть получен в течение 30 дней, то ноябрь месяц тоже был оплачен в размере 10 000 рублей, чтобы ждать ответ. Значит, сумма оплаты составила 50 000 рублей. Суд неправомерно отнесся критически к показаниям ее гражданского мужа, поскольку именно он давал ей деньги для осуществления платежей ООО «Единый Центр».
Все письма, на основании которых суд пришел к выводу о том, что ООО «Единый Центр» исполнило обязательства по договору датированы одной датой 28.07.2015, это дата первого ее обращения к ответчику. Суд не принял во внимание ее ходатайство о приобщении к материалам дела ответа ПАО «Сбербанк» на ее письменное обращение 15.08.2017, что ООО «Единый Центр» к ним не обращался.
Согласно запросам в Банки и полученных на них ответов можно сделать вывод о том, что ответчик единожды отправил заявление об отзыве персональных данных, что нельзя назвать выполнением услуги, а можно назвать формальным действием, не принесшим результата.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статьей 29 указанного Закона установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно ст. 32 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 28.07.2015 между Крячек А.А. и ООО «Единый центр» заключен договор об оказании юридических услуг.
По условиям которого, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, в соответствии с заданием (приложение к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1 договора).
В силу п. 2.2. заказчик обязан в целях оказаний всесторонней, надлежащей юридической помощи, сообщить исполнителю все известные ему обстоятельства относительно задания, предоставить в распоряжение исполнителя копии всех документов, а по требованию суда оригиналы, требующих для выполнения задания, принять от исполнителя все оказанные им услуги по договору в течение 5 дней, после получения судебных документов незамедлительно передать их исполнителю, забрать исполнительный лист из канцелярии суда в случае положительного решения суда, оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре об оказании юридических услуг, оплатить все расходы, связанные с оказанием услуг, если таковые имели место быть, при отказе от услуг заказчик обязан письменно уведомить исполнителя в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 2.2.9 в случае выполнения исполнителем своих обязанностей в полном объеме в срок меньше, чем за шесть месяцев, заказчик обязуется произвести оплату минимальной стоимости юридических услуг в размере шести ежемесячных оплат в соответствии с п. 3.2 договора.
Согласно п. 3.1 Договора вознаграждение исполнителя определяется на основании Тарифов или согласовывается индивидуально исполнителем и заказчиком, исходя из условий и общих интересов на момент заключения договора.
Согласно п. 3.2 Договора заказчик обязуется осуществлять ежемесячную оплату в размере 10 000 рублей.
Согласно п. 4.1 Договора сроки оказания услуг составляют 12 месяцев с момента заключения договора.
Согласно п. 6.1 Договора договор вступает в силу с момента осуществления первого ежемесячного платежа заказчиком в соответствии с п. 3.2 Договора, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Согласно заданию № 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора, Крячек АЛ. (заказчик) и ООО «Единый Центр» (исполнитель) составили следующее задание по Договору:
1.Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг:
1.1. Проведение переговоров от имени заказчика и в его интересах, со следующими финансовыми организациями: Банками, кооперативами, микрофинансовыми организациями, ломбардами, коллекторскими агентствами и другими кредитными организациями;
1.2 Организация переадресации звонков с телефонов заказчика на телефоны исполнителя, и прием звонков для переговоров со службой взыскания кредитных учреждении или коллекторов (профессиональных компании по взысканию задолженностей), при этом заказчик дает исполнителю согласие на ведение переговоров от его имени;
1.3 Проведение финансового и юридического анализа документов в соответствии с нормами закона;
1.4 Подача заявлений, жалоб, претензии в кредитные организации;
1.5 Подача письменных жалоб в соответствующие органы;
1.6 При подаче кредитной организацией искового заявления в суд о взыскании задолженности с заказчика, исполнитель готовит возражение на исковое заявление и/или встречное исковое заявление в зависимости от ситуации;
1.7 Ознакомление с материалами дела, представленными кредитными организациями;
1.8 Оспаривание суммы долга, с которой заказчик не согласен, проведение переговоров по уменьшению общей задолженности заказчика, в том числе неустойки в виде штрафов и пеней, комиссий, страховых премий (если таковые имеются), расторжение договоров (кредитных, займа) по возможности полностью ликвидация долга;
1.9 Отмена действия судебного приказа, оспаривание решение суда, подача апелляционной, кассационной жалобы на решение суда;
1.10 Проведение переговоров с судебным приставом исполнителем, исполняющим свои обязанности по взысканию суммы долга с заказчика на основании исполнительного документа;
1.11 Проведение переговоров с приставом о добровольном исполнении решения суда.
Исполнитель обязуется оказать юридические услуги заказчику по следующим кредитным договорам: <адрес>.
Правила работы по проблемной задолженности по кредитам, утвержденные приказом ООО «Единый Центр» № от 25.01.2015 предусматривают действия осуществляемые исполнителем на следующих стадиях: досудебная, судебная, после судебная.
Досудебный порядок включает в себя: проведение переговоров с коллекторами и службой кредитной организации по проблеме от имени заказчика; организация переадресации звонков на телефоны исполнителя, согласно письменного задания и прием звонков для переговоров со службой взыскания кредитных учреждений или коллекторов, при этом заказчик дает исполнителю согласие на ведение переговоров от его имени; проведение финансового и юридического анализа документов в соответствии с нормами закона; подача заявлений, жалоб, претензий в кредитные организации; подача письменных жалоб в соответствующие органы.
Судебный порядок предусматривает: подготовку возражения на иск, знакомится с материалами дела, оспаривает сумму долга, проводит переговоры по уменьшению общей задолженности, отменяет судебный приказ, обжалует решение суда.
После судебный порядок включает проведение переговоров с судебным приставом исполнителем, решает вопросы по рассрочке выплат.
Согласно п. 1.2 Правил, для начала выполнения исполнителем своих обязанностей, заказчику необходимо подписать заявление на присоединение к Правилам, выдать нотариальную доверенность на представление интересов заказчика во всех госучреждениях, оплатить услуги в соответствии с тарифами.
После заключения договора на оказание юридических услуг ответчиком истице переданы задание № к Договору на оказание услуг, Правила работы по проблемной задолженности по кредитам. Крячек А.А. выдала ответчику от своего имени нотариальную доверенность, представила документы, предусмотренные Договором.
Обращаясь с иском в суд о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств, истец ссылается, что ООО «Единый центр» со своей стороны к исполнению договора не приступил, юридические услуги им оказаны не были.
Отказывая в удовлетворении заявленных требованиях суд пришел к выводу об отсутствии факта нарушения прав потребителя со стороны ответчика, и отказал в удовлетворении требований, взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, а также почтовых расходов, расходов по оформлению доверенности.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
Из материалов дела усматривается, что 18.08.2015 согласно описи вложений в почтовое отправление, ООО «Единый Центр» направил в адрес АО «<адрес>» от имени Крячек А.А. следующие документы: заявление об отзыве персональных данных, распоряжение об отзыве права безакцептного списания денежных средств со счетов, заявление на реструктуризацию, кредитного договора, предложение об изменении договора, копию справки 2-НДФЛ, копию трудовой книжки, копию доверенности, копию свидетельства о государственной регистрации, копию свидетельства о постановке на учет.
19.10.2015 согласно описи вложений в почтовое отправление, ООО «Единый Центр» направил в адрес <адрес>» от имени Крячек А.А. следующие документы: заявление об отзыве персональных данных, распоряжение об отзыве права безакцептного списания денежных средств со счетов, заявление на реструктуризацию, кредитного договора, предложение об изменении договора, копию справки 2-НДФЛ, копию трудовой книжки, копию доверенности, копию свидетельства о государственной регистрации, копию свидетельства о постановке на учет.
В этот же день, согласно описи вложений в почтовое отправление, ООО «Единый Центр» направил в адрес ОАО «<адрес>» от имени Крячек А.А. следующие документы: заявление об отзыве персональных данных, распоряжение об отзыве права безакцептного списания денежных средств со счетов, заявление на реструктуризацию, кредитного договора, предложение об изменении договора, копию справки 2-НДФЛ, копию трудовой книжки, копию доверенности, копию свидетельства о государственной регистрации, копию свидетельства о постановке на учет.
Согласно описи вложений в почтовое отправление, ООО «Единый Центр» 19.10.2015 направил в адрес ПАО «<адрес>» от имени Крячек А.А. следующие документы: заявление об отзыве персональных данных, распоряжение об отзыве права безакцептного списания денежных средств со счетов, заявление на реструктуризацию, кредитного договора, предложение об изменении договора, копию справки 2-НДФЛ, копию трудовой книжки, копию доверенности, копию свидетельства о госрегистрации, копию свидетельства о постановке на учет.
Согласно ответу на запрос ПАО «<адрес><адрес>» подтвердил факт обращения ООО «Единый центр» (ООО Рекламная Компания «Информация») от имени Крячек А.А.
Таким образом, по каждому кредитному договору (4 договора) было составлено и направлено по четыре документа, стоимость составления простого заявления не процессуального характера, согласно определенному сторонами Тарифу, составило 3 000 рублей за каждый документ, т.е. ответчиком оказаны истице услуги, предусмотренные Договором, на сумму 48 000 рублей.
Оплату услуг 28.07.2015, 28.08.2015,18.09.2015 на общую сумму 30 000 рублей ответчик не оспаривал. При этом, указывает, что в ноябре 2015 Крячек А.А. перестала вносить оплату по договору, связи с чем услуги по договору ответчиком более не оказывались.
Решения о взыскании кредитной задолженности были вынесены в 2016 году после того как ответчик перестала вносить оплату по договору.
В апелляционной жалобе Крячек А.А. указывает, что во исполнение условий договора внесла ответчику 50 000 руб.
Данный довод апелляционной жалобы является не обоснованным и не подтверждается материалами дела.
Не влекут отмену решения суда доводы жалобы о непринятии во внимание судом показаний Малыгина А.В., подтверждающие факт оплаты услуг по спорному договору, а также доводы жалобы о формальном оказании услуг по договору. Показаниям указанного свидетеля, а также доводом апеллянта о том, что услуга истцу была оказана формально и не принесла ожидаемого результата, судом была дана надлежащая оценка с которой судебная коллегия соглашается.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ссылка в жалобе Крячек А.А. на ответ ПАО «<адрес> на ее письменное обращение 15.08.2017 о том, что ООО «Единый Центр» к ним не обращался, не влечет отмену решения суда.
Согласно данному ответу (л.д.100) Крячек А.А. обратилась в дополнительный офис банка № по адресу: <адрес>. При этом, согласно описи (л.д.152) 19.10.2015 ООО «Единый Центр» обратилось в ОАО «<адрес>» по адресу: <адрес>.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, сводятся лишь к несогласию с данной судом оценкой установленных обстоятельств, в связи с чем не могут быть положены в основу изменения размера денежной компенсации морального вреда.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы, отмену либо изменение состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.10.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крячек А,А, – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Слепцова
Судьи: Н.М. Бугрова
О.Н. Калашникова
