Судья: Колосовская Н.А. № 33-5720
Докладчик: Лавник М.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2013года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Лавник М.В.,
судей: Ворожцовой Л.К., Проценко Е.П.,
при секретаре Беляниной А.Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 14 марта 2013 года
по иску ОАО «Россельхозбанк» к Г., Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ООО «АС Бастион», ООО «Вемма», Г., Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.11.2010 г. в размере 30687070,39 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге оборудования № от 12.05.2012 г., договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от 25.11.2010 г.
Исковые требования мотивированы тем, что 25.11.2010 г. между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и обществом с ограниченной ответственностью «АС Бастион» был заключен Договор об открытии кредитной линии №, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи) не превышающую 29500000,00 рублей, срок предоставления Кредита Заемщику до «24» января 2011 г. в срок до «15» ноября 2011 г., под 12% годовых (п.п.1.1.-1.6 Договора об открытии кредитной линии).
Согласно п. 2.1. Договора об открытии кредитной линии, Заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение маслосемян рапса для собственной переработки, а также уплачивать комиссию за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (п. 1.3.2 договора).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии были заключены обеспечительные договоры:
договор № «О залоге товаров в обороте» от 25.11.2010
г., между Банком и ООО «АС Бастион»;
договор № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 25.11.2010, между Банком и И.;
договор № «поручительства физического лица» от
25.11.2010 г., между Банком и Г.;
- договор № «поручительства физического лица» от 25.11.2010 г., между Банком и Л..
15.11.2011г., в связи с изменением процентной ставки и внесением изменений в график платежей по Кредиту, содержащемуся в Приложении № 1 к Договору об открытии кредитной линии, а также сменой залогодателя были заключены: дополнительное соглашение № 1 от 15.11.2011г. к Кредитному договору № 105614/0007 от 25.11.2010г. - дополнительное соглашение № 1 от 15.11.2011г. к Договору № «О залоге товаров в обороте» от 25.11.2010г., дополнительное соглашение № 1 от 15.11.2011г. к договору № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 25.11.2010г., дополнительное соглашение № 1 от 15.11.2011г. к договору № «поручительства физического лица» от 25.11.2010г., дополнительное соглашение № 1 от 15.11.2011г. к договору № «поручительства физического лица» от 25.11.2010г. После утраты залога принятого по договору № «о залоге товаров в обороте» от 25.11.2010г., в качестве обеспечения, между Банком и ООО «Вемма» дополнительно был заключен договор № «о залоге оборудования» от 12.05.2012г.
Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в договоре об открытии кредитной линии, Заемщик прекратил исполнять свои обязательства по Договору об открытии кредитной линии.
Так, с 16 января 2012 г. Заемщик не погашает основной долг, а с 26 декабря 2011 г. не уплачивает проценты за пользование кредитом. Начисленные комиссии за обслуживание кредита также не уплачиваются с 26 декабря 2011 г.
Учитывая, что Заемщик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по Договору об открытии кредитной линии, принимая во внимание размер взыскиваемых сумм, а именно, значительную сумму задолженности Заемщика перед ОАО «Россельхозбанк», истец считает правомерным потребовать обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога.
Просил досрочно, солидарно, взыскать с ответчиков ООО «АС Бастион», Г., Л.
Л. в пользу ОАО «Россельхозбанк», задолженность по Кредитному
договору № от 25.11.2010 г. в размере 30687070,39 руб., из
которой: основной долг - 29000000 рублей; проценты за пользование
кредитом за период с 26.12.2011 по 25.05.2012г. - 1565852,37 рублей;
комиссия за обслуживание кредита - 72142,90 рублей; штрафные санкции,
начисленные за: неуплату процентов с 01.02.2012г. по 25.05.2012 г.- 39148,34 рублей; неуплату основного долга с 17.12.2011г. по 25.05.2012г. - 7650,27 рублей; неуплату комиссий за с 30.12.2011 г. по 25.05.2012г. - 2276,50
рублей;
и обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «АС Бастион» и являющееся предметом залога по Договору № от 25.11.2010 «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: -здание зерносклада фермы № 2, имеющее следующие характеристики: нежилое, 1 этажное, общей площадью 1713,6 кв.м., литера Б, инв. №, кадастровый номер №, инвентарный номер №, год ввода в эксплуатацию - 2002, адрес: Кемеровская область, Крапивинский район, в 360 метрах юго-западнее с. Барачаты; - право аренды земельного участка, на котором расположено здание зерносклада, Кадастровый номер №, адрес: Кемеровская область, Крапивинский район, в 360 метрах юго-западнее с. Барачаты, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь 2068 +/- 398 кв.м.; -обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Вемма» и являющееся предметом залога по Договору № «о залоге оборудования» от 12.05.2012г., взыскать с ответчиков ООО «АС Бастион», Г., Л. в пользу ОАО «Россельхозбанк», расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., с ООО «Вемма» в размере 4000 руб.
В ходе судебного разбирательства представитель истца А., действующий на основании доверенности от 05.12.2012г., удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа М. за №, исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «АС Бастион», Г., Г. С.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк», задолженность по кредитному договору в размере 30687070,39 руб., обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «АС Бастион», являющееся предметом залога по договору «Об ипотеке (залоге недвижимости) с учетом дополнительного соглашения № 1 от 15.11.2011г., на здание зерносклада фермы № 2, установив начальную продажную цену в размере 7651268 руб., право аренды земельного участка, на котором расположено здание зерносклада, установив начальную цену права аренды земельного участка в размере 9060 руб., обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Вемма» и являющееся предметом залога по договору № от 12.05.2012г. «О залоге оборудования» в количестве 2 единицы, установив начальную продажную стоимость оборудования в размере 7810147,00 рублей. Взыскать с ответчиков ООО «АС Бастион», ООО «Вемма», Г., Л. в пользу ОАО «Россельхозбанк», расходы по оплате государственной пошлины и по оплате экспертизы в размере 83950, 00 рублей.
Определением Крапивинского районного суда от 14.03.2013 г. прекращено производство по делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «АС Бастион» о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии от 25.11.2010 г. в размере 30687070,39 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «АС Бастион», с установлением начальной продажной стоимости, к ООО «Вемма» об обращении взыскания на заложенное оборудование, принадлежащее ООО «Вемма», с установлением начальной продажной стоимости, а также связанных с указанными требованиями судебных расходов по оплате экспертизы в размере 19950,00 руб. и госпошлины в размере 4000 руб., в связи с принятием Арбитражным судом Кемеровской области заявления
ОАО «Россельхозбанк» о включении требований к ООО «АС Бастион», ООО «Вемма», которые решением Арбитражного суда Кемеровской области признаны банкротами и в отношении которых назначена процедура конкурсного производства, в реестр задолженности.
Решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 14 марта 2013 года постановлено:
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Кемеровский РФ ОАО «Россельхозбанк») с Г., Л. солидарно в погашение задолженности по договору об открытии кредитной линии № от 25.11.2010г. - 30687070,39 рублей.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Кемеровский РФ ОАО «Россельхозбанк») с Г., Л. государственную пошлину в размере 60000 рублей, в равных долях с каждого по 30000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Г. с решением Крапивинского районного суда от 14.03.2013г. не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Также обращает внимание на свое несогласие с тем, что он должен нести ответственность как поручитель, при этом ссылается на абз.2 ст.367 ГК.
Считает, что суд неправильно определил объем его ответственности, что основания для взыскания задолженности с него как поручителя отсутствуют, поскольку истцом уже предъявлен иск к основному должнику в рамках дела о банкротстве, что взыскание долга с поручителя возможно лишь в случае невозможности взыскания долга с основного кредитора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем».
В соответствии со ст. 809 п.1 и 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 п.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 п.1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 п.1 и 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с положениями ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.11.2010 г. между истцом и ответчиком ООО «АС Бастион» заключен договор об открытии кредитной линии № (л.д. 55-72), по условиям которого истец предоставил ООО «АС Бастион» кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи) не превышающую 29500000,00 руб. (п. 1.1 договора), процентная ставка за пользование кредитом - 12% годовых (п. 1.4 договора), со сроком предоставления кредита заемщику до 24.01.2011 г. включительно (п. 1.5 договора), со сроком возврата кредита до 15.11.2011г. При этом в п. 2.1 договора определена цель использования заемных средств - приобретение маслосемян рапса для собственной переработки. Погашение (возврата) кредита (основного долга) предусмотрено в соответствии с графиком (приложение № 1 к договору - л.д. 66).
Обязанность по предоставлению денежных средств в размере 29500000,00 руб., предусмотренную п. 3.2 договора, банк перед заемщиком выполнил, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика - мемориальные ордера № от 25.11.2010 г. на сумму 23500000 (л.д. 10), № от 27.12.2010 г. на сумму 6000000 руб. (л.д. 11).
В соответствии с п. 4.2.2, 4.2.1 договора об открытии кредитной линии, предусмотрено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) Кредита (основного долга). Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п. 3.4 договора, и заканчивается 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан кредит.
В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № от 25.11.2010 г. были заключены:
договор № «О залоге товаров в обороте» от 25.11.2010
г., между Банком и ООО «АС Бастион»;
договор № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от
25.11.2010, между ОАО «Россельхозбанк» и И. (л.д. 31-39);
договор № «поручительства физического лица» от
25.11.2010 г., между ОАО «Россельхозбанк» и Г. (л.д. 73-77);
договор № «поручительства физического лица» от
25.11.2010 г., между ОАО «Россельхозбанк» и Г. СВ. (л.д. 80-84).
Согласно п. 2.1. указанных договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом, при неисполнении
или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
15.11.2011 г., в связи с изменением процентной ставки и внесением изменений в график платежей по Кредиту, содержащемуся в Приложении № 1 к Договору об открытии кредитной линии, а также сменой Залогодателя были заключены:
дополнительное соглашение № 1 от 15.11.2011 г. к Кредитному
договору № от 25.11.2010 г.;
дополнительное соглашение № 1 от 15.11.2011 г. к Договору №
№ «о залоге товаров в обороте» от 25.11.2010 г.;
-дополнительное соглашение № 1 от 15.11.2011 г. к Договору № «об ипотеке (залоге недвижимости)» от 25.11.2010 г. (л.д. 40-43);
- дополнительное соглашение № 1 от 15.11.2011 г. к Договору №
№ «поручительства физического лица» от 25.11.2010 г. (л.д. 78-
79);
-дополнительное соглашение № 1 от 15.11.2011 г. к Договору № «поручительства физического лица» от 25.11.2010 г. (л.д. 85-86);
которыми была установлена дата возврата кредита (основного долга) -до 09.11.2012 г., увеличена процентная ставка за пользование кредитом до 13% годовых.
После утраты залога, принятого по Договору № «о залоге товаров в обороте» от 25.11.2010 г., в качестве обеспечения, между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Вемма» дополнительно был заключен Договор № «о залоге оборудования» от 12.05.2012 г. (л.д. 44-54).
В соответствии с п. 7.1. Договора об открытии кредитной линии Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных Договором об открытии кредитной линии, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования.
В соответствии с п. 4.7 Договора об открытии кредитной линии Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов, начисленных за весь срок, на который предоставлялся Кредит, если Заемщик не исполнит, либо исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.
По состоянию на 25.05.2012 г. задолженность ответчиков перед Банком составляет 30687070,39 рублей, в том числе:- основной долг - 29000000 рублей;- проценты за пользование кредитом за период с 26.12.2011 г. по 25.05.2012 г. - 1565852,37 рублей;- комиссия за обслуживание кредита за период с 26.11.2011 г. по 25.05.2012г. - 72142,90 рублей. Штрафные санкции:- за неуплату процентов с 01.02.2012 г. по 25.05.2012 г.- 39148,34 рублей;- за неуплату основного долга- с 17.12.2011 г. по 25.05.2012 г. - 7650,27 рублей;- за неуплату комиссий с 30.12.2011 г. по 25.05.2012г. - 2276,50 рублей.
Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу, что данный расчет процентов за пользование кредитом, штрафных санкций произведен верно, указанная сумма процентов и штрафных санкций за пользование кредитом подлежит взысканию, истец не увеличивал в этой части исковые требования.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 25.05.2012г. года сумма неисполненных обязательств должником ООО «АС Бастион» по кредитному договору по основному долгу, по процентам, по штрафным санкциям составляет 30687070,39 руб.
Обязательства по договору об открытии кредитной линии заемщиком ООО «АС Бастион» не исполнены, в связи с чем, суд правильно посчитал, что имеются основания для взыскания задолженности по указанному договору и неустойки с поручителей.
Доказательств того, что ответчиками исполнены их обязательства по возврату кредита, в суд первой инстанции представлено не было.
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют основания для уменьшения неустойки, в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, поскольку отсутствует явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 811 ГК РФ, п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» требования истца о досрочном взыскании солидарно с ответчиков суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки за нарушение сроков возврата займа в общем размере 30687070 рублей 39 копеек суд правильно посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о прекращении поручительства в связи с переводом долга на другое юридическое лицо, в связи с отсутствием согласия поручителя отвечать по обязательствам нового должника, является не состоятельным.
Так, в соответствии с абз.2. ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ учредителем (участником) юридического лица ООО «АС Бастион» образованного 26.12.2008 г. является Г. С.В. Каких-либо изменений в сведениях о юридическом лице, связанных с реорганизацией или ликвидацией указанного юридического лица указанная выписка не содержит. (л.д. т. 2 л.д. 12-16).
В силу ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.
В соответствии с п.8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Суд первой инстанции верно указал, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «АС Бастион» не ликвидировано, т.е. не прекратило свое существование, а потому поручительство не прекращено и в требованиях кредитора к поручителям не может быть отказано.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.
Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 327.1, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не установлено.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. – без удовлетворения.
Председательствующий: М.В. Лавник
Судьи: Л.К. Ворожцова
Е.П. Проценко
