Судья: Шпирнов А.В.
Докладчик: Бычковская И.С. № 33-6812/2022 (2-1000/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 19 июля 2022 года
судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего В.В. Казачкова,
судей И.А. Сучковой и И.С. Бычковской,
при секретаре Л.Ю.Ломовой,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе Борисова Владимира Алексеевича на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2022 года по иску Борисова Владимира Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Листвяжная» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛА:
Борисов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Шахта Листвяжная»о защите трудовых прав, просит:
признать незаконными действия (бездействие) ООО «Шахта Листвяжная» выраженные: в несоблюдении требований пункта 3.2.18 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы и на 2013 – 2016 годы, пункта 4.11 Коллективного договора ООО «Шахта Листвяжная», в части обеспечения работодателем доли условно-постоянной составляющей в структуре заработной платы Борисова Владимира Алексеевича не менее 70 процентов; в неприменении районного коэффициента 1,3, установленного в Кемеровской области - Кузбассе, по отношению к ежемесячным доплатам до среднего заработка и за передвижение от ствола до рабочего места и обратно;
обязать ответчика совершить в срок позднее 30 календарных дней со дня вступления судебного постановления по настоящему иску в законную силу следующие действия: произвести помесячный перерасчет ежемесячной заработной платы Борисова Владимира Алексеевича за период с 13 февраля 2017 г. по настоящее время (на день регистрации настоящего искового заявления в суде), доведя в ее сумме величину условно-постоянной составляющей в ее структуре до 70 процентов (только за те месяцы, где фактическая величина условно-постоянной части ниже 70 процентов), а также применив к ежемесячным доплатам до среднего заработка и за передвижение от ствола до рабочего места и обратно районный коэффициент 1,3, введенный с 1 августа 1989 года в Кемеровской области совместным постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 01.08.1989 № 601, с последующей выплатой Борисову Владимиру Алексеевичу, утраченной совокупной разницы в заработке.
Требования мотивированы тем, что он является работником ООО «Шахта Листвяжная» по профессии подземный горнорабочий 3 разряда на участке Внутришахтного транспорта. 25 ноября 2021 г. на шахте произошла авария, в результате расследования которой ему стало известно о нарушениях со стороны работодателя в части начисления заработной платы, не соответствующей Федеральному отраслевому соглашению и без начисления районного коэффициента на компенсационные выплаты.
В судебном заседании истец Борисов В.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Шахта Листвяжная» Мамчур М.Ф. исковые требования не признала.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2022 года постановлено: в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе Борисов В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на не исследованность судом представленных доказательств и отсутствие мотивов принятого решения.
Относительно апелляционной жалобы ответчиком принесены письменные возражения.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 13 февраля 2017 г. Борисов В. А. состоит с ответчиком в трудовых отношениях.
Согласно пункту 8 трудового договора, работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка шахты, настоящим трудовым договором.
Согласно пункту 12 договора, работнику устанавливается повременная оплата (тариф) в размере 75,24 руб.
В последующем с Борисовым В.А. заключались дополнительные соглашения, которыми, в том числе, изменялась тарифная ставка.
Решение об отказе в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции мотивировано отсутствием доказательств. Иных мотивов решение суда не содержит.
В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, выводы суда об отсутствии доказательств не соответствуют материалам дела, которые содержат трудовой договор между истцом и ответчиком, расчетные листки за часть спорного периода. Оценка данным доказательствам на предмет соответствия действующему трудовом законодательству, включая локальные правовые акты (Федеральное отраслевое соглашение, коллективный договор, действующий у ответчика), судом первой инстанции не дана. Решение подлежит отмене.
При вынесении нового решения, судебная коллегия исходит из следующего:
Согласно статье 5 Трудового кодекса трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Под соглашением понимается в соответствии со статьей 45 Трудового кодекса правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах компетенции.
Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (статья 40 Трудового кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеприведенных норм Федеральное отраслевое соглашение и Коллективный договор являются правовыми актами, составляющими часть действующего законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 3.2.18 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ, работодатель обеспечивает долю условно-постоянной составляющей в структуре заработной платы шахтеров не менее 70%.
Согласно Приложению № 4 к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 г.г., под условно-постоянной частью заработной платы следует понимать следующие выплаты:
оплату по тарифным ставкам (месячным окладам) в соответствии с присвоенным квалификационным разрядом;
оплату по сдельным расценкам (в том числе сдельный приработок);
оплату нормативного времени передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно, оплату нормативного времени доставки от места получения наряда до места работы;
доплаты, устанавливаемые к тарифным ставкам (месячным окладам), такие как: доплата за работу в ночное время, за работу во вредных условиях труда, за совмещение профессий, за руководство бригадой (звеном), за классность и т.п.;
надбавки, устанавливаемые к тарифным ставкам (месячным окладам) либо фиксированной суммой, такие как: надбавка за профессиональное мастерство, за высокую квалификацию, за соблюдение требований охраны труда и промышленной безопасности и т.п.;
оплату дополнительно отработанного времени: оплата сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни, доплату за работу в праздничные дни, определенные установленным графиком выходов рабочего;
надбавку за стаж работы в организации, в том числе выплату за выслугу лет и т.п.;
оплату отработанного времени с сохранением среднего заработка (оплату командировок, сохранение среднего заработка при переводе на другую работу, оплату простоев и т.п.);
доля оплаты ежегодных, учебных и дополнительных отпусков, относящаяся к условно-постоянной части;
районный коэффициент и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним, начисляемые на перечисленные выше выплаты, относящиеся к условно-постоянной части.
Под условно-переменной частью заработной платы следует понимать:
ежемесячные премии за соблюдение производственной и технологической дисциплины, правил безопасности, правил эксплуатации машин и механизмов, внедрение новой техники и технологических процессов, надлежащее использование средств индивидуальной защиты и приборов контроля за безопасными условиями труда, за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности;
периодические премии по итогам работы за определенный период (ежеквартальные, по итогам работы за полугодие, по итогам работы за год и т.п.);
доля оплаты ежегодных, учебных и дополнительных отпусков, относящаяся к условно-переменной части;
районный коэффициент и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним, начисляемые на перечисленные выше выплаты, относящиеся к условно-переменной части.
Аналогичные положения содержатся в коллективном договоре ответчика (пункт 4.11 и приложение № 14).
Поскольку истцом заявлены требования о незаконности действий ответчика в части начисления заработной платы с нарушением вышеприведенных положений нормативных актов за период с 13 февраля 2017 г. по настоящее время, соответственно, размер и порядок начисления заработной платы за указанный период являются обстоятельствами, имеющими значение для дела, судебной коллегией, ответчику предложено представить расчетные листки за указанный период.
Судебной коллегией проверено соотношение общего размера заработной платы и заработной платы, складывающейся из условно – постоянных компонентов (оплата по тарифной ставке, надбавка за безопасный труд доплата за передвижение от ствола до места работы и обратно, доплата за работу в праздничные и выходные дни, надтарифная надбавка, работа в ночное и сверхурочное время, оплата очередного ежегодного отпуска, районный коэффициент) и установлено, что в спорный период – с 13 февраля 2017 г. по июнь 2022 г. - доля условно-постоянной составляющей в структуре заработной платы шахтеров в каждом месяце составляла не менее 70%, что соответствует пункту 3.2.18 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации.
При этом, судебная коллегия обращает внимание, что как в условно – постоянную, так и в условно – переменную часть заработной платы входит доля оплаты ежегодных, учебных и дополнительных отпусков.
Вопрос отнесения доли оплаты ежегодных, учебных и дополнительных отпусков в условно – постоянную или условно – переменную часть заработка локальными нормативными актами не урегулирован, доказательств обратного сторонами не представлено и о существовании таковых не заявлено, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым определить долю оплаты ежегодных, учебных и дополнительных отпусков, входящую в условно – постоянную часть заработной платы, в размере, определяемом пропорционально дням отпуска в соответствующем месяце (например, в январе 2018 г. Борисову В.А. выплачено 17 955,45 руб. в счет оплаты очередного и дополнительного отпуска за текущий период протяженностью 20 дней. Из них на январь приходится 15 дней. Соответственно, оплата отпуска за 15 дней – 13 466,59 руб. Данная сумма подлежит учету в размере заработной платы за январь в качестве условно – постоянной части). Следует отметить, что в спорный период истцу предоставлялись только очередные и дополнительные ежегодные отпуска, в том числе, связанные с работой во вредных условиях.
Расчеты истца, указывающие на несоответствие размера заработной платы пункту 3.2.18 ФОС по угольной промышленности (октябрь 2021 г. – 53,9%, сентябрь 2021 г. – 61,8%, апрель 2021 г. – 67,6%, январь 2021 г. – 60,8%, ноябрь 2020 г. – 67,3%, апрель 2020 г. – 69,7%), судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данные расчеты произведены после вычета из размера начисленной заработной платы суммы подоходного налога, что не соответствует действующему законодательству.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Борисова В.А. в части признания незаконными действий (бездействия) ООО «Шахта Листвяжная» выраженных в несоблюдении требований пункта 3.2.18 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы и на 2013 – 2016 годы, пункта 4.11 Коллективного договора ООО «Шахта Листвяжная», в части обеспечения работодателем доли условно-постоянной составляющей в структуре заработной платы Борисова Владимира Алексеевича не менее 70 процентов, обязании произвести помесячный перерасчет ежемесячной заработной платы Борисова Владимира Алексеевича за период с 13 февраля 2017 г. по настоящее время, доведя в ее сумме величину условно-постоянной составляющей в ее структуре до 70 процентов (только за те месяцы, где фактическая величина условно-постоянной части ниже 70 процентов нет.
Нет оснований для удовлетворения требований о начислении районного коэффициента на доплату до среднего заработка.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922.
Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (пункт 4 Положения).
Таким образом, расчет данной доплаты произведен из фактически начисленной истцу заработной платы, то есть, в том числе и с учетом районного коэффициента, установленного для данного субъекта Российской Федерации.
Как следует из расчетных листков передвижение Борисова В.А. до места работы и обратно производилось за пределами рабочего времени (время работы в месяц, оплачиваемое фактически, соответствует шестичасовому рабочему дню, установленному трудовым договором).
Исходя из статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 1998 г. N 452 "О доплате работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно" работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах (включая начальников участков), за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно установлена доплата.
Министерство труда Российской Федерации в письме от 20 июля 1992 г. N 1498-ВК разъяснило, что выплаты за время передвижения работников, постоянно занятых на подземных работах в шахтах (рудниках), от ствола к месту работы и обратно хотя и носят в конкретных производственных условиях постоянный характер, не являются выплатами за работу, а квалифицируются как компенсационные с целью возмещения дополнительных расходов, связанных с выполнением ими трудовых обязанностей.
Поскольку передвижение работников на подземных работах в шахтах осуществляется за пределами рабочего времени и не является частью трудового и технологического процесса, оно не является частью заработной платы, на которую подлежит начислению районный коэффициент.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Беловского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2022 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Борисова Владимира Алексеевича отказать в полном объеме.
Председательствующий: В.В. Казачков
Судьи: И.А. Сучкова
И.С. Бычковская
