Судья: Бондаренко Н.А.
Докладчик: Кандакова Л.Ю. Дело № 33-6946
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Кандаковой Л.Ю
судей: Фатьяновой И.П., Ларионовой С.Г.,
при секретаре Южиковой И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.
гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ЭОС» Кондрахиной Е.Ю,
на определение Кировского районного суда г. Кемерово от 18 апреля 2016 года
по делу по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Семенову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Семенову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Кировского районного суда г. Кемерово от 18 апреля 2016 года исковое заявление ООО «ЭОС» оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 04 мая 2016 года в связи с тем, что при подаче искового заявления не истцом не в полном объеме уплачена государственная пошлина.
В частной жалобе представитель ООО «ЭОС» Кондрахина Е.Ю. просит отменить определение суда, указывая при этом, что государственная пошлина исчислена и уплачена им в соответствии с п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ, согласно которому сумма налога исчисляется в полных рублях, сумма налога менее 50 копеек отбрасывается. В связи с чем недоплата 35 копеек, по мнению истца, не могла послужить основанием для оставления искового заявления без движения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Согласно п.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с абзацем 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Оставляя исковое заявление ООО «ЭОС» без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Поскольку в силу пп. 10 п. 1 ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам, то указанный порядок округления до полного рубля должен применяться судами при исчислении размера государственной пошлины.
Как усматривается из материалов дела, исходя из цены иска в размере <данные изъяты> сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты>
Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ сумма государственной пошлины должна исчисляться только в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма <данные изъяты> копеек и более округляется до полного рубля.
ООО «ЭОС» при подаче иска по данному делу уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Данный размер пошлины исчислен в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом положений п. 6 ст. 52 НК РФ, в связи с чем у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с передачей материала в суд для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кировского районного суда г. Кемерово от 18 апреля 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий Л.Ю. Кандакова
Судьи И.П. Фатьянова
С.Г. Ларионова
